Islamilaisessa yhteiskunnassa ihmisiä kehotetaan aktiivisesti ylläpitämään hyvää moraalia kaikin laillisin keinoin, edistämään hyvää ja vastustamaan kaikkea pahaa yhteiskunnassa.
---------------------------
Talouselämä
Islamissa toimeentulon ansaitseminen kunniallisella työllä on sekä velvollisuus että suuri hyve. On syntiä jos työkykyinen henkilö on riippuvainen toisesta vain laiskuuden vuoksi vaikka töitä olisi tarjolla.
Islam hyväksyy kaikenlaisen työn johon ei liity mitään väärää tai moraalitonta. Tämä tarkoittaa sitä, että teet työtä yksin tai olet jonkun toisen palveluksessa, niin teet työsi vilpittömästi ja rehellisesti. Kaikenlainen petos, tavaran vikojen salaus, asiakkaiden hyväksikäyttö, tavaran monopolisointi on kielletty. Koronkiskominen on myös syntiä.
Mikään ei estä ihmistä tavoittelemasta rikkautta ja pyrkimästä aineellisiin parannuksiin.
Koraani pitää rikkautta kokeena, ei moraalisen erinomaisuuden merkkinä. Näin Jumala (swt) testaa meitä antamalla joillekin rikkauksia ja katsomalla mitä näillä teemme.
Kannattaa myös muistaa, että tulemme tähän maailmaan tyhjin käsin ja lähdemme täältä myös tyhjin käsin. Emme saa rikkauksia mukaamme. Tämän muistaessaan ymmärtää että kannattaa antaa almuja niitä tarvitseville mutta ei tietenkään kaikkia varojaan, kohtuus kaikessa.
--------------------------
Poliittinen elämä
Kuten talouselämä, myös poliittinen elämä perustuu samoihin arvoihin eli henkisiin ja moraalisiin arvoihin. Islamilaisessa valtiossa valta ei kuulu johtajille eikä edes kansalla vaan Jumalalle (swt)!
Kansa kokonaisuudessaan toteuttaa Jumalan (swt) lakia ja täyttää Hänen tahtonsa. Kansa valitsee johtajat jotka johtavat valtiota Jumalan (swt) lain mukaan
Islamilaisen valtion tehtävänä on jakaa oikeutta, tuoda turvallisuutta ja suojelua kaikille, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta. Kaikessa noudatetaa Jumalan (swt) lakia, joka löytyy Koraanista. Siksi valtiota ei voi hallita mikään ei-islamilainen puolue tai vastaava.
Johtaajat ja virkamiehet valitaan heidän moraalisten ansioiden, sopivuuden ja pätevyyden perusteella, ei etnisen alkuperän, perheen taustan tai taloudellisen aseman perusteella. Ehdokkaat voidaan valita vaaleilla. Kun johtajat on valittu on jokaisen velvollisuus parhaan kykynsä mukaan valvoa hallintoa ja kyseenalaistaa sen toiminta jos huomaa jotakin olevan vialla.
---------------------------
Uskon- ja omantunnon vapaus
Jokaisella kansalaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus sekä mielipiteen ja sananvapaus. Ihminen on vapaa tekemään yhteiskunnassa oman valintansa mukaan, kunhan se ei ole Jumalan lain vastaista.
Uskonnon vapaus tarkoittaa sitä että esim. ihminen joka tunnustaa eri uskontoa kuin Islam, niin hänellä on silti samat oikeuden turvallisuuteen ja hyvinvointiin. Eri uskonto ei alenna häntä 2-luokan kansalaiseksi. Tietenkin hänen täytyy noudattaa lakia ja maksaa uskonnollinen vero, Zakat. Jos ei-muslimi ei halua maksaa uskonnollista veroa, koska hän ei ole muslimi, silloin hän voi suorittaa jizyan, pienemmän veron, joka on pakollinen. Tämä takaa hänelle samat oikeudet kuin Zakat-veron maksukin.
---------------------------
Kansainvälinen elämä
Islamilainen valtio kunnioittaa muiden kansojen elämistä, kunnian ja omistamisen oikeutta, kunhan nen eivät loukkaa muslimien vastaavia oikeuksia.
Valtio täyttää myös kaikki ne sitoumukset jotka on ottanut hoitaakseen, kunnioittaa sopimuksia muiden kanssa kunhan myös vastapuoli tekee samoin.
Jos joku tai jotkut loukkaavat Islamilaisen valtion oikeuksia, vaarantaa sen turvallisuuden tai käyttää hyväksi sen rauhanomaista politiikka on valtion heti puolustauduttava ja tukahdutettava nämä yritykset. Nämä ovat ainoat syyt jotka oikeuttavat sotaan.
---------------------------
Talouselämä
Islamissa toimeentulon ansaitseminen kunniallisella työllä on sekä velvollisuus että suuri hyve. On syntiä jos työkykyinen henkilö on riippuvainen toisesta vain laiskuuden vuoksi vaikka töitä olisi tarjolla.
Islam hyväksyy kaikenlaisen työn johon ei liity mitään väärää tai moraalitonta. Tämä tarkoittaa sitä, että teet työtä yksin tai olet jonkun toisen palveluksessa, niin teet työsi vilpittömästi ja rehellisesti. Kaikenlainen petos, tavaran vikojen salaus, asiakkaiden hyväksikäyttö, tavaran monopolisointi on kielletty. Koronkiskominen on myös syntiä.
Mikään ei estä ihmistä tavoittelemasta rikkautta ja pyrkimästä aineellisiin parannuksiin.
Koraani pitää rikkautta kokeena, ei moraalisen erinomaisuuden merkkinä. Näin Jumala (swt) testaa meitä antamalla joillekin rikkauksia ja katsomalla mitä näillä teemme.
Kannattaa myös muistaa, että tulemme tähän maailmaan tyhjin käsin ja lähdemme täältä myös tyhjin käsin. Emme saa rikkauksia mukaamme. Tämän muistaessaan ymmärtää että kannattaa antaa almuja niitä tarvitseville mutta ei tietenkään kaikkia varojaan, kohtuus kaikessa.
--------------------------
Poliittinen elämä
Kuten talouselämä, myös poliittinen elämä perustuu samoihin arvoihin eli henkisiin ja moraalisiin arvoihin. Islamilaisessa valtiossa valta ei kuulu johtajille eikä edes kansalla vaan Jumalalle (swt)!
Kansa kokonaisuudessaan toteuttaa Jumalan (swt) lakia ja täyttää Hänen tahtonsa. Kansa valitsee johtajat jotka johtavat valtiota Jumalan (swt) lain mukaan
Islamilaisen valtion tehtävänä on jakaa oikeutta, tuoda turvallisuutta ja suojelua kaikille, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta. Kaikessa noudatetaa Jumalan (swt) lakia, joka löytyy Koraanista. Siksi valtiota ei voi hallita mikään ei-islamilainen puolue tai vastaava.
Johtaajat ja virkamiehet valitaan heidän moraalisten ansioiden, sopivuuden ja pätevyyden perusteella, ei etnisen alkuperän, perheen taustan tai taloudellisen aseman perusteella. Ehdokkaat voidaan valita vaaleilla. Kun johtajat on valittu on jokaisen velvollisuus parhaan kykynsä mukaan valvoa hallintoa ja kyseenalaistaa sen toiminta jos huomaa jotakin olevan vialla.
---------------------------
Uskon- ja omantunnon vapaus
Jokaisella kansalaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus sekä mielipiteen ja sananvapaus. Ihminen on vapaa tekemään yhteiskunnassa oman valintansa mukaan, kunhan se ei ole Jumalan lain vastaista.
Uskonnon vapaus tarkoittaa sitä että esim. ihminen joka tunnustaa eri uskontoa kuin Islam, niin hänellä on silti samat oikeuden turvallisuuteen ja hyvinvointiin. Eri uskonto ei alenna häntä 2-luokan kansalaiseksi. Tietenkin hänen täytyy noudattaa lakia ja maksaa uskonnollinen vero, Zakat. Jos ei-muslimi ei halua maksaa uskonnollista veroa, koska hän ei ole muslimi, silloin hän voi suorittaa jizyan, pienemmän veron, joka on pakollinen. Tämä takaa hänelle samat oikeudet kuin Zakat-veron maksukin.
---------------------------
Kansainvälinen elämä
Islamilainen valtio kunnioittaa muiden kansojen elämistä, kunnian ja omistamisen oikeutta, kunhan nen eivät loukkaa muslimien vastaavia oikeuksia.
Valtio täyttää myös kaikki ne sitoumukset jotka on ottanut hoitaakseen, kunnioittaa sopimuksia muiden kanssa kunhan myös vastapuoli tekee samoin.
Jos joku tai jotkut loukkaavat Islamilaisen valtion oikeuksia, vaarantaa sen turvallisuuden tai käyttää hyväksi sen rauhanomaista politiikka on valtion heti puolustauduttava ja tukahdutettava nämä yritykset. Nämä ovat ainoat syyt jotka oikeuttavat sotaan.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Islam on ideologia siinä missä kommunismi ja kapitalismi, ja sitä voidaan siksi arvostella samoin kriteerein. Vai mitä Aabraham?
sille, että arvioidaan ja arvostellaan vaikkapa islamilaisia käsityksiä työstä, taloudesta, verotuksesta, oikeudenkäytöstä jne. - ja niitä voi aivan hyvin verrata vaikkapa protestanttisiin, katolisiin, sosialistisiin jne. vastaaviin käsityksiin. Sellainen olisi normaalia kriittistä keskustelua tai väittelyä, joka auttaa osanottajia selventämään omia käsityksiään. Hyvä olisi tällöin kuitenkin tietää, millaisia nämä käsitykset ovat - muutenhan arvioidaan ja arvostellaan itse luotuja aivokummituksia.
Itse olen joskus vuosia sitten joutunut keskustelemaan kovastikin islamilaisen pankkitoiminnan ideasta ja arvioimaan tätä ideaa. Keskustelu auttoi ymmärtämään paremmin aluetta yleensäkin.
Adam Smithin edesottamuksien ja kapitalismin kritisointi ole yhtä suuri pyhäinhäväistys kuin Muhammedin ja islamin?
Adam Smithin sekä kapitalismin eri teorioiden ja käytäntöjen yleensäkin kritisoiminen on yhtä sallittua kuin islamilaisten talousteorioiden ja talousmallien kritisoiminen. Sama toki koskee myös eri kristillisten suuntausten talouskäsityksiä.
Mutta aina tulisi toki tietää, mitä todella ovat ne käsitykset ja teoriat joita kritisoi - ettei tulisi kritisoineeksi omia aivokummituksiaan.
Kannattaa lisäksi muistaa, että vaikka kaikilla uskonnoilla (islamin eri suuntauksilla, kristinuskon 25 000 - 30 000 suuntauksella, hindulaisuuden erittäin lukuisilla suuntauksilla jne.) on poliittisia, talousteoreettisia jne. ulottuvuuksia, yksikään uskonto ei ole pelkästään poliittinen tai talousteoreettinen ideologia.
että kun sekä Adam Smithillä että Muhammedilla oli taloudellisia ja poliittisia näkemyksiä joita voi vapaasti kritisoida, niin mikä estää kritisoimasta heidän muitakin näkemyksiään?
tuo talouselämä menee ainakin päin vittua muslimeilla. mitä enemmän maassa on muslimeita, sitä huonompi BKT.
johtopäätös: mitä enemmän hihhuleita, sitä huonompi talous.
Amerikka on syypää tähän
...what do you expect from a society whose spiritual leader (Khomeini) once said: “Economy is for the donkey”? Or, what do you expect from a society that dresses up a toddler as suicide bomber and take pride in their own ignorance.
http://www.mwillett.org/atheism/islamicgoldenage.htm
voitko suomentaa, jotta minäkin ymmärrän missä mennään.
...mitä voit odottaa yhteiskunnalta, jonka henkinen johtaja (Khomeini) kerran ilmoitti, että "Talous on aasin hommaa"? Tai mitä voit odottaa yhteiskunnalta, joka pukee pikkuvauvan itsemurhapommittajaksi ja ylpeilevät omalla tyhmyydellään?
...mitä voit odottaa yhteiskunnalta, jonka henkinen johtaja (Khomeini) kerran ilmoitti, että "Talous on aasin hommaa"? Tai mitä voit odottaa yhteiskunnalta,jonka jäsenet pukevat pikkuvauvan itsemurhapommittajaksi ja ylpeilevät omalla tyhmyydellään?
...ehdokkaita pitää lisätä, jotta sopiva johtaja löytyisi vetämään talouden kasvuun.
>>>>>Tai mitä voit odottaa yhteiskunnalta, joka pukee pikkuvauvan itsemurhapommittajaksi ja ylpeilevät omalla tyhmyydellään?
...ehdokkaita pitää lisätä, jotta sopiva johtaja löytyisi vetämään talouden kasvuun.
>>>>>Tai mitä voit odottaa yhteiskunnalta, joka pukee pikkuvauvan itsemurhapommittajaksi ja ylpeilevät omalla tyhmyydellään?
Bää bää Amerikaa... Niin, tulkaamme kaikki Aabrahamin siemenet yhteen ja arvostelkaamme USAa. Aina arvostelkaamme sitä itsekkäästä ja muita ryöstävästä menosta!
Laulakaamme suuri kirouslaulu Usalle(ja sen sionisti-äpärä-lapselleen Israelille ja kaikille juutalaisille -sillä kyllähän me kaikki tiedämme että kaikki nuo koukkunenät ovat samanlaisia verenhimoisia petoja!)
Totisesti minä kuitenkin sanon Teille: mutta entä jos ei-islamilainen tarkastelee asemaansa islamin ihanan ideaalissa teokratissa, huomaa hän olevansa monella tavalla pantu: verolle pantu eli alistettu taloudellisesti ja uskonnollisesti(ei kirkkoja ilman muftien siunausta/ei kirkollisia kulkueita ulkopuolella kirkon jne. Ei mahdollisuutta rauhoittavaan sixpäkkiin...)
Hurskaan islamilaisen valtion ei-islamilaisella ihmisellä on asiat monella tapaa siis hyvin. Islamiin ei kuulu "usalainen-meno", vaan se takaa sharian ja muiden säädöksiensä avulla ketunpäivät alamaisilleen. Mutta USa on perkele nyt ja aina. Se ei muutu miksikään!
KIITOS ja heti mullekin!
enää käytännössä mahdolliseksi. En usko sen olevan mahdollisen muuten kuin lyhytaikaisesti edes nykyisissä muslimimaissa. Saudi-Arabiankin järjestelmä - joka ei suinkaan ole teokratia - on mahdollinen vain öljy- ja pyhiinvaeltajatulojen sekä USA:n (ja länsimaailman) tuen ansiosta. Se on sitäpaitsi sangen epävakaa ja saattaa romahtaa hyvinkin nopeasti.
Klassinen teokratia voisi käsittääkseni olla toimiva järjestelmä vain, jos nykyinen tekno- ja informaatiosivilisaatio romahtaisi.
Miten arvelisit Euroopan talousjärjestelmän käyvän, jos EU:n hallitsijaksi tulisi Paavi kuurioineen? Kalifi olisi vielä mahdottomampi.
Mutta caesaropapismi ei nykyäänkään ole ihan outoa, eihän?
Venäjä ennen vallankumousta, Henrik VIII:n Englanti ja cuius regio, eius religio -periaate. Mutta mikseipä Stalinin Neuvostoliittoa, Hitlerin Saksaa, Maon Kiinaa ja isä ja poika Kimin Pohjois-Koreaa voisi oikeastaan pitää tavallaan caesaropapistisina yhteiskuntajärjestelminä. Iranissa yritettiin perustaa teokraattinen järjestelmä, mutta se on näillä näkymillä häviämässä. Sen sijaan esimerkiksi Saudi-Arabiassa kuningassuku ilmeisestikin tukee "wahhabi"-suuntausta, joka tukee vastavuoroisesti kuningassukua, joten sitä ei voitane pitää selkeänä caesaropapistisena järjestelmänä; teokraattisia piirteitä siinä kylläkin näyttäisin olevan. Olen joskus miettinyt, että mahtaisiko Saudeissa olla sellainen vallanjako, että kuningassuku hallitsee rahaa ja armeijaa ja kyseinen suuntaus puolestaan kansaa. En ole oikein varma asiasta.
Epäilisin, että caesaropapismikaan ei voi olla kovin pitkäaikainen ratkaisu nykyisenkaltaisessa sivilisaatiossa. Se on kovin jäykkä systeemi.
Totean vain että vaekka se ois kuinka kirjoitettu Koraanissa tms. niin islamilaisilla ei tulisi olla mitään oikeutta periä yhtään mitään niiltä, jotka eivät ole islamilaisia. Ei Egyptissä eikä missään muussa muslimienemistöisessä valtiossa tms.
Vaekka ko. asia esitettäisiin kuinka hyväntahtoisesti jne. niin ISLAMILLA ei ole MITÄÄN OIKEUTTA PERIÄ kristityiltä/juutalaisilta yhtään mitään. Ei edes vanhoja lapasia -likaisista villasukista puhumattakaan.
TÄMÄN ON MUUTTUTTAVA TEILLÄ IHAN VARMASTI! Ei-islamilaiset eivät ole mitään tässä suhteessa teille velkaa tai velvollisia.
Hyihyihyi minkälaista keski-aikaista uskontopolitiikkaa! Elämme globaalissa, heterogeenisessä maailmassa, jossa sodat ja ahdistus ei ainakaan vähene moisilla "veroilla"!.
Ja jos asia on mielestänne oikeutettu, herää kysymys onko USAN aggressiivinen muiden hyväksikäyttö -politiikkaa niinkään saatanallista...
Islam saa ajatella itsestään mitä vaan ja olla uskonnollisesti kuinka oikea tie vaan...
Niinhän me ortot/juutalaiset/buddhalaiset ja muut teemme, mutta jos aiomme elää yhdessä ilman suurempia riitoja TÄNÄÄN, on uskontojen välisessä dialogissa sovittava yhteisista "pelisäännöistä" samalla tasolla.
Kenties valtion sisällä islam voi ohjata omia jäseniään miten parhaaksi katsoo, mutta moinen islamiin sisäänrakennettu "toiseuden" tai "ei-islamilaisen uskonnon" pelko ja alistaminen vaikuttaa olevan jotain samaa sairauden juurta kuin se mikä vaivaa USAN politiikkaa tänään:"Jos et ole puolellamme, olette meitä vastaan". Sairasta tai lapsellista vähintään.
Miksi islam on alun alkaen alistanut muut uskonnot näin julmasti? Jos islam ei opi tulkitsemaan itseään uudella ja muuta ihmisyyttä kunnioittavalla tavalla, on osittain naivia kritisoida rikkaan Pohjoisen elämäntapoja/konsumerismia tai USAN militarismiin verhoutunutta uus-kolonialismia....
Minä en ole mitään velkaa islamille, mutta juuri noilla "veroilla" ja "milletbashi" systeemeillä minut syyllistetään ja alistetaan asemaan, jossa ikäänkuin olen velkaa M0hammedille tai islamille. Vaekka tämä onkin totta vain teoriassa tällä hetkellä, on moinen alkukantaista näin 2000-luvulla.
Toisaalta, jos islamilla ei olisi moisia alistussääntöjä, niin olisiko se niin suuri uskonto tänään?
Niinkö suuri pelko M0hammedilla oli kristinuskoa ja juutalaisuutta kohtaan, että ilman moisia säädöksiä hän ei kokenut oloaan ja sanomansa säilymistä turvalliseksi?
....
>mutta moinen islamiin sisäänrakennettu "toiseuden" tai "ei-islamilaisen uskonnon" pelko ja alistaminen
Mistä päättelet, että kyseessä on pelko? Luuletko, että Suomessa harjotettu lainsäädäntö koskien esim. uskonnon harjoittamista tai sanavapautta perustuu pelkoon?
Luuletko, että eläinten uhraaminen Saatanalle Senaatintorilla on kielletty sen takia, että Suomen haliitus pelkää satanistien houkuttelevan luterilaisia joukkoihinsa?
Taha, sinä saisit ottaa ihan oikeasti selvää tietyistä asioista ennen kuin laukaiset tuon tason kommenttia eläinten uhraamisesta. Pudotanpa pienen uutispommin Tahalle:
Saatananpalvonta ei oikeuta eläinten uhraamista Saatanalle. Kyseessä on teinien typerä ja tarpeeton leikki joka ei tee oikeutta Saatananpalvonnan opille eikä sisällölle. Saatananpalvonta ei myöskään sisällä määräystä ihmisuhrien antamisesta vaikka poliisi moista väitettä innokkaasti esittääkin mm. yläasteiden valistustunneillansa. Musta Raamatussa kielletään yksiselitteisesti vahingoittamasta toista ihmistä, poikkeuksen tekee itsepuolustustilanne tai ravinnon hankinta ja silloinkin ravinto on ensin hankittava ei-ihmiseläimistä, eli eläimistä.
Se, että Ruotsissa ja Hyvinkäällä tapahtui julmat paloittelumurhat ei tarkoita sitä, että kysymys on klassisen saatananpalvonnan käytännöstä. Kysymys oli sairaiden yksilöiden julmuudesta vailla minkäänlaista uskonnollista oikeutusta. Itse asiassa Musta Raamatun opin mukainen klassinen Saatananpalvonta on oppina helvetin paljon terveempi kuin islam on ikinä ollut. Musta Raamattu ei tunne tyttöjen sukupuolielinten silpomista eikä myöskään raajojen amputointia. Miksi ei? Koska klassinen Saatananpalvonta on itse asiassa perinteistä kristinuskoa jonka sisälö vain on kääntynyt päälaelleen. Tämä kristillisyyden muoto syntyi ensin juutalaisten ja myöhemmin katolisten parissa kun nämä halusivat pilkata VT:n ja UT:n oppia mahdollisimman kriittisellä tavalla.
Saatananpalvonta ei ole uskontona ikinä saavuttanut samanlaista julmuutta kuin islam. Tänään Saatananpalvonta on jopa muodikas tapa asettua vastustamaan uskontoja, kyseessä kun on arvopohjaltaan kristinuskolle vastakkainen ja samalla täysin kristinuskon mukainen! oppi elämästä. Retoriikka vain on valtakulttuurille vastakkaista, mutta oppi on paljon puhtaampaa kuin esim ev.lut kirkon nykykäsitykset Jumalasta ja pelastumisesta. Saatananpalvonta sisältää mm. totuuden Jumalasta koska VT on kiinteä osa Musta Raamatun kaanonia, kirja sisältää jopa pitkiä pätkiä VT:tä.
Myös totuus Islamista ilmoitetaan Musta Raamatussa. Allah on yli 300 nimen listalla, lista sisältää kaikki ne nimet joilla Saatana on itsensä ilmaissut ihmisille.
MR:n Saatana on totuuden ja oikeudenmukaisuuden herra joka ei siedä tekopyhyyttä eikä kaksinaismoralismia. Hän ei myöskään salli ihmisten ryhtyvän tuomariksi toisilleen. Allah on Saatanaan verrattuna peto. Islam myös on Saatanan eksytystä, mutta niile, joita Jumala itse rankaisee lopussa.
>>>>Minä en ole mitään velkaa islamille, mutta juuri noilla "veroilla" ja "milletbashi">>Kenties valtion sisällä islam voi ohjata omia jäseniään miten parhaaksi katsoo, mutta moinen islamiin sisäänrakennettu "toiseuden" tai "ei-islamilaisen uskonnon" pelko ja alistaminen vaikuttaa olevan jotain samaa sairauden juurta kuin se mikä vaivaa USAN politiikkaa tänään:"Jos et ole puolellamme, olette meitä vastaan".
ei tarvi maksaa veroja tms. Islamin ihannenvaltiossa!?
odotan vastausta
ja jos lähdetään tälle linjalle:KUTSU SINÄKIN MINUA AINA JATKOSSA SITTEN: ortodoksikristityksi -äläkä sekoita kristillisiin lahkoihin tms! Ja Taha myös!
...asuu, niin kyllä ihmisen täytyy maksaa valtion määräämiä veroja ja laskuja. Niin mekin teemme täällä Euroopassa, maksamme verorahat ja laskut jotka saapuvat postilaatikkoomme.
KEISARILLE annan sen mitä kuuluu ja mitä muutkin! ELi mitään uskonnollisia tms. veroja minun ei täydy maksaa siis vaekka en olisi muslimi?
Ja jos näin on, ketkä noita uskonnolisia veroja maksaa, vae onko niistä vihdoin luovuttu? Vae miksi mainitsit ne?
"islamiin sisäänrakennettu "toiseuden" tai "ei-islamilaisen uskonnon" pelko ja alistaminen"
kuin vaikkapa
"moniin Lähi-idän nykyisiin maihin sisäänrakennettu "toiseuden" tai "ei-islamilaisen uskonnon" pelko ja alistaminen".
Eri aikoina ja eri kulttuureissa muslimit - kuten muidenkin uskontojen edustajat - ovat toimineet varsin eri tavoin suhteessaan toiseuteen ja eriuskoisiin. Että tällä hetkellä uskontoa väärinkäytetään tietyissä muslimimaissa - ja myös esim. USAssa - varsin alhaisiin tarkoituksiin, on oma lukunsa.
Uskontojen välisen dialogin pelisäännöistä taidan olla aika tavalla samaa mieltä kuin sinäkin. Mutta varsin toivottomalta se tuntuu tällä hetkellä puolella kuin toisellakin.
korjaus-ehdotuksesi osittain validiksi tai paremmaksi!
Uutispommi olisi se, jos sinä lakkaisit sekoilemasta.
Olenko väittänyt, että saatananpalvojat uhraavat eläimiä? Väiätn, että se on laitonta ja sinähän harrastelijajuristina voisit etsiä pykälät, jotka väitettäni tukevat.
mikä on "Jumalan lain vastaista". Meillä ortodokseilla on oma ei-koraaninen näkemys monestakin asiasta. Onko se Jumalan lain vastaista Islamin ihannevaltiossa.
Saammeko tehdä siellä ja tuolloin kuten OMA uskontomme määrää? Vai olemme alisteisia teille viime kädessä?
Voiko sairaampaa enää olla kuin kivittäminen kuoliaaksi uskottomuudesta. Naiset kuulemma peitetään kaulaa myöten hiekalla ja miehet vain vyötäröön asti. Jos siittä hiekkakuopasta pääsee hengissä ylös ennenkuin kivet ehtivät tappaa saa armahduksen.
Naisia tuomitaan helpommin kivityskuolemiin kuin miehiä, koska heidän oikeudellinen asema on oleellisesti heikompi kuin miehillä. Miehillä saa olla jalkavaimoja ja useita vaimoja, pettämiseen ei ole tarvetta. Nainen joutuu pahimmassa tapauksessa vastentahtoisesti jakamaan miehensä useiden vaimojen kanssa. Köyhissä islamilaisissa maissa todellisuus on tätä.
Kivityskuolemia puoltava islamilainen yhteiskunta on kerrassaan erittäin yököttävä ja ovat ikuisesti tuomittuja jäämään kivikaudelle.
>>>>>Voiko sairaampaa enää olla kuin kivittäminen kuoliaaksi uskottomuudesta. Naiset kuulemma peitetään kaulaa myöten hiekalla ja miehet vain vyötäröön asti. Jos siittä hiekkakuopasta pääsee hengissä ylös ennenkuin kivet ehtivät tappaa saa armahduksen>>Naisia tuomitaan helpommin kivityskuolemiin kuin miehiä, koska heidän oikeudellinen asema on oleellisesti heikompi kuin miehillä.Miehillä saa olla jalkavaimoja ja useita vaimoja, pettämiseen ei ole tarvetta.>Nainen joutuu pahimmassa tapauksessa vastentahtoisesti jakamaan miehensä useiden vaimojen kanssa.>>Köyhissä islamilaisissa maissa todellisuus on tätä.
"Naiset kuulemma peitetään kaulaa myöten hiekalla ja miehet vain vyötäröön asti."
Eikähän tuo "kuulemma" kerro, minkälaisesta tiedosta on kyse.
Jutteleeko teinit Islamista vävlitunneilla vai missä nää jutut leviää?
>>Jos siittä hiekkakuopasta pääsee hengissä ylös ennenkuin kivet ehtivät tappaa saa armahduksen.
Jos siitä kuopasta pääsee karkuun, niin haudataan uudelleen ja kivitetään taas. Joku on ammuttu siihen paikkaan. Ainakin yksi mies ja yksi nainen oli päässyyt ylös kuopasta ja alkanut juosta karkuun. Luin juuri tuosta kivityshommasta asiallisen linkin.
Se oli jossain tämän päivän viesteissä. Se oli englanniksi, Iranista. Aivan hirveää luettavaa. Islam on kuvottavaa.
>Aivan hirveää luettavaa. Islam on kuvottavaa.
Onko sinulla todisteita siitä, että kyseessä on islamilainen rangaistus vai oletko edelleen tyhjänpäiväinen suunsoittaja ja valehtelija?
Tässä on linkit:
http://www.iran-e-azad.org/stoning/index.html
http://www.iran-e-azad.org/stoning/women.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
In the middle of the stoning, although her eyes had been gouged out, the victim was able to escape from the ditch and started running away, but the regime's guards recaptured her and shot her to death.
~~~~~~~~~~~~
when the woman miraculously managed to escape, contrary to the regime's own law, she was recaptured and either stoned again or killed on the spot.
~~~~~~~~~~~~~~
In October 1989 in the city of Qom, a woman who was being stoned managed to pull herself out of the hole, only to be forced back into it and stoned to death.
~~~~~~~~~~~~~~
Even if she were to escape in the middle of the administration of the sentence, she must be returned and stoned to death."
Kyseessä on islamilainen rangaistus. Olet tyhjänpäivinen suunsoittaja ja valehtelija.
Katsele nyt video ja nauti.
että kristinuskosi on kuvottavaa?
Ei ole kyse siitä tehdäänkö niin vai ei. Kyllä tehdään. "Unohdit" kuitenkin esittää todisteet rangaistuksen islamilaisuudesta. Olet siis edelleen tyhjänpäivinen suunsoittaja - valehtelijan ja typeryksen leimasta et pääse millään.
Katsele nyt se video, ja yritä oppia muutakin kuin historiaa. Se video on nykyaikaa.
Taha, vanha ystäväiseni... Et kai oikeasti ole noin ilkeä ja ylimielinen miesihminen? :(
Miksei ihmistä saa sanoa typeräksi, jos hän tekee typeriä asioita tai valehtelijaksi, jos hän valehtelee?
Se rangaistus on islamilainen. Irania hallitsevat islamilaiset papit ja he tekevät sitä uskontoa käytännössä.
Täällä on AsianTuntija Aabraham tietottanut, että islamin oppineet osaavat selittää Koraania oikein.
miten ihminen surmataan raa'alla tavalla. Että sillä lailla tehdään, sen tiedän muutenkin. Tuollaisten katsomisen jätän niille, joille tuollaisten katsominen huvia tuottaa.
Ei taida Esko oikein osata erottaa toisistaan uskontoa ja hirveyksiä, joita sen nimissä tehdään. Siitäköhän johtuu, että Eskon on niin vaikea myöntää, että kristinuskon nimissä on tehty ja sillä oikeutettu yhtä kamalia ja jos mahdollista vieläkin kamalampia asioita ja että myös kristinskoa yhä käytetään oikeuttamaan kaikenlaista raakuutta.
>Se rangaistus on islamilainen.
Et siis ymmärrä, mitä todistaminen on.
>Irania hallitsevat islamilaiset papit ja he tekevät sitä uskontoa käytännössä.
USA:aa hallitsee kristitty ja hän tekee sitä uskontoa käytännössä. Hohhoijjaa.
>Täällä on AsianTuntija Aabraham tietottanut, että islamin oppineet osaavat selittää Koraania oikein.
Asia ei muutu todeksi, vaikka sen kirjoittaisi isoilla kirjaimilla.
voi silloin todeta, että tässä kohden näyttäisi asianomaisten pappien raakuus ja takapajuisuus olevan heidän uskontonaan.
Katselen tuossa "toisella silmällä" brittisarjaa Kaarle II:n aikakaudelta; päitä putosi (aika korkea-arvoisiakin) kristinuskon eri suuntausten tiukassa välienselvittelyssä (katoliset, "anglikaanit", Cromwellin kannattajat). Sisällissodat ja valtioiden väliset sodat uskonnon takia olivat silloin eurooppalaista arkipäivää.
Eihän se nyt niin kamalalta tunnu, kun näin on ollut kotoisalla maaperällä äiti Euroopassa...
Sinä elät utopioissa ja haavemaailmoissa. Iranissa on islamilaisella papistolla kaikki valta ja sellaista se islam sitten on. Vaikka perustettaisiin miten monta islamilaista valtiota tahansa, sinun Utopiaasi ei syntyisi kuitenkaan. Maailmassa on jo niitä monia ja kaikki ovat Takapajuloita.
>Iranissa on islamilaisella papistolla kaikki valta ja sellaista se islam sitten on.
Eli sinun mukaasi iranilainen papisto määrittelee Islamin, ei Koraani ja sunna.
Pitäisikö ottaa vakavasti henkilö, jonka mukaan "Viimeinen ehtoollinen" on ihan pätevä todiste juutalaisten ruokailutavoista?
Olet kyllä välillä niin tyhmä, että melkein jää sanattomaksi.
Oliko noiden sotien syynä erimielisyydet uskonnosta?
No oli, monien sotien syinä olivat erimielisyydet uskonnosta.Uskonnon takia Euroopassa viuhui miekka ja metelöi musketti kymmenien vuosien ajan. Brittein saarillakin sodittiin. Kai sen nyt tiesit?
>>Eli sinun mukaasi iranilainen papisto määrittelee Islamin, ei Koraani ja sunna.
Joko ne, tai sitten suomalaiset kommunistit. Revi niistä!
>>Olet kyllä välillä niin tyhmä, että melkein jää sanattomaksi.
Sinulta loppuu asialliset argumentit tavallisesti 1-2 postauksen jälkeen. Senjälkeen tulee näitä hupijuttuja.
>Sinulta loppuu asialliset argumentit tavallisesti 1-2 postauksen jälkeen. Senjälkeen tulee näitä hupijuttuja.
Asialliset argumentit todellkin loppuvat, mutta sinulta ne eivät alakaan.
Unohditko vastata islamopas.nettiä koskevaan kysymyksen?
Uskonsotia on ollut islamin ja kristinuskon välillä.
Kristinuskon eri suuntausten välillä en usko oleen niin suuria kiistakysymyksiä, että niistä olisi sodittu. Sinun pitäisi muuten tietää, mistä erimielisyyksistä oli kysymys. Sehän on hyvin erikoinen yksityiskohta. Siis mistä syistä kristityt ovat keskenään sotineet?
>Siis mistä syistä kristityt ovat keskenään sotineet?
Esimerkiksi siitä, tarvitaanko taivaaseen pääsyyn tekoja ja armo vai riittääkö pelkkä armo. Ja onhan kristittyjen keskuudessa toki sodittu myös jalkapallomaaottelun lopputuloksen takiakin.
Historiantuntemattomuutesi on hämmästyttävää.
Nyt minusta tuntuu, että lasket leikkiä.
Eurooppalaisista uskonsodista löytyy tietoa kirjoista ja netistä.
vielä vuoteen 1977 asti ja teloitukset olivat julkisia 1900 luvun alkupuolelle saakka. Muistaakseni viimeinen julkisesti päänsä menettänyt oli Henry Landry. Julkinen teloittaminen lopetettiin hänen jälkeensä, koska hysteerinen joukko naisia onnistui murtamaan poliisiketjun ja ryntäsi kastamaan nenäliinansa vereen. En tiedä sitten, uskottiinko kuuluisan naistenmurhaajan vereen kastetun rätin antavan onnea rakkaudessa.
Joka tapauksessa kuolemanrangaistukset yleensäkin ja erityisesti raa'at, julkiset kuolemanrangaistukset ovat mielestäni äärimmäisen vastenmielisiä. Sitäpaitsi ne ovat omiaan raaistamaan yhteiskuntaa, joka ne hyväksyy.
>>Esimerkiksi siitä, tarvitaanko taivaaseen pääsyyn tekoja ja armo vai riittääkö pelkkä armo. Ja onhan kristittyjen keskuudessa toki sodittu myös jalkapallomaaottelun lopputuloksen takiakin.
Kun et anna näistä todisteita, ei niitä myöskään kysellä. Väitteen esittäjä saa todistaa asiansa.
Historiantuntemattomuutesi on hämmästyttävää.
Olet hämmästyttävä islambööna.
Et siis pysty antamaan mitään tietoja sotien syistä.
Nyt olen aidosti hämmästynyt. Miksi sitten väität sotia uskonsodiksi, kun et osaa sanoa mistä syystä sodittiin?
Tämä on vanha ketuntemppu; Hae itse todisteet minun väitteilleni!
>Et siis pysty antamaan mitään tietoja sotien syistä.
Ehkä ei vaan viitsi selittää itsestäänselvyyksiä?
En toki pelleile kanssasi.
Annan sinulle mahdollisuuden löytämisen iloon. Itse pidän sitä suurena ilona.
Painu pehkuihisi. Ethän osaa vastata enää kuitenkaan.
Onko peruskoulussa Euroopan historian opetusta, jossa mentäisiin myös kahta viime vuosisataa kauemmaksi? Kun aikoinaan opetin jonkin aikaa sivutöinä lukiossa, tuntui monesti, että opiskelijoiden historiantiedot varhaisemmilta ajoilta olivat aika olemattomia. Mutta että peruskoulussa ei kerrottaisi uskonsodistakaan, tuntuisi uskomattomalta.
Mitä sait palkinnoksi...rahaa, tavaroita...??
Itsestäänselvyyksiä tosiaan ei tarvitse selittää.
...ope kertoo uskomattomia juttuja islamista ja sen historiasta. Paljon väärää ja sanoo, että nykyinen islam näkyy telkkarista tosi hyvin: terroristinen uskonto...
vaan väitä myös, että kivitystuomiot ja kädenkatkomisetkin on sallittu islamissa?
lukion historian oppikirjaa 90-luvulta ja huomasin, että ne ovat tosiaankin aika suppeita. Niissä ei ole käytännöllisesti katsoen mitään sen paremmin muslimimaiden, Intian kuin Kiinankaan omista historioista. Omana kouluaikananikin annettiin monipuolisempi kuva, vaikka opetus oli tuolloin hyvin eurooppakeskistä. Opettajan pitäisi tällöin osata täydentää asioita. Mutta jos hän on suuntautunut opettamaan hyvin kapeasti kurssivaatimusten mukaan, hänen antinsa niiden ulkopuolelle kuuluvista asioista saattaa todellakin olla aika köyhää - ja varmaan asenteellistakin.
Mutta ainakin lukioiden oppikirjoissa kerrotaan sentään Euroopan uskonsodista, joten jos niistä ei mitään tiedä, silloin on opetus mennyt aika tavalla korvien ohi. Luin tukka pystyssä Eskon viestit.
alkuun. Mutta kyllä sinulla on historian poluilla vielä pitkä taival tallattavanasi. yritän muistaa silloinn tällöin pistää sinulle pienen tietoiskun.
sinä itse sanot, että kivityskuolema rangaistus kuuluu islamiin esim.aviorikoksesta. Aikaisemmin annoit linkinkin kivityssivustolle.
Ylemmässä keskustelussa vastaat:
Mutta miten on, kuuluuko sinun mielestäsi kivitys islamin oppeihin?
Kuuluu. Asiasta ei ole tietääkseni mitään epäselvyyttä muslimien keskuudessa.
Mitä ihmettä sekoilet?
Annoin siis sinun mukaasi linkin sivulle, joka todistaa väitteeni oikeaksi ja se on sekoilua?
Ei vaan.
Et seurannut keskustelua ihan tarkkaan. Esko kuvaili kivitysteloituksen yksityiskohtia ja minä väitin, että kyseessä ei ole islamilainen tapa.
Epäilen, että Esko on suorittanut peruskoulun ns. normaaliluokilla.
Hänen Raamattutuntemuksensa on vielä luku sinänsä.
Historia aiheiset jutut ei kuulu tälle palstalle. Niille on Historia palsta. Käytät jatkuvasti historiaa vain yhteen tarkoitukseen; siirtämään keskustelun toiseen aiheeseen.
Tässäkin käsiteltiin Irakin valtion suorittamia kivityksiä, jotka ovat murhia ja ihmisoikeusrikkomuksia nykyajassa. Näistä ajankohtaisista asioista yritit kääntää huomion pois historian aiheisiin. Tämä on nurja järjestys.
Sinä olet sen kuitenkin ottanut tavaksesi tällä palstalla. Yrität vesittää kaikki epäkohdista keskustelut historiallisilla vertailuilla.
Historia on vain harrastus kuin esim. räsymattojen kutominen. Räsymattojen kutoja ei väsy niistä puhumaan. Aina kuuluu ääni korkealla ja tulee keskeytys; Niin, Niin mutta ne matot! Ja taas puhutaan räsymatoista.
Historialle on siis oma palstansa, jonne pyydetään ne osoittamaan.
Tutustu tämän päivän muslimivaltion kivityksiin. Tekstit ovat julmia. Sellainen valtio on mm. Iran. Samoin on Pohjois-Nigeria.
http://www.iran-e-azad.org/stoning/index.html
http://www.iran-e-azad.org/stoning/women.html
Hertta ei osannut kertoa yhtään sotaa, jossa uslonto olisi ollut alkusyynä. Tein hakua Googlella laihoin tuloksin;
http://www.saunalahti.fi/tepema/cgi-bin/alainia.cgi?history&alainia/Uskonsota.html
Jos Israel pysyy kaikista vainoista huolimatta pystyssä, niin islamilaisuus joutuu uskottavuuskriisiin. ”Sen tähden koko muslimimaailman täytyy omistautua Israelin kokonaisvaltaiseen tuhoamiseen”.
~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=9244
Ilmeisesti Irakissa käydään uskonsotaa
muslimit vastaan juutalaiset ja kristi-
tyt.
~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.luontoon.fi/page.asp?Section=3760&Item=2796
Virstanpylväitä Pohjois-Karjalan rajaseudulta
1656 - 58 käytiin Ruptuuri- eli uskonsota, joka oli vuosikausia kestäneen eri uskontokuntien välisen epäsovun kärjistymä. Vainon takia noin 30 000 ortodokseja siirtyi rajan taakse Venäjälle. Uskonsodat lisäsivät rajanaapureiden kaunaa ja epäluuloa toisiaan kohtaan.
~~~~~~~~~~~~~~
http://www.rannikkoseudunsanomat.fi/2003/lokakuu/211003/meri3.htm
"Uskonsota" eli kolmekymmenvuotinen yhtäjaksoinen sota-aika keskieuroopassa lienee monen sotilaan kohdalla ollut lähes elinikäinen komennus, jos selvityi elävänä.
~~~~~~~~~~~~~~
Uskonsotia on nykyään Palestiinan konflikti ja Irakin sota. Kolmekymmenvuotinen sota oli kai enemmän muuta mellakkaa kuin uskonasioista.
Pohjois-Karjalassa on käyty 1656 - 58 Ruptuuri- eli uskonsota. En tuostakaan tiennyt, vaikka ne seudut on tuttuja.
Ääh, nämähän kuuluu historia palstalle. Menköön tämän kerran vaan.
esittää täysin paikkansapitämättömiä ja tietämättömyyteen perustuvia käsityksiä historiasta, ne on hyvä korjata.
Tietämättömyys ei ole hyvä harrastus. Se on epäkohta.
sano itse, sähkötuolista murhaamisesta, salamurhista köyhän opiskelijan tytöltä yöllä polkupyöränsä vrastamisesta.
montako arvelet olleevan profeetan aikana langeduksi kiviystuomioon?
Oliko semmoistaollutkaan? Ensin todista ja väitäedelleen, koska en tähän asti tullut tietoiseksi semmoisesta tapahtumasta.
Äläkä väitä jostain Afrikasta tapahtuvan. Ne ovat vasta parkoja, joilla ei edes ole lukutaitoja vaan hormuista siirtomakauden teloitusten muistoja laki ajatellessaan.
Ajan mittaan kyllä he tulevat oppimaan ja toteuttamaan islamin tarkoituksen mukaista yhteiskuntaa paremmin kuin nyt.
tuhansien tappamisesta valheiden perusteella, väittämällä lisää heille jotian arvokasta!
Kerro sä, moniako menettää ja menettänyt jalkansa hengensä maanmiinoihin?
Kerro sä, kuinka tuotoisa yrityset vievät ihmsiltä elantomahdollisuutta miten monilta!
Lukutaidottomien maanperässä tapahtuu kauhua, mitä ihmeessä myös korkeasti oppineiden maanperässä tapahtuu uskomattomia huijaksia ja niin hyvinkin, liiankin inhimillsiä tapoja!
Missä eskon maanperä, ehkä löytäisin sieltä paratiisin, noinko?
palestinan- sekä Irakin sotaa uskonsodaksi, jopa Bush kieltää!
Miksi kutut sitten tsetseniasota?
Sä on aivan omaperäinen!
Ole hyvä, ja paranna tapojasi sekä järkesi, tässä palstassa tulet paljon oppimaan jos vain olet oikein kuunteleva oppilas.
Tuo lainaus oli Googlella löydetty, mutta siihen tuli väärä linkki. Tässä on oikea lainaus ja linkki:
~~~~~~~~~~
http://www.holkkari.net/artikkelit.php?cat=pj&id=abraham
Jos Israel pysyy kaikista vainoista huolimatta pystyssä, niin islamilaisuus joutuu uskottavuuskriisiin. ”Sen tähden koko muslimimaailman täytyy omistautua Israelin kokonaisvaltaiseen tuhoamiseen”.
~~~~~~~~~~~~
Irakin sodasta:
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=9244
Ilmeisesti Irakissa käydään uskonsotaa
muslimit vastaan juutalaiset ja kristi-
tyt.
~~~~~~~~~~
Tsetsenisotaa en ala käsittelemään, mutta tyhmänä pidin heidän politiikka jo ennen sotaa. Tsetseenikansa kärsii omien johtajiensa tyhmyyden ja ahneuden tähden.
>>Missä eskon maanperä, ehkä löytäisin sieltä paratiisin, noinko?
Löydät paratiisin kyllä, minä tiedän paratiisin.
Minun paratiisini on elämänilo ja elämänmyönteisyys.
Olen vuosien mittaan "kuulustellut" perheeni koululaisia kokeiden alla monet kerrat. Lukiotasolla löytyy monipuolisia, suorastaan herkullisen tuntuisia oppikirjoja. Kyllähän peruskoulutasollakin tutustutaan vanhempiin aikoihin, mutta tuskin mitään albigenssi- ja hugenottisotia mainitaan. Ehkä sentään 30-vuotinen sota?
Mutta jos on kiinnostusta, asioista ottaa selvää vaikka vapaa-ajalla ja muista lähteistä. Tämä on ihana maa, tuskin juuri muu info on kiellettyä kuin tshetsheenien nettisivut.
Nukuin erinomaisesti.
Riittävä uni tehostaa aivotoimintaa.
Osta sinäkin parempi tyyny.
Muuten, oliko Jaakobilla päänalusena kivi? Muistelen jotakin vanhaa kuvaraamattua, jossa oli sellainen kuva. Sitten hänelle näytettiin tikapuut taivaaseen. Sellainen kuva se oli.
Oliko kyseessä kirjasarja? On kirjasarjoja, joissa on erikseen, eri kirjana, ns. muut kulttuurit. Tosin kaikki historiankurssit eivät ole pakollisia. Lienee helppoa välttyä muiden kulttuurien juurien syvemmältä (ja kiihkoilemattomalta) tuntemiselta.
Islam on "historiallinen" uskonto.
Historia käsittelee ihmiskunnan sellaisia kausia, joista on olemassa kirjallisia lähteitä. Arkeologia taas on tiede, joka tutkii ihmiskunnasta saatavia tietoja erilaisten ei-kirjallisten jäämistöjen avulla (esim. rakennukset, haudat, asuinpaikat...).
Islamiin kuuluu oleellisena osana kirja, joka ymmärretään annetuksi jumalalliselta taholta, ja joka oli kirjallisessa asussa historiallisesti katsottuna hyvin nopeasti. Oltiinpa siitä mitä mieltä hyvänsä, sitä, sekä kirjattuja perimätietoja, kirjallisia huomioita ja tietoja eri aikakausien islamista ja muslimeista voidaan tutkia vähän toisella tapaa kuin esim. israelin kansan ja juutalaisuuden historiaa, josta osa jää arkeologisen tutkimuksen tehtäväksi ja jopa myyttien ja tarujen varaan.
Historia ei ole "vain harrastus". Räsymatto se kyllä voi olla. Historiasta kiinnostumattoman räsymatto on vain 1 juova (=nykyaika), loput pelkkää loimea.
>Uskonsotia on nykyään ... ja Irakin sota.
Mutta eihän USA:lla sinun mukaasi ollut uskonnollista motiivia.
Taas esität todisteet itseäsi vastaan. Koska heräät?