Tuossa työryhmässä, joka oli omassa mietinnössään asetuksen sisällöstä yksimielinen, olivat edustettuina monet eri tahot, muun muassa MTK.
Sehän selittääkin asetuksen järjettömyyden. Lietelanta ei haittaa, mummon pissa kyllä.
0Äänestä
maalaisjärki mukaan
Persuille menee ääni jos äänestän.
0Äänestä
16+15
Keppulit ovat juuttuneet Lehtomäen paskalakiin kuin täi tervaan, paskanhajusta on tunnetusti vaikea kiemurrella irti..
0Äänestä
Jätemäki
Käy ainakin selväksi, että asetus säädettiin kepuhallituksen aikana 2003.
Sitäkin täällä kepulaiset ovat koettaneet väittää valheeksi.
0Äänestä
pers.sontaa
Hyvä kun joku asiaa selviää. Lipposen 2. Hallitus aloitti 1999 Hassin johdolla selvitykset ja valmisteli asetuksen joka oli sitten Jäätteenmäen hallituksen tuotava eduskuntaan.
0Äänestä
1.1.2004
pers.sontaa kirjoitti:
Hyvä kun joku asiaa selviää. Lipposen 2. Hallitus aloitti 1999 Hassin johdolla selvitykset ja valmisteli asetuksen joka oli sitten Jäätteenmäen hallituksen tuotava eduskuntaan.
En valmisteluosuutta ainakaan minä kiistä. Mitä siitä jankutat? Kerropa, mikä on pers- tai muutakaan sontaa tässä? "asetus säädettiin kepuhallituksen aikana 2003."
0Äänestä
pers.jaskaa..
1.1.2004 kirjoitti:
En valmisteluosuutta ainakaan minä kiistä. Mitä siitä jankutat? Kerropa, mikä on pers- tai muutakaan sontaa tässä? "asetus säädettiin kepuhallituksen aikana 2003."
"Syy siihen, että myös haja-asutuksen jätevesille alettiin valmistella puhdistusvaatimuksia, oli tarve puhdistaa järviä ja Itämerta, vähentää rehevöitymistä, joka näkyy mm sinilevälauttoina ja veden samenemisena. Lipposen 1 hallitus hyväksyi vesiensuojelun tavoiteohjelman ja Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset. Silloin tilanne oli, että viemäriverkkojen ulkopuolella asevat miljoona suomalaista kuormittivat vesistöjä yhtä paljon kuin viemärien ja jätevedenpuhdistuksen piirissä asuvat 4 miljoonaa suomalaista."
Lipponen 1. hallitus aloitti, Lipponen 2. hallitus jatkoi, Satu Hassi valmisteli..
0Äänestä
toistat itseäsi
pers.jaskaa.. kirjoitti:
"Syy siihen, että myös haja-asutuksen jätevesille alettiin valmistella puhdistusvaatimuksia, oli tarve puhdistaa järviä ja Itämerta, vähentää rehevöitymistä, joka näkyy mm sinilevälauttoina ja veden samenemisena. Lipposen 1 hallitus hyväksyi vesiensuojelun tavoiteohjelman ja Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset. Silloin tilanne oli, että viemäriverkkojen ulkopuolella asevat miljoona suomalaista kuormittivat vesistöjä yhtä paljon kuin viemärien ja jätevedenpuhdistuksen piirissä asuvat 4 miljoonaa suomalaista."
Lipponen 1. hallitus aloitti, Lipponen 2. hallitus jatkoi, Satu Hassi valmisteli..
Jankuta valmistelusta sinä vaan.
0Äänestä
pers.jaskaa
Asetus pantiin valmisteluun ollessani ministeri (1999-2002). Päätöksen asetuksesta teki kuitenkin seuraava hallitus, Vanhasen 1 hallitus, jonka ympäristöministeri oli Jan-Erik Enestam.
Syy siihen, että myös haja-asutuksen jätevesille alettiin valmistella puhdistusvaatimuksia, oli tarve puhdistaa järviä ja Itämerta, vähentää rehevöitymistä, joka näkyy mm sinilevälauttoina ja veden samenemisena. Lipposen 1 hallitus hyväksyi vesiensuojelun tavoiteohjelman ja Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset. Silloin tilanne oli, että viemäriverkkojen ulkopuolella asevat miljoona suomalaista kuormittivat vesistöjä yhtä paljon kuin viemärien ja jätevedenpuhdistuksen piirissä asuvat 4 miljoonaa suomalaista.
Asetuksen vaatimuksista liikkui kentällä paljon vääriä tietoja, esimerkiksi että kaikille mökeille pitää hankkia vesivessa puhdistamoineen. Päinvastoin, kompostihuussi on ainakin kesämökeille halvin tapa täyttää vaatimukset. Kauppiaat myivät toimimattomia ja tarpeettoman kalliita laitteita. Kunnat arkailivat käyttää asetuksen sallimaa mahdollisuutta helpottaa puhdistusvaatimuksia siellä missä siitä ei ole vesistöille haittaa.
Vuonna 2011 eduskunta muutti ympäristönsuojelulakia Vanhasen 2 hallituksen aikana (ympäristöministeri Paula Lehtomäki) ja jätevesiasetus uudistettiin siten, että vanha asetus tavallaan "käännettiin ympäri", helpotetuista puhdistusvaatimuksista tuli perusvaihtoehto, mutta kunnat voivat vaatia tiukempaa puhdistusta siellä missä siihen on vesiensuojelunäkökulmasta tarve.
Kannatanko: Kannatan hajajätevesiasetusta ja ymmärtääkseni siihen 2011 tehdyt selvennykset ja helpotukset ovat myös perusteltuja. Aivan erityisesti kannatan kompostihuusseja ja toivon lämpimästi niiden yleistymistä.
"Päätöksen asetuksesta teki kuitenkin seuraava hallitus, Vanhasen 1 hallitus, jonka ympäristöministeri oli Jan-Erik Enestam."
Lehtomäki on sanonut päätöksen asetuksesta tehneen Jäätteenmäen hallitus.
0Äänestä
Löytyy puheista
jankutijankuti kirjoitti:
"Päätöksen asetuksesta teki kuitenkin seuraava hallitus, Vanhasen 1 hallitus, jonka ympäristöministeri oli Jan-Erik Enestam."
Lehtomäki on sanonut päätöksen asetuksesta tehneen Jäätteenmäen hallitus.
Kyllä Jätösmäki ehti olla pääministerinä niin kauan, etä hänen aikanaan se hyväksyttiin.
"Arvoisa rouva puhemies! Vuonna 2003 pääministeri Anneli Jäätteenmäen hallituksen antama jätevesiasetus edellyttää saostuskaivokäsittelyä tehokkaampaa jätevesien puhdistusta vuoteen 2014 mennessä kaikissa pientalokiinteistöissä. Näistä vaatimuksista aiheutuu omakoti- ja loma-asuntojen omistajille erittäin suuria kustannuksia ja vaikeuksia käytännön toteutuksessa."
0Äänestä
heh heh...
jankutijankuti kirjoitti:
"Päätöksen asetuksesta teki kuitenkin seuraava hallitus, Vanhasen 1 hallitus, jonka ympäristöministeri oli Jan-Erik Enestam."
Lehtomäki on sanonut päätöksen asetuksesta tehneen Jäätteenmäen hallitus.
Valitettavasti vaalien yli menevistä asetuksista päättää seuraava hallitus. Joko ymmärsit?
0Äänestä
tilulilu...
Löytyy puheista kirjoitti:
Kyllä Jätösmäki ehti olla pääministerinä niin kauan, etä hänen aikanaan se hyväksyttiin.
"Arvoisa rouva puhemies! Vuonna 2003 pääministeri Anneli Jäätteenmäen hallituksen antama jätevesiasetus edellyttää saostuskaivokäsittelyä tehokkaampaa jätevesien puhdistusta vuoteen 2014 mennessä kaikissa pientalokiinteistöissä. Näistä vaatimuksista aiheutuu omakoti- ja loma-asuntojen omistajille erittäin suuria kustannuksia ja vaikeuksia käytännön toteutuksessa."
Syy siihen, että myös haja-asutuksen jätevesille alettiin valmistella puhdistusvaatimuksia, oli tarve puhdistaa järviä ja Itämerta, vähentää rehevöitymistä, joka näkyy mm sinilevälauttoina ja veden samenemisena. Lipposen 1 hallitus hyväksyi vesiensuojelun tavoiteohjelman ja Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset. Silloin tilanne oli, että viemäriverkkojen ulkopuolella asevat miljoona suomalaista kuormittivat vesistöjä yhtä paljon kuin viemärien ja jätevedenpuhdistuksen piirissä asuvat 4 miljoonaa suomalaista.
>>>Kunnat arkailivat käyttää asetuksen sallimaa mahdollisuutta helpottaa puhdistusvaatimuksia siellä missä siitä ei ole vesistöille haittaa.
0Äänestä
Ei nyt noinkaan
volmari kirjoitti:
>>>Kunnat arkailivat käyttää asetuksen sallimaa mahdollisuutta helpottaa puhdistusvaatimuksia siellä missä siitä ei ole vesistöille haittaa.
>>>Kaupittelevathan erilaiset soittelijat ja ovella kävijät ties mitä taloremontteja ja aikakauslehtiä, mutta eivät heidän markkinointipuheisiinsa sortuneet ole syytelleet jälkeenpäin muita kuin itseään.
0Äänestä
onko vai ei?
volmari kirjoitti:
>>>Kunnat arkailivat käyttää asetuksen sallimaa mahdollisuutta helpottaa puhdistusvaatimuksia siellä missä siitä ei ole vesistöille haittaa.
Olet kertonut uhkasakon olevan huuhaapuhetta.
Miten tämä on ymmärrettävä?
Eduskunnan puhemiehelle Haja-asutusalueiden jätevesiasetuksen (542/2003) soveltaminen on osoittaunut monitul- kintaiseksi. Asetuksen vaatimukset täyttävien pienpuhdistamojen toimivuus on epävarmaa. Esimerkiksi Rakennusmaailman 5/2010 testin perusteella testatuista kahdeksasta pienpuhdista- mosta vain yksi täytti vaatimukset edes ajoittain. Kuntien seurannassa ja vaatimuksissa käytän- nöt ovat epäyhtenäisiä. Esimerkiksi Nurmijär- ven kunnan ympäristölautakunta on asettanut usealle omakotikiinteistön omistajalle pienpuh- distamolaitteen korjausvelvoitteen uhkasakon uhalla. Asetuksen toimeenpanossa on ollut lukuisia puutteita. Neuvonnan ja tiedotuksen virheet tai puuttuminen kokonaan on ollut laajaa. Budjetti- ehdotuksessa neuvontaan esitetään nyt selkeää uutta määrärahaa. Sen käytöstä ja kuntien neu- vonnan tarpeista on kuitenkin ristiriitaista tietoa. Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjär- jestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen: Onko uhkasakon vaatiminen pienpuh- distamolaitteiden rakentamistapauksis- sa jo yleinen käytäntö vai pitääkö kun- nille antaa selkeää yleisohjeistusta pienpuhdistamojen toimivuuteen ja kor- jausvelvoitteisiin suhtautumisesta? Helsingissä 27 päivänä lokakuuta 2010 Timo Kaunisto /kesk
0Äänestä
Ei mitään tolkkua!
onko vai ei? kirjoitti:
Olet kertonut uhkasakon olevan huuhaapuhetta.
Miten tämä on ymmärrettävä?
Eduskunnan puhemiehelle Haja-asutusalueiden jätevesiasetuksen (542/2003) soveltaminen on osoittaunut monitul- kintaiseksi. Asetuksen vaatimukset täyttävien pienpuhdistamojen toimivuus on epävarmaa. Esimerkiksi Rakennusmaailman 5/2010 testin perusteella testatuista kahdeksasta pienpuhdista- mosta vain yksi täytti vaatimukset edes ajoittain. Kuntien seurannassa ja vaatimuksissa käytän- nöt ovat epäyhtenäisiä. Esimerkiksi Nurmijär- ven kunnan ympäristölautakunta on asettanut usealle omakotikiinteistön omistajalle pienpuh- distamolaitteen korjausvelvoitteen uhkasakon uhalla. Asetuksen toimeenpanossa on ollut lukuisia puutteita. Neuvonnan ja tiedotuksen virheet tai puuttuminen kokonaan on ollut laajaa. Budjetti- ehdotuksessa neuvontaan esitetään nyt selkeää uutta määrärahaa. Sen käytöstä ja kuntien neu- vonnan tarpeista on kuitenkin ristiriitaista tietoa. Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjär- jestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen: Onko uhkasakon vaatiminen pienpuh- distamolaitteiden rakentamistapauksis- sa jo yleinen käytäntö vai pitääkö kun- nille antaa selkeää yleisohjeistusta pienpuhdistamojen toimivuuteen ja kor- jausvelvoitteisiin suhtautumisesta? Helsingissä 27 päivänä lokakuuta 2010 Timo Kaunisto /kesk
Netistä löytyy tilakohtaisesti virallisia asiakirjoja, kun vain hakee, että on vaadittu ties mitä uhkasakon voimalla jätevesiasiassa.
En viitsi laittaa esiin, koska niissä mainitaan ihmisten nimiä ja tonttien rekisterinumeroita.
0Äänestä
7+72
Ei nyt noinkaan kirjoitti:
>>>Kaupittelevathan erilaiset soittelijat ja ovella kävijät ties mitä taloremontteja ja aikakauslehtiä, mutta eivät heidän markkinointipuheisiinsa sortuneet ole syytelleet jälkeenpäin muita kuin itseään.
Ehkä Ruotsissa saa purettua, mutta Suomessa onkin vallalla kepulestamafia.
0Äänestä
Kiitos Lehtomäki
Ei mitään tolkkua! kirjoitti:
Netistä löytyy tilakohtaisesti virallisia asiakirjoja, kun vain hakee, että on vaadittu ties mitä uhkasakon voimalla jätevesiasiassa.
En viitsi laittaa esiin, koska niissä mainitaan ihmisten nimiä ja tonttien rekisterinumeroita.
lestakepukunnissa savustetaan vääräuskoisia pois silläkin tavalla, että asuminen tehdään mahdottomaksi.
0Äänestä
taukkeja riittää
Kiitos Lehtomäki kirjoitti:
lestakepukunnissa savustetaan vääräuskoisia pois silläkin tavalla, että asuminen tehdään mahdottomaksi.
Miten voidaan vaatia uhkasakolla mitään jätevesiasiassa kun siirtymäaikaa on vielä jäljellä vuoteen 2016?
0Äänestä
Netissä asiakirjoja
taukkeja riittää kirjoitti:
Miten voidaan vaatia uhkasakolla mitään jätevesiasiassa kun siirtymäaikaa on vielä jäljellä vuoteen 2016?
Erittäin hyvä kysymys. Mutta minä en ole niitä uhkasakkoja ollut määräilemässä. Taukkeja tosiaan riittää ilmeisesti niissäkin kunnissa, joissa uhakaskkoja on määräilty, mene ja tiedä.
Eräässä tapauksessa uhkasakon suuruus oli 2000 euroa.
0Äänestä
Mäntsälä mielessäin
taukkeja riittää kirjoitti:
Miten voidaan vaatia uhkasakolla mitään jätevesiasiassa kun siirtymäaikaa on vielä jäljellä vuoteen 2016?
Mäntsälässä oli ainakin yksi tapaus.
Jossain tapauksessa oli kuultu myös Green Work-yhtiötä (maininta liitteestä) jostain syystä. Jäi mieleeni, koska Juha Sipilä oli jotenkin osallisena siinä yhtiössä.
Täysin seikkaperäisiä ja julkisia asiakirjoja, joissa mainitaan uhkasakko.
0Äänestä
Tuleeko toinen tappi
Lehtomäki kehuu ja palstakepulit haukkuu. Samallahan he haukkuvat Lehtomäkeäkin, joka valmistelua kehuu.
Haukkukoon, kerran jo Lehtomäen takia vaaleissa hävinneet.
0Äänestä
heh heh...
Lipponen oli jo tehnyt ympäristölain valmiiksi ja siihen liittyvät muut päätökset:
"Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset"
Eduskunta hyväksyi SUURELLA enemmistöllä asetuksen!
0Äänestä
lestajussin poppoo
Pääasia, että persut ja kokkariympäristöministerikin lisää nyt painetta Sipilälle puhumalla koko asetuksen kumoamisesta/muuttamisesta.. Kepuleirissä on köntsät housussa itsekullakin vaalien alla.
0Äänestä
kepu tarjoaa hupia
Lehtomäen paskalakia on valmisteltu ainakin sitten niin maan perusteellisesti, mutta valmista ei näy tulevan.
0Äänestä
pers.jaskaa
Harmi että Lehtomäki meni löysäämään lain vaatimuksia uudella asetuksella, nyt tyhmimmät persut luulivat Paulan tehneen koko lain. Persujen valehtelu tulee nyt kalliiksi.
0Äänestä
kepulit kuumana
pers.jaskaa kirjoitti:
Harmi että Lehtomäki meni löysäämään lain vaatimuksia uudella asetuksella, nyt tyhmimmät persut luulivat Paulan tehneen koko lain. Persujen valehtelu tulee nyt kalliiksi.
Minkä lain?
0Äänestä
käännä ja kaulitse
pers.jaskaa kirjoitti:
Harmi että Lehtomäki meni löysäämään lain vaatimuksia uudella asetuksella, nyt tyhmimmät persut luulivat Paulan tehneen koko lain. Persujen valehtelu tulee nyt kalliiksi.
Taisi olla merkittävämpi asia kepun kannalta, että kepun kannattajat mielsivät asetuksen Lehtomäkeen, joka sitä apinan raivolla ajoi, kunnes huomasi hakkaavansa päätään seinään.
Ei persut kepua äänestä, oli tyhmiä tai ei.
0Äänestä
Paula Paskamäki
pers.jaskaa kirjoitti:
Harmi että Lehtomäki meni löysäämään lain vaatimuksia uudella asetuksella, nyt tyhmimmät persut luulivat Paulan tehneen koko lain. Persujen valehtelu tulee nyt kalliiksi.
"Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä myöntää, että puolue töppäsi jätevesiasetuksessa. Blogissaan Sipilä tilittää, että Keskusta ei kuunnellut riittävästi maaseudun ihmisiä "
2011 hallitus muutti tuota Lipposen vuonna 2000 sorvaamaa lakia ja Lehtomäki pääsi tekemään lievemmän asetuksen (209/2011) jätevesistä.
Asetus on aina täsmennys johonkin olemassa olevaan lakiin, perspöntöt eivät sitä ymmärrä.
0Äänestä
Nyökky-Jouni
Oikein päätä heittää, kun nyökyttää niin.
0Äänestä
Asiaa ajatukselle
Taitaa sinulla päästä heittää.
0Äänestä
Nyökky-Jouni
Paperilappuja pitäisi juoksuttaa, mutta nyt nyökyttää hirveästi.
0Äänestä
pers.paskaa
Voiko joku perspönttö kertoa muillekkin sen että miten voi säätää jätevesistä pelkällä asetuksella jos pohjalla ei ole mitään lakia?
0Äänestä
Oskarsson 76
Ajohan Rupla - Urho Lakia Sotasyyllisyydestä, vaikka se ei perustunut mihinkään Suomen Tasavallan Lakiin. Olen nähnyt asiakirjan, tai siitä virallisen kopion, jossa Rupla - Urho tiukentaa "Tyttöystävänsä" (HUORAAMISTA PITÄÄ KEPUTOTUUDEN MUKAAN KÄSITELLÄ KIERTOILMAISUIN) ja aatetoverinsa Hertta Kuusisen Välikysymystä.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO JA VIELÄ SISUKKAAMMIN PETTÄÄ SUOMEN kESKUSTA
0Äänestä
tilulilu..
Onko lakien säätäminen ja välikysymys ihan samaa asiaa vai oletko muuten sekaisin?
0Äänestä
Arkadianmäen Sirkus
tilulilu.. kirjoitti:
Onko lakien säätäminen ja välikysymys ihan samaa asiaa vai oletko muuten sekaisin?
Mitä väliä välikysymyksillä, kun kepun lestadiolaisjohtaja välillä jo sanoi, ettei välikysymyksillä ole tarkoituskaan kaataa hallitusta?
0Äänestä
Einstein....
Arkadianmäen Sirkus kirjoitti:
Mitä väliä välikysymyksillä, kun kepun lestadiolaisjohtaja välillä jo sanoi, ettei välikysymyksillä ole tarkoituskaan kaataa hallitusta?
Miten enemmistöhallituksen voi kaataa välikysymyksellä?
0Äänestä
Kyllä sinä tiedät
Einstein.... kirjoitti:
Miten enemmistöhallituksen voi kaataa välikysymyksellä?
Äänestystuloksella.
0Äänestä
ei ymmärrä
Kyllä sinä tiedät kirjoitti:
Äänestystuloksella.
Miten vähemmistö voi kaataa enemmistön äänetystuloksella?
0Äänestä
eduskunnan sivuilta
ei ymmärrä kirjoitti:
Miten vähemmistö voi kaataa enemmistön äänetystuloksella?
"Vähintään 20 kansanedustajaa voi tehdä hallitukselle välikysymyksen. Kysymyksen on käsiteltävä niitä asioita, joista hallitus on vastuussa. Hallituksen on annettava vastaus välikysymykseen eduskunnan täysistunnossa. Tämän jälkeen asiasta käydään keskustelu, jonka lopuksi on äänestys. Tällöin äänestetään siitä, luottaako eduskunta hallitukseen. Jos äänestyksen tulos osoittaa, että eduskunta ei luota hallitukseen, hallituksen on erottava."
Jos puolue X on hallituksessa, puolue X:n kansanedustaja voi silti äänestää hallitusta vastaan. Muutenhan välikysymyksen jälkeiset äänestykset olisivat jo lähtökohdiltaan turhia.
0Äänestä
Mikä se aihe oli?
eduskunnan sivuilta kirjoitti:
"Vähintään 20 kansanedustajaa voi tehdä hallitukselle välikysymyksen. Kysymyksen on käsiteltävä niitä asioita, joista hallitus on vastuussa. Hallituksen on annettava vastaus välikysymykseen eduskunnan täysistunnossa. Tämän jälkeen asiasta käydään keskustelu, jonka lopuksi on äänestys. Tällöin äänestetään siitä, luottaako eduskunta hallitukseen. Jos äänestyksen tulos osoittaa, että eduskunta ei luota hallitukseen, hallituksen on erottava."
Jos puolue X on hallituksessa, puolue X:n kansanedustaja voi silti äänestää hallitusta vastaan. Muutenhan välikysymyksen jälkeiset äänestykset olisivat jo lähtökohdiltaan turhia.
Kuluneella hallituskaudella persut teki välikysymyksen. Kepu olisi halunnut osallistua siihen, mutta persut ei huolineet kepua mukaan.
Ja miksipä sellaista puoluetta huolittaisiinkaan mukaan, jonka puheenjohtaja kertoo toivovansa nykyisen hallituksen jatkavan vaalikauden loppuun saakka, kuten Juha Sipilä teki?
On siinä kaksi oppositiopuoluetta. Samaa sukujuurtakin ovat ja yhtä tiuhaan nimeään vaihdelleet.
0Äänestä
Väärä tulkinta
Mikä se aihe oli? kirjoitti:
Kuluneella hallituskaudella persut teki välikysymyksen. Kepu olisi halunnut osallistua siihen, mutta persut ei huolineet kepua mukaan.
Ja miksipä sellaista puoluetta huolittaisiinkaan mukaan, jonka puheenjohtaja kertoo toivovansa nykyisen hallituksen jatkavan vaalikauden loppuun saakka, kuten Juha Sipilä teki?
On siinä kaksi oppositiopuoluetta. Samaa sukujuurtakin ovat ja yhtä tiuhaan nimeään vaihdelleet.
Sipilä ei uskaltanut lähetä mukaan, koska pelkäsi hallituksen kaatuvan ja hänen joutuvan hallitusvastuuseen.
0Äänestä
Ei mitenkään
Se vasta outoa olisi, jos niin voisi käydä. Ainakaan laillisesti. Mutta jospa sieltä enemmistöstä lipsuisi kansanedustajia riittävästi kannattamaan vähemmistöpuolueiden tekemää välikysymystä, silloin tilanne muuttuisi.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tuossa työryhmässä, joka oli omassa mietinnössään asetuksen sisällöstä yksimielinen, olivat edustettuina monet eri tahot, muun muassa MTK.
Sehän selittääkin asetuksen järjettömyyden. Lietelanta ei haittaa, mummon pissa kyllä.
Persuille menee ääni jos äänestän.
Keppulit ovat juuttuneet Lehtomäen paskalakiin kuin täi tervaan, paskanhajusta on tunnetusti vaikea kiemurrella irti..
Käy ainakin selväksi, että asetus säädettiin kepuhallituksen aikana 2003.
Sitäkin täällä kepulaiset ovat koettaneet väittää valheeksi.
Hyvä kun joku asiaa selviää. Lipposen 2. Hallitus aloitti 1999 Hassin johdolla selvitykset ja valmisteli asetuksen joka oli sitten Jäätteenmäen hallituksen tuotava eduskuntaan.
En valmisteluosuutta ainakaan minä kiistä.
Mitä siitä jankutat?
Kerropa, mikä on pers- tai muutakaan sontaa tässä?
"asetus säädettiin kepuhallituksen aikana 2003."
"Syy siihen, että myös haja-asutuksen jätevesille alettiin valmistella puhdistusvaatimuksia, oli tarve puhdistaa järviä ja Itämerta, vähentää rehevöitymistä, joka näkyy mm sinilevälauttoina ja veden samenemisena. Lipposen 1 hallitus hyväksyi vesiensuojelun tavoiteohjelman ja Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset. Silloin tilanne oli, että viemäriverkkojen ulkopuolella asevat miljoona suomalaista kuormittivat vesistöjä yhtä paljon kuin viemärien ja jätevedenpuhdistuksen piirissä asuvat 4 miljoonaa suomalaista."
http://www.satuhassi.net/2012/hajajätevesiasetus/
Lipponen 1. hallitus aloitti, Lipponen 2. hallitus jatkoi, Satu Hassi valmisteli..
Jankuta valmistelusta sinä vaan.
Asetus pantiin valmisteluun ollessani ministeri (1999-2002). Päätöksen asetuksesta teki kuitenkin seuraava hallitus, Vanhasen 1 hallitus, jonka ympäristöministeri oli Jan-Erik Enestam.
Syy siihen, että myös haja-asutuksen jätevesille alettiin valmistella puhdistusvaatimuksia, oli tarve puhdistaa järviä ja Itämerta, vähentää rehevöitymistä, joka näkyy mm sinilevälauttoina ja veden samenemisena. Lipposen 1 hallitus hyväksyi vesiensuojelun tavoiteohjelman ja Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset. Silloin tilanne oli, että viemäriverkkojen ulkopuolella asevat miljoona suomalaista kuormittivat vesistöjä yhtä paljon kuin viemärien ja jätevedenpuhdistuksen piirissä asuvat 4 miljoonaa suomalaista.
Asetuksen vaatimuksista liikkui kentällä paljon vääriä tietoja, esimerkiksi että kaikille mökeille pitää hankkia vesivessa puhdistamoineen. Päinvastoin, kompostihuussi on ainakin kesämökeille halvin tapa täyttää vaatimukset. Kauppiaat myivät toimimattomia ja tarpeettoman kalliita laitteita. Kunnat arkailivat käyttää asetuksen sallimaa mahdollisuutta helpottaa puhdistusvaatimuksia siellä missä siitä ei ole vesistöille haittaa.
Vuonna 2011 eduskunta muutti ympäristönsuojelulakia Vanhasen 2 hallituksen aikana (ympäristöministeri Paula Lehtomäki) ja jätevesiasetus uudistettiin siten, että vanha asetus tavallaan "käännettiin ympäri", helpotetuista puhdistusvaatimuksista tuli perusvaihtoehto, mutta kunnat voivat vaatia tiukempaa puhdistusta siellä missä siihen on vesiensuojelunäkökulmasta tarve.
Kannatanko: Kannatan hajajätevesiasetusta ja ymmärtääkseni siihen 2011 tehdyt selvennykset ja helpotukset ovat myös perusteltuja. Aivan erityisesti kannatan kompostihuusseja ja toivon lämpimästi niiden yleistymistä.
http://www.satuhassi.net/2012/hajajätevesiasetus/
"Päätöksen asetuksesta teki kuitenkin seuraava hallitus, Vanhasen 1 hallitus, jonka ympäristöministeri oli Jan-Erik Enestam."
Lehtomäki on sanonut päätöksen asetuksesta tehneen Jäätteenmäen hallitus.
Kyllä Jätösmäki ehti olla pääministerinä niin kauan, etä hänen aikanaan se hyväksyttiin.
"Arvoisa rouva puhemies! Vuonna 2003 pääministeri Anneli Jäätteenmäen hallituksen antama jätevesiasetus edellyttää saostuskaivokäsittelyä tehokkaampaa jätevesien puhdistusta vuoteen 2014 mennessä kaikissa pientalokiinteistöissä. Näistä vaatimuksista aiheutuu omakoti- ja loma-asuntojen omistajille erittäin suuria kustannuksia ja vaikeuksia käytännön toteutuksessa."
Valitettavasti vaalien yli menevistä asetuksista päättää seuraava hallitus. Joko ymmärsit?
Syy siihen, että myös haja-asutuksen jätevesille alettiin valmistella puhdistusvaatimuksia, oli tarve puhdistaa järviä ja Itämerta, vähentää rehevöitymistä, joka näkyy mm sinilevälauttoina ja veden samenemisena. Lipposen 1 hallitus hyväksyi vesiensuojelun tavoiteohjelman ja Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset. Silloin tilanne oli, että viemäriverkkojen ulkopuolella asevat miljoona suomalaista kuormittivat vesistöjä yhtä paljon kuin viemärien ja jätevedenpuhdistuksen piirissä asuvat 4 miljoonaa suomalaista.
http://www.satuhassi.net/2012/hajajätevesiasetus/
Ja päätöksenkö on oltava järjetön?
Ei kai kaikki esitykset mene läpi?
Jäättiksen hallituksen olisi tullut jättää asia esittelemättä eduskunnalle.
>>>Kunnat arkailivat käyttää asetuksen sallimaa mahdollisuutta helpottaa puhdistusvaatimuksia siellä missä siitä ei ole vesistöille haittaa.
>>>Kaupittelevathan erilaiset soittelijat ja ovella kävijät ties mitä taloremontteja ja aikakauslehtiä, mutta eivät heidän markkinointipuheisiinsa sortuneet ole syytelleet jälkeenpäin muita kuin itseään.
Olet kertonut uhkasakon olevan huuhaapuhetta.
Miten tämä on ymmärrettävä?
Eduskunnan puhemiehelle
Haja-asutusalueiden jätevesiasetuksen
(542/2003) soveltaminen on osoittaunut monitul-
kintaiseksi. Asetuksen vaatimukset täyttävien
pienpuhdistamojen toimivuus on epävarmaa.
Esimerkiksi Rakennusmaailman 5/2010 testin
perusteella testatuista kahdeksasta pienpuhdista-
mosta vain yksi täytti vaatimukset edes ajoittain.
Kuntien seurannassa ja vaatimuksissa käytän-
nöt ovat epäyhtenäisiä. Esimerkiksi Nurmijär-
ven kunnan ympäristölautakunta on asettanut
usealle omakotikiinteistön omistajalle pienpuh-
distamolaitteen korjausvelvoitteen uhkasakon
uhalla.
Asetuksen toimeenpanossa on ollut lukuisia
puutteita. Neuvonnan ja tiedotuksen virheet tai
puuttuminen kokonaan on ollut laajaa. Budjetti-
ehdotuksessa neuvontaan esitetään nyt selkeää
uutta määrärahaa. Sen käytöstä ja kuntien neu-
vonnan tarpeista on kuitenkin ristiriitaista tietoa.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjär-
jestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen
ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko uhkasakon vaatiminen pienpuh-
distamolaitteiden rakentamistapauksis-
sa jo yleinen käytäntö vai pitääkö kun-
nille antaa selkeää yleisohjeistusta
pienpuhdistamojen toimivuuteen ja kor-
jausvelvoitteisiin suhtautumisesta?
Helsingissä 27 päivänä lokakuuta 2010
Timo Kaunisto /kesk
Netistä löytyy tilakohtaisesti virallisia asiakirjoja, kun vain hakee, että on vaadittu ties mitä uhkasakon voimalla jätevesiasiassa.
En viitsi laittaa esiin, koska niissä mainitaan ihmisten nimiä ja tonttien rekisterinumeroita.
Ehkä Ruotsissa saa purettua, mutta Suomessa onkin vallalla kepulestamafia.
lestakepukunnissa savustetaan vääräuskoisia pois silläkin tavalla, että asuminen tehdään mahdottomaksi.
Miten voidaan vaatia uhkasakolla mitään jätevesiasiassa kun siirtymäaikaa on vielä jäljellä vuoteen 2016?
Erittäin hyvä kysymys.
Mutta minä en ole niitä uhkasakkoja ollut määräilemässä.
Taukkeja tosiaan riittää ilmeisesti niissäkin kunnissa, joissa uhakaskkoja on määräilty, mene ja tiedä.
Eräässä tapauksessa uhkasakon suuruus oli 2000 euroa.
Mäntsälässä oli ainakin yksi tapaus.
Jossain tapauksessa oli kuultu myös Green Work-yhtiötä (maininta liitteestä) jostain syystä. Jäi mieleeni, koska Juha Sipilä oli jotenkin osallisena siinä yhtiössä.
Täysin seikkaperäisiä ja julkisia asiakirjoja, joissa mainitaan uhkasakko.
Lehtomäki kehuu ja palstakepulit haukkuu.
Samallahan he haukkuvat Lehtomäkeäkin, joka valmistelua kehuu.
Haukkukoon, kerran jo Lehtomäen takia vaaleissa hävinneet.
Lipponen oli jo tehnyt ympäristölain valmiiksi ja siihen liittyvät muut päätökset:
"Lipposen 2 hallitus, jonka ympäristöministeri olin toukokuuhun 2002 asti, hyväksyi sen pohjalta vesiensuojelun toimenpideohjelman. Osa tätä oli periaatepäätös siitä, että myös haja-asutuksen jätevesille säädetään puhdistusvaatimukset"
http://www.satuhassi.net/2012/hajajätevesiasetus/
Eduskunta hyväksyi SUURELLA enemmistöllä asetuksen!
Pääasia, että persut ja kokkariympäristöministerikin lisää nyt painetta Sipilälle puhumalla koko asetuksen kumoamisesta/muuttamisesta..
Kepuleirissä on köntsät housussa itsekullakin vaalien alla.
Lehtomäen paskalakia on valmisteltu ainakin sitten niin maan perusteellisesti, mutta valmista ei näy tulevan.
Harmi että Lehtomäki meni löysäämään lain vaatimuksia uudella asetuksella, nyt tyhmimmät persut luulivat Paulan tehneen koko lain. Persujen valehtelu tulee nyt kalliiksi.
Minkä lain?
Taisi olla merkittävämpi asia kepun kannalta, että kepun kannattajat mielsivät asetuksen Lehtomäkeen, joka sitä apinan raivolla ajoi, kunnes huomasi hakkaavansa päätään seinään.
Ei persut kepua äänestä, oli tyhmiä tai ei.
"Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä myöntää, että puolue töppäsi jätevesiasetuksessa. Blogissaan Sipilä tilittää, että Keskusta ei kuunnellut riittävästi maaseudun ihmisiä "
Lipposen kakkoshallitus sääti ympäristönsuojelulain (86/2000) vuonna 2000.
Hassin valmistelema, Enestamin esittelemä jätevesiasetus täsmentää tuota Lipposen ympäristönsuojelulakia.
2011 hallitus muutti tuota Lipposen vuonna 2000 sorvaamaa lakia ja Lehtomäki pääsi tekemään lievemmän asetuksen (209/2011) jätevesistä.
Asetus on aina täsmennys johonkin olemassa olevaan lakiin, perspöntöt eivät sitä ymmärrä.
Oikein päätä heittää, kun nyökyttää niin.
Taitaa sinulla päästä heittää.
Paperilappuja pitäisi juoksuttaa, mutta nyt nyökyttää hirveästi.
Voiko joku perspönttö kertoa muillekkin sen että miten voi säätää jätevesistä pelkällä asetuksella jos pohjalla ei ole mitään lakia?
Ajohan Rupla - Urho Lakia Sotasyyllisyydestä, vaikka se ei perustunut mihinkään Suomen Tasavallan Lakiin. Olen nähnyt asiakirjan, tai siitä virallisen kopion, jossa Rupla - Urho tiukentaa "Tyttöystävänsä" (HUORAAMISTA PITÄÄ KEPUTOTUUDEN MUKAAN KÄSITELLÄ KIERTOILMAISUIN) ja aatetoverinsa Hertta Kuusisen Välikysymystä.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO JA VIELÄ SISUKKAAMMIN PETTÄÄ SUOMEN kESKUSTA
Onko lakien säätäminen ja välikysymys ihan samaa asiaa vai oletko muuten sekaisin?
Mitä väliä välikysymyksillä, kun kepun lestadiolaisjohtaja välillä jo sanoi, ettei välikysymyksillä ole tarkoituskaan kaataa hallitusta?
Miten enemmistöhallituksen voi kaataa välikysymyksellä?
Äänestystuloksella.
Miten vähemmistö voi kaataa enemmistön äänetystuloksella?
"Vähintään 20 kansanedustajaa voi tehdä hallitukselle välikysymyksen. Kysymyksen on käsiteltävä niitä asioita, joista hallitus on vastuussa. Hallituksen on annettava vastaus välikysymykseen eduskunnan täysistunnossa. Tämän jälkeen asiasta käydään keskustelu, jonka lopuksi on äänestys. Tällöin äänestetään siitä, luottaako eduskunta hallitukseen. Jos äänestyksen tulos osoittaa, että eduskunta ei luota hallitukseen, hallituksen on erottava."
Jos puolue X on hallituksessa, puolue X:n kansanedustaja voi silti äänestää hallitusta vastaan. Muutenhan välikysymyksen jälkeiset äänestykset olisivat jo lähtökohdiltaan turhia.
Kuluneella hallituskaudella persut teki välikysymyksen. Kepu olisi halunnut osallistua siihen, mutta persut ei huolineet kepua mukaan.
Ja miksipä sellaista puoluetta huolittaisiinkaan mukaan, jonka puheenjohtaja kertoo toivovansa nykyisen hallituksen jatkavan vaalikauden loppuun saakka, kuten Juha Sipilä teki?
On siinä kaksi oppositiopuoluetta. Samaa sukujuurtakin ovat ja yhtä tiuhaan nimeään vaihdelleet.
Sipilä ei uskaltanut lähetä mukaan, koska pelkäsi hallituksen kaatuvan ja hänen joutuvan hallitusvastuuseen.
Se vasta outoa olisi, jos niin voisi käydä. Ainakaan laillisesti.
Mutta jospa sieltä enemmistöstä lipsuisi kansanedustajia riittävästi kannattamaan vähemmistöpuolueiden tekemää välikysymystä, silloin tilanne muuttuisi.