EU;lleko työeläkevarat?

http://seppohautaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177453-tervemenoa-elakerahastot-suuri-puhallus-menossa

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/03/02/eun-johtajat-allekirjoittivat-talouskurisopimuksen/201224450/12

Taloussopimuksen allekirjoittivat kaikki 17 euromaata sekä kahdeksan valuuttaunioniin kuulumatonta EU-maata. Vain Tsekki ja Britannia jättäytyivät ulkopuolelle.

Sopimus lisää siihen osallistuvien jäsenmaiden talouskuria muun muassa nopeuttamalla alijäämämaihin kohdistuvia kurinpitotoimia.
____________________________________________________
Tämän sopimuksen yhteyteen hautaan nyt myös työeäkkeet,
siksi eläkeikää on nostettu kaikissa EU-maissa.

Meillä työeläkesysteemi on ainutlaatuinen, missää muussa maassa
ei kerätä maksuja veroluontoisina maksuina,perustuslakimme
vastaisina.
Muualla jokainen voi maksaa eläkemaksunsa eläkeyhtiöille
vapaaehtoisena,ja saa luonnollisesti myös itse käyttää oman eläkevarantonsa.
----------------------

ähän liittyy saumattomasti tulevaisuuden eläkkeet. Viimeisen vuonna 2005 eläkeuudistuksen jälkeen jokainen kerää omat eläkkeensä, oman eläkerahastonsa. Rahaston on tuotettava joka vuosi ainakin 4 % korkoa ja korkoa korolle. Näin eläkkeelle jäävät ovat joka tapauksessa itse keränneet eläkkeensä.

Yksinkertaistaen, että asian ydin paljastuisi nykyinen eläkejärjestelmä toimiin niin, että se, joka tämän vuoden alussa 18 vuotiaana aloitti työnsä ja sai palkaksi 2000 euroa kuukaudessa, 24 000 vuodessa, sai siitä eläkerahastoonsa 5 880 euroa. Seuraavana vuonna eläkerahaston (tämän päivän rahassa) on tuotettava korkoa 51 euroa, toisena vuotena korkoa korolle 52, kolmantena 53 ja viimeisenä vuonna 95 euroa. Päästessään eläkkeelle 63 vuoden iässä, ensimmäisen työvuoden rahastoitu eläkemaksu on kasvanut 34 346 euroksi, 5,8 kertaiseksi. Näin palkasta riippuen jokaisen henkilökohtainen rahasto kasvaa koko työuran ajan, vaikka kasvu hidastuu vuosittain työiän lähestyessä loppua.

Tällä tavoin työuran aikana rahastoidut työeläkemaksut kasvavat korkoa korolle ja lopullinen rahasto on kasvanut yli kaksinkertaiseksi. Eläkkeen karttumisjärjestelmän (35 vuotta 1,5 % ja 10 vuotta 1,9 %) ansiosta henkilökohtainen rahasto riittäisi 30 vuoden eläkkeisiin.

Nykyiseen järjestelmään liittyy sellainen erikoisuus, että vaikka rahastot ovat henkilökohtaisia, niihin ei ole perillisillä perintäoikeutta. Varat jäävät eläkevakuutusyhtiöiden voitoksi. Vuoden 1990 eläkerahastot olivat 18,8 miljardia euroa, mutta kesäkuussa 2014 ne olivat 169,9 miljardia euroa, joten kasvu oli 804 %.

http://kaikontturi.blogspot.fi/2014_08_01_archive.html
_______________________________________________
Miten on mahdollista että eläkevaramme paisuu kuin liikaa hiivaa saanut pullataikina ja silti meille selitetään miten nuo rahat ei riitä eläkkeisiin.

Nuoret syyttävät nyt meitä heidän eläkerahojensa käytöstä, vaikka
kuka tahansa voi laskea suunnilleen itse miten paljon hän on tuota
eläkekassaa kasvattanut.

Palkka + 22% eläkemaksu x työvuodet ja korkotuotot eläkemaksulle,
siitä saa jonkinlaisen kuvan vaikka ei tuota korkoa korolle huomioisikaan.

Kuinka moni meistä on eläkkeellä 30 vuotta, harvempi, ja nuo kuolleiden eläkerahat jää eläkethtiölle poislukien leskeneläke,
joka on vähäinen.

Laskin noin suurinpiirtei kahden veljeni eläkemaksut +5% korko,
40 vuotta töissä suht`hyvällä palkalla, arvioin, sain tulokseksi
heidän eläkekertymäkseen noin 300- 400 tuhatta, siitä olisi riittänyt
hyvin heidän loppuelämäkseen.

Ehtivät vain olla eläkkeellä yht, noin 7 vuotta kunnes kuolivat,
rahat sai eläkeyhtiö.

Onko tämä oikein?

Puhallus jatkuu. Sama peli kuin yrityksillä vuosikymmenet. Palkansaajat ovat olleet tolloja aina. Poliitikot pelanneet keinottelijoille nuo rahat.

laillisuuden aika=ny9.10.2014 21:040
Ensimmäinen kysymys koski eläkeiän nostoa, keskustelu oli lyhyt ja
vaisu, se kertonee siitä että koko eduskunta kannatti muutosta.

Etsin tuolta US;n keskusteluista mielipiteitä, suurin osa oli huolissaan
Akavalaisten eläkkeistä, minä en ole, hyväpalkkaiset ihmiset voi
vaikka säästää elonsa iltaa varten, ellei eläke riitä.

Minua huolettaa ne huonokuntoiset ihmiset jotka joutuvat tekemään työtä
melkein kuolemaansa asti,ne raskaan työn raatajat.

Löysin yhden järkeviä kirjoittavan ihmisen tuolta:


http://toniseppnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175138-elakeian-nosto-pahentaa-kestavyysvajetta

No, rahaa on jokseenkin kohtuullisesti.

Eläkeiän nostaminen olisi jotenkin ymmärrettävää jos töitä olisi ja työvoimasta huutava pula. Mutta kun ei ole.

Töitä ei ole edes kaikille nuorilla elämänsä tunnossa ja kunnossa oleville ja "vanhoja hitaita jääriä" siivotaan yritysten tulosta heikentämästä läjäpäin viikoittain.

Ainoa lopputulema on että Suomessa on tulevaisuudessa entistä enemmän työttömiä.

Työttömiä eläkeläisten sijaan.

Kun työuraa ei kovasta halustakaan huolimatta saa suorittaa tappiin jää eläke vajaaksi. Se on väärin pitkän uran tehnyttä työnsankaria kohtaan.

Kyseessä on varainsiirto eläkeyhtiöiden taskuun ammattiliittojen ja veronmaksajien taskusta.

Valtiolle verotuloina kertyvä summa myös pienenee oleellisesti koska ostovoima pienenee oleellisella osalla kansalaisia suoraan ja välillisesti eikä ansioitakaan päästä verottamaan "täysimääräisenä".

Tarjottu ratkaisu kestävyysvajeen paikkaamiseen on siis täysi puhallus.

Mitä kulissien takana eläyhtiöiden rahoille on suunniteltu?

Se mikä on pakko tehdä on pakko tehdä mutta ei kirkkain silmin valehdella kansalaisille, työnantajillenne.

Kiitos.
________
Koko eläkejärjestelmä on purettava, se on lainvastainen eikä se
ole alkuunkaan oikeudenmukainen, siitä ei yksikään puolue puhu,
mutta sen aika tulee vielä.
_____________________

Jari Leino
2.9.2014 20:20
Niin... siis kysehän on siitä, että suomalainen eläkejärjestelmä perustuu pyramidihuijaukseen, joka alkaa pikku hiljaa paljastua.

Nykyiset vallanpitäjät pyrkivät kaikin keinoin salaamaan pyramidihuijausta estämällä ihmisiä pääsemästä eläkkeelle, koska siinä säkissä, josta eläkkeet pitäisi maksaa alkaa pohja paistaa.

Näin minäkin luulen, tämänkin vuoksi järjestelmä olisi purettava,
on selvitettävä missä eläkerahamme ovat,
ne meiltä pakkomaksuina otetut. Ne on meidän rahoja.

http://joukosilvennoinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129882-elakeika-alas-palkat-ylos

Nyt elvyttämään pudottamalla eläkeikää 3-4 vuotta joko määräajaksi tai vaikka yhtä pitkäksi ajaksi kuin budjetissa esitetty lapsilisien korotusten jäädyttäminen. Toimenpiteellä saataisiin nopeasti vähintään 40 000-60 000 uutta työpaikkaa, sillä työväestöstä iäkkäimmillä, muutamaa julkisuuteen tuotua poikkeusta lukuunottamatta, on suuri halu poistua työelämästä. Kun eläkkeelle siirtyisi noin 45 000 henkilöä, eläkkeen ollessa 18 000 euroa/vuosi, toisi se valtiolle suoria verotuloja 190 miljoonaa euroa muut sivutulot. Eläköityminen nostaa oletettavasti myös kulutusta, sillä eläkeläisillä on enemmän aikaa ja rahaa käytettäväksi, joten summa nousisi yli 200 miljoonaan euroon.

Eläkeiän pudottaminen toisi siis lisää kaivattuja työpaikkoja. Suomessa on nyt ainakin 63 000 pitkäaikaistyötöntä, joista tulee yhteiskunnalle kustannuksia joka vuosi noin 27 000 euroa/henkilö. Tämä summa on mielestäni alakantissa ajatellen esimerkiksi mielenterveys-, päihde-, yms. ongelmia joita työttömyydestä, varsinkin pitkäaikaistyöttömyydestä, aiheutuu. Jos näistä pitkäaikaistyöttömistä pääsisi kiinni työlämään vaikka 30 000 henkilöä, toisi se valtiolle suoraan 810 miljoonaa euroa säästyneinä työttömyys-, toimeentulotuki-, yms. kuluina. Lisäksi, kun otetaan huomioon edellä mainitut työverotulot ja muut sivuverot, saataisiin miljardi euroa ylittymään helposti.
_______________________________
Tämä on sitä puhetta jonka taviksetkin tajuaa,miten päättäjämme
näkevät asiat ihan päinvastoin?

Onko selitys se ettei noita eläkevaroja enää ole?

pannaanko vauhtia?29.10.2014 11:200 SULJE
Suomi tarvitsee henkistä jälleenrakentamista
Julkisuudessa oli äskettäin esillä kysymys suurimpien eläkkeiden
leikkaamisesta ns. eläkekaton avulla. Eläkekatto on käytössä
monissa länsimaissa. Suomessa sekä työnantajien että
työntekijöiden etujärjestöt torjuivat esitykset eläkekattojen
käyttöön ottamisesta. Ne kuulemma eivät sovi suomalaiseen
järjestelmään ja lisäksi ne lisäisivät (!) eriarvoisuutta.

Muutamat voivat siis edelleen nauttia kymmenien tuhansien eurojen kuukausieläkettä samaan aikaan, kun puoli miljoonaa suomalaista joutuu tulemaan toimeen n. 500 euron kuukausituloilla. Tämä on arvostettujen etujärjestöjen ja myös poliittisten päättäjien mielestä aivan oikein.

Suurimpia tuloja nauttivat voivat työssäoloaikanaan halutessaan säästää. Pienituloisimmilla ei tällaista mahdollisuutta ole. Nykyiset päättäjät katsovat, että köyhien pysyminen köyhinä ja rikkaiden rikastuminen ilman rajoituksia on ihan oikein. Eläkekattokeskustelu todisti osaltaan tämän.

Professori Matti Tuomala on äskettäin julkaistussa teoksessa Oikeudenmukainen verotus todennut, että suurituloisimpia on suosittu viimeisten 15 vuoden ajan verotuksessa täysin kohtuuttomasti.

Onko niin, että köyhille maksettavat rahat, vaikkapa eläkkeet, ovat pois jostakin tärkeämmästä, mutta rikkaille maksettavat eivät? Vai onko niin, että jos eläkekaton tapainen oikeudenmukaisempaa tulonjakoa edistävä uudistus ei sovi suomalaiseen järjestelmään, pitää muuttaa järjestelmää?

http://www.anttipesonen.fi/2009/12/suomi-tarvitsee-henkista.html

Monta vuotta tätä asiaa on vatvottu mutta mitään edistystä tai
edes keskustelun suunnanmuutosta ei ole tapahtunut,

 Jos eläkevarat ovat suhteessa palkkasummaan 200 prosenttia, ja jos ne tuottavat vaikka 3,5 prosenttia vuodessa, se vuosituotto suhteessa palkkasummaan on 7 prosenttia. Tuollaisella vuosituotolla eläkkeiden rahoitukseen käytettäisiin vain noin puolet tuotoista ja toinen puoli jäisi kasvattamaan rahastoa. Tällä matematiikalla eläkevarat eivät lopu koskaan, edellyttäen, että vuosituotto olisi 3,5 prosenttia.
Tammi–syyskuussa 2014 Ilmarisen sijoitustuotot nousivat 5,7 prosenttiin.

http://www.pohjolansanomat.fi/Kotimaa/1194936220753/artikkeli/ilmarisen johtaja loi tiskiin ikiliikkujan nain suomen elakevarat eivat lopu koskaan.html