Eteläpuiston rakentaminen täyteen betonibunkkereita kuvastaa nykyihmisen ahnetta ajattelua. Pääasia, että saadaan paljon kalliita luukkuja myyntiin, puista ja pensaista viis.
Tämä kostautuu kyllä myöhemmin, koska kyllä kaupunkilainenkin tarvitsee ulkoilmaa ja vapautta. Puilla ja pensailla on sitäpaitsi oma tarkoituksensa ilmaston kannalta.
Kohta saadaan tietosanakirjasta tutkiskella mitä tarkoittaa puisto ja kasvillisuus, ja miksi ne hävisivät 2000-luvulla.
Tämä kostautuu kyllä myöhemmin, koska kyllä kaupunkilainenkin tarvitsee ulkoilmaa ja vapautta. Puilla ja pensailla on sitäpaitsi oma tarkoituksensa ilmaston kannalta.
Kohta saadaan tietosanakirjasta tutkiskella mitä tarkoittaa puisto ja kasvillisuus, ja miksi ne hävisivät 2000-luvulla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ehdottomasti samaa mieltä. Eteläpuistoa voitaisiin ottaa nykyistä paremmin käyttöön, mutta ei rakentamalla sinne taloja. Mielestäni sinne voitaisiin tehdä katukoriskenttiä ja ilmaisia tenniskenttiä, mutta kuitenkin säilyttäen sen puistomaisuus. Eli ei rakenneta liian montaa, mutta tuodaan alueelle ihmisiä tekemällä sinne aktiviteettejä.
kerrostalo alueen sijoittaminen korpeen kuluttaisi enemmän luontoa. vielä enemmän kuluttaisi se että jokaiselle rakennettaisiin oma omakotitalo
Eikös se etelä-puisto ole enimmäkseen ollut ihan joutomaana? En ainakaan kovin montaa ihmistä ole siellä nähnyt ohikulkiessani. Joten joutaa rakennusmaaksi...
Ja noista aiemmassa kommentissa toivotuista ilmaisista tenniskentistä yms. - mikään ei ole ilmaista, rakentaminen ja ylläpito maksaa, tuskin kaupunki tässä tilanteessa hankkii itselleen lisää rahanmenoa.
Kyllä. Suurimmalle osalle tamperelaisista ei ole ollut mikään ongelma, että se on pusikkoa ja hiekkakenttää. Vaan annas olla kun aluetta aiotaan kehittää! Se onkin äkkiä paratiisi maan päällä eikä siihen saa koskea :)
Ihan sama juttu kaikissa kehityshankkeissa.
Todistit itse juuri kirjoituksellasi, että alue pitää säilyttää vapaana. Pusikko ja hiekkakenttä ei todellakaan ole ollut mikään ongelma, mutta jos alue rakennetaan täyteen betonibunkkereita, niin se on! Keskustelu osoittaa, että kaikkea ei saa rakentaa täyteen, vaan pitää jättää "henkireikiä".
Siellä on jättömaan lisäksi joku ikiaikainen homojen kohtauspaikka. Sen menoa jotkut pelkäävät.
Olipa uutta minulle. Vain homot siis tietävät sen....
Tule mukaan ja muuttumaan.
Ei sinne mitään bunkkereita olla rakentamassa.
Niinpä niin, puistovaihtoehtokin on tehty, mutta sitä ei ole tiedotusvälineissä yhdenvertaisesti muiden vaihtoehtojen kanssa esitelty. Rakentaako kaupunkia juntta, joka yrittää karistaa kannoiltaan laajojen kuntalaispiirien mielipiteet kaupunkirakenteesta?
Maankäyttölakiin on saatava säännös, joka määrää, että suurissa rantataajamissa rannat on kaavoitettava puistoiksi.
1800 luvun puisto meinataan tuhota. Kas kun samantien rakenneta Näsinpuistokin täyteen taloja. Se nykyinen sorakenttä voitaisiin päällystää niin palvelisi paremmin erilaisten tapahtumien keskipisteenä.
Aamulehden Lukijalta-osastolla on hyviä, osuvia ja perusteluja kirjoituksia Tampereen nyt harjoittamasta huonosta suunnittelusta ja rakentamisesta, koskien Näsijärven ja Pyhäjärven välistä kannasta.
Käykää nyt katsomassa kuinka hieno paikka on eteläpuisto. Siinähän on tavallaan kaksi osaa. On tämä ylimmäinen, jossa on hieno puistokuja, vanhoja puita ja yksi todella valtavan paksu runko yhdessä onko lehmus puu. Ja sitten on se alapuisto , jossa oli aikoinaan speedway rata ja joka on luonnontilassa. Sitten on lisäksi runsain mitoin parkkipaikkoja lähempänä siltaa joka on asfaltoitu ja sillan toisella siis samalla puolella koskea on nurmikkoalue ja kaikki tuo meinataan rakentaa. Helsingissä kyllä ymmärretään puistojen arvo, vaikka rakennusmaasta on pulaa, niin sitä on saatu lisää vanhoista satamista jotka oli keskustan tuntumassa.
.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194933129258/artikkeli/tallainen on tulossa etelapuistosta nostaa tampereen imagoa jarvenrantakaupunkina.html