Minnekähän se..

Sitä minäkin ihmettelen, että muista asioista täällä keskustelut säilyy, mutta Piipponen-Hartikainen tiimi on näköjään joillekin liian tulenarka aihe.. Miksiköhän, jos he Jumalan tahdossa ja sanan mukaan ovat toimineet ja hyvää esimerkkiä näyttävät ja opettavat omalla elämällään, niin ei pitäisi kenenkään ottaa nokkaansa. Mutta mistäköhän se kertoo, että kritiikkiä ei suvaita. Olisiko se totuus joka ei selittelemällä ja vääristelemällä muutu eikä tulessakaan pala.

On ne muutkin ihmiset toista kertaa naimisissa ja eron syytä emme tiedä, joten eron syy voi olla hyväksyttäväkin. Joku on voinut aviorikoksen tehdä ja silloin tuetoni mukaan saa ottaa eron. Tässä ei kenties haluta kenenkään mainetta alkaa mustaamaan.

Tämän ketjun näen kyseenalaisena ja siksi teen asiasta eteenpäin viennin suhmuroinnin takia poistokoriosastolle poistosuosituksena. Avioliiton eroon sallitut syyt löytyvät Raamatusta. Niitä ei monia ole.Veijoja Aulikki eivät ole halunneet kertoa eron syytä huutaen talojen katoilta kaikelle kansalle. Siihen heillä on oikeus.

Aiheit on kuule muitakin kuin tämä mikä sulla on nyt jäänyt mielen päälle. Ajattele vaikka Jeesusta miten Hän oli vauva joskus ja makasi seimessä. Siitä sitten kasvoi ja lopulta ristiinnaulattiin, kyoli ja haudattiin, niin voi tällekin keskustelulle tehdä, koska Veiho sanoi eräässä ohjelmassa että asia on heidän osaltaan nyt loppuunkäsitelty.

Polvijärven pastorin jaksossa: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=35109 teemana on "kirkkaus" ja Herzog.

Kohdassa 12:49: Veijo Piipponen toteaa: "Voitelussa voit tehdä suuria asioita mutta kirkkaudessa vielä suurempia"

Kohdassa 14:20: Aulikki Hartikainen toteaa että "Jumala on viemässä voitelun tasolta Jumalan kirkkauden tasolle".

Kohdassa 16:30 Aulikki kertoo innostuneesti ulkomaisesta vieraasta Joensuussa - ilmeisesti Herzogiin viitaten.

Kohdassa 23:30 kehotetaan olemaan tuomitsematta Herzogia. Varoitetaan Jumalan tuomiosta, ja kritisoimasta.

Kiinnostaisi mitä vapaakirkko, adventistit ja pelastusarmeija ajattelee siitä että tällaisia asioita opettavat henkilöt kutsutaan puhujiksi heidän seurakuntiinsa. Tätä uutta kirkkautta joka on voiteluakin voimallisempaa.
Onko tämän opetuksen sisältö "linjassa" ko. seurakuntien opin kanssa vai kenties yhdentekevää heille (vieraat puhuvat mitä puhuvat)?
Vai onko Piipposet muuttaneet mielensä näiden opetusten suhteen, en ole sellaisesta kuullut.

"Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna! "

Gal 3:1

Mitä tarkoittaa lumous? Se on jotain kielteistä. Jeesusta tulee katsoa. Katsoa Häntä silmiin kun roikkuu ristillä pahoin hakattuna ja piestynä. Lumous on jotain, mikä saa katseen kääntymään pois ristiinnaulitusta Jeesuksesta.

Mitä lumous on tarkalleen? Alkuperäistektin ilmaisu kiinnostaisi jos jollakulla on tietoon pääsyä.