Nyt-liitteen juttu siitä miten kaikki uudistukset on "tuhonneet perhearvot". :) kuten sukunimilaki ja aborttilaki jne... tässä aborttiosuus:
http://nyt.fi/a1305882969276
Viime vuosisadan puolivälissä naisille myönnettiin oikeus ruumiiseensa uusien aborttilakien muodossa. Muutos oli osa yleiseurooppalaista keskustelua naisen itsemääräämisoikeudesta, Vaino-Korhonen sanoo.
Jälleen oli aika järkyttyä perheen tuhosta.
Vuonna 1950 säädetty aborttilaki salli raskauden keskeytyksen ainoastaan, mikäli lapsen ennustettiin syntyvän vammaisena, äiti oli alaikäinen, raskaus oli raiskauksen tai insestin tulosta tai synnytys vaaransi äidin fyysisen tai henkisen terveyden. Aborttia pidettiin tabuna ja moraalittomana, jopa murhana.
Televisio-ohjelmassa Pienempi paha (14.11.1968) Naistenklinikan ylilääkäri, professori Paavo Vara oli huolissaan aivan erityisesti miesten moraalin laskusta, mikäli abortti tehtäisiin kaikille vapaaksi.
"Silloin he voisivat siementää sinne sun tänne vapaasti eikä heillä olisi mitään vastuun tunnetta."
Laittomien aborttien korkea määrä käynnisti kiihkeän keskustelun lain uudistamiseksi. Vuoden 1970 säädetty uusi aborttilaki, joka on yhä voimassa, salli abortit myös sosiaalisin perustein.
http://nyt.fi/a1305882969276
Viime vuosisadan puolivälissä naisille myönnettiin oikeus ruumiiseensa uusien aborttilakien muodossa. Muutos oli osa yleiseurooppalaista keskustelua naisen itsemääräämisoikeudesta, Vaino-Korhonen sanoo.
Jälleen oli aika järkyttyä perheen tuhosta.
Vuonna 1950 säädetty aborttilaki salli raskauden keskeytyksen ainoastaan, mikäli lapsen ennustettiin syntyvän vammaisena, äiti oli alaikäinen, raskaus oli raiskauksen tai insestin tulosta tai synnytys vaaransi äidin fyysisen tai henkisen terveyden. Aborttia pidettiin tabuna ja moraalittomana, jopa murhana.
Televisio-ohjelmassa Pienempi paha (14.11.1968) Naistenklinikan ylilääkäri, professori Paavo Vara oli huolissaan aivan erityisesti miesten moraalin laskusta, mikäli abortti tehtäisiin kaikille vapaaksi.
"Silloin he voisivat siementää sinne sun tänne vapaasti eikä heillä olisi mitään vastuun tunnetta."
Laittomien aborttien korkea määrä käynnisti kiihkeän keskustelun lain uudistamiseksi. Vuoden 1970 säädetty uusi aborttilaki, joka on yhä voimassa, salli abortit myös sosiaalisin perustein.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Muutos oli osa yleiseurooppalaista keskustelua naisen itsemääräämisoikeudesta"
Eikös jotkut täällä väittäneet, että 70-luvun aborttilailla ei ollut mitään tekemistä naisen itsemääräämisoikeuden kanssa? :)
Tietenkin sillä oli, laajemmassa mittakaavassahan se koskee kaikkia naisia, ja on oikeus määrätä omasta kehostaan. Mutta aborttilakikomitean mietinnössä se ei ollut aborttioikeuden laajentamisen perusteluissa. Mikäli oikein muistan, oli keskeiset muutoksen syyt
1) Laittomien aborttien määrä ja niiden seuraukset
2) Alueellinen epätasa-arvoisuus aborteissa
Kyseinen keskusteluhan täältä tietenkin poistatettiin, missä aikoinaan näitä asioita käsiteltiin.
Pitäisi saada muutosta siihen että palstan häirikkö ei poistata asiallisia keskusteluja.
Hän haluaa omat räävittömät viestinsä tilalle. Kaikki todisteet, tutkitutkin, hän poistattaa kun eivät ole hänen mieleensä.
saada muutos siihen ettei vakiohäirikkö poistata täältä jokaikistä epämieluisan ylikiperää mutta täysin asiallista alotusta, joita sitten on aiheellisesti laitettava monet kerrat takasin. Jos näin ei tehtäs, palstalla ois ehkä muutama prosentti vastustavia viestejä kaikista.
"saada muutos siihen ettei vakiohäirikkö poistata täältä jokaikistä epämieluisan ylikiperää mutta täysin asiallista alotusta, joita sitten on aiheellisesti laitettava monet kerrat takasin. Jos näin ei tehtäs, palstalla ois ehkä muutama prosentti vastustavia viestejä kaikista."
Pitääkö täällä mielestäsi olla joku kiintiö sekä vastustaville että puolustaville kirjoituksille? Millä ihmeen perusteella? Ei kai semmoista sääntöä sentään ole olemassa. Entä ne neutraalit viestit, neuvomiset ja avun pyytämiset? Mihin lokeroon ne mielestäsi pitäisi laittaa?
Mitä mieltä olet siitä, että kirjoittaja 1 vaatii todisteita väitteilleen ja kun kirjoittaja 2 esittää ne, käy niin, että heti kirjoittaja 1 poistattaa nämä todisteet vain siksi että joku, mahdollisesti kirjoittaja numero 5 on poistattanut kirjoittaja 1:n viestin ja joka ei liity ensimmäiseen keissiin mitenkään?
"Televisio-ohjelmassa Pienempi paha (14.11.1968) Naistenklinikan ylilääkäri, professori Paavo Vara oli huolissaan aivan erityisesti miesten moraalin laskusta, mikäli abortti tehtäisiin kaikille vapaaksi.
"Silloin he voisivat siementää sinne sun tänne vapaasti eikä heillä olisi mitään vastuun tunnetta."
Professori Vara Naistenklinikalla eli etujoukoissa varmasti oli tietoinen laittomista aborteista mitä silloin on tehty kun kerran ne oli nostettu lääkäripiireissä vakavaksi ongelmaksi. Miksei professori tunnustanut, että siemensiväthän jotkut miehet ennenkin, ennen uutta aborttilakia ilman mitään vastuun tunnetta, kun abortteja tehtiin laittomasti niin paljon. Ovat ne miehet siementäneet aina koska puoskareihin on turvauduttu. Niin kauan kuin seksiä on harrastettu, näin on tapahtunut. :)
En ole tutkinut tätä prof. Varan näkemystä, mutta outoa, ettei hän lainkaan ole ottanut kantaa ehkäispillerin tuloon ja sen merkitykseen "siementämisessä". Sehän oli aivan keskeinen edistysaskel, paljon suurempi kuin aborttioikeuden tulo.
Moraali on kyllä jännä jännittävä asia. Varsinkin kaksinaismoraali, mitä professori kyllä tässä edustaa.
Pitäkööt miesväki sen kalunsa housuissa niin sen parempaa ehkäisyä ei olekkaan!!!
Samaa mieltä. Miksi miehet ei lakkaa panemasta jos kerran aborttikaan ei ole okei? Kuitenki homma olis niin helppoa kun pitäis sen vehkeen housuissa ja vetäis omaan tumppuun. Vähemmän ongelmia ja vähemmän kurjuutta!