...lainmuutos puuttuu "Suomeen pesiytyneeseen rakenteelliseen ylinopeus- ja piittaamattomuusongelmaan".
Viimeinkin oikeita toimenpiteitä selvästi rikollisten porukoiden taltuttamiseksi.
Viimeinkin oikeita toimenpiteitä selvästi rikollisten porukoiden taltuttamiseksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
nopeusrajoituksien ja asennevammaisten poliisien käsite tuo "Suomeen pesiytyneeseen rakenteelliseen ylinopeus- ja piittaamattomuusongelmaan".......
että silleen...
No en kyllä ymmärrä miksi piti kaivaa aukko rangaistusasteikkoon. Onhan kortin menettäminen selvä lisärangaistus vaikkapa sakolle. Sitä jo muutaman päivän ajaksikin. Nyt pitäisi sitten kärvistellä kuukausi ajamatta, mikä on eri elämäntilanteissa eläville ihmisille sattumanvaraisesti joko lähes merkityksetön tai sitten jopa työpaikan, ammatin ja koko elämisen peruskysymys. Sakko kirpaisee tuloihin suhteutettuna suhteellisen samanveroisesti, tämä ei.
Lisäksi ihmettelen kirjoittajan suvaitsemattomuutta. Yleinen havaintoni on, että suvaitsevaisiksi ilmoittautuvat ihmiset ovat suvaitsemattomia näillä palstoilla. Tietysti he ovat suvaitsemattomia myös suvaitsemattomiksi ilmoittautuvia kohtaan.
Mistäköhän tämä sinun yleistyksesi on saanut alkunsa?
Vai että suvaitsevaiseksi itseään kutsuvat ihmiset ovat suvaitsemattomia tällä palstalla.
Minä ainakin olen suvaitsematon kaikkea poikkeavaa käyttäytymistä kohtaan. Se pätee tällä palstalla kirjoitteluun ja myös muuhun elämään. En siten suvaitse liikennesääntöjen rikkomista. On ihan kiva, että ajokortti on pitempään poissa kaahareilta, mutta käytännössä niitä jää kiinni aivan liian vähän.
Tympäisee, kun joka päivä näkee sellaisia paikkoja, jossa voisi sakottaa satoja tai jopa tuhansia autoilijoita, mutta poliisia ei koskaan näy.
Mikä helvetin resurssipula se sellainen on, että ei ole varaa palkata ihmisiä keräämään valtiolle rutkasti rahaa?
Ovat esimerkki veronmaksajien kustannuksella elävistä rikollisloisista, jotka 'lain' avulla pyrkivät rahastamaan lähimmäisiään, vaikk'ei tämä olisi aiheuttanut toiselle mitään vahinkoa. Minun moraalikäsityksiini tämmöinen ei mahdu.
Sinunlaisesi autoilijathan juuri ovat syynä tällaiseen menettelytavan muutokseen. Moraalikäsityksesi ovat kieroutuneet!
Ei ollut nopeusrajoituksia ja vasta vahingonteosta rangaistiin. Jotta tämä minusta autoilijan omaan ajattelukykyyn perustuva systeemi toteutuisi, pitäisi ajokortti antaa vain fyysisesti ja psyykkisesti terveille.
Nykyinen systeemi tähtää vain rahan keräämiseen valtion pussiin ilman, että kukaan olisi kärsinyt.
"Ei ollut nopeusrajoituksia ja vasta vahingonteosta rangaistiin."
Kyllä nopeusrajoituksia on ollut läpi autoilun historian, myös Suomessa. Valta- ja moottoriteillä tosin oli vapaan nopeuden alueita, mutta silloisilla autoilla ei pääsääntöisesti kukaan viitsinyt juuri yli 120km/h edes ajella.
Likennetiheyden kasvun seurauksena on luonnollisesti tullut lisää rajoituksia. Järjellä ajatellen onnettomuuden ennalta ehkäisy on parempi toimenpide kuin rankaisu aiheutetusta onnettomuudesta.
Tämähän ei tietenkään koske sinua, koska olet paras mahdollinen kuljettaja ja hallitset ajoneuvosi tilanteessa kuin tilanteessa. Valitettavasti tulisi kuitenkin liian hankalaksi laatia henkilökohtaiset liikennesäännöt jokaiselle kuljettajalle erikseen.
Entä jos säädettäisiin laki, että jalkakäytävillä saisi kävellä korkeintaan 3 km/h liukastumisten välttämiseksi talvella, mutta enemmistö kävelisikin harkintansa mikaan lujempaa. Jos liukastumisvammat vähenisivät pikku hiljaa melkein vuosittain, kenkien ja kadunhoidon parantuessa, mutta rajoituksia edelleen rikottaisiin, olisiko oikea ratkaisu
a) rankaista mokomia rikollisia jalankulkijaterroristeja lujemmin
b) pohtia, että olisiko nopeusrajoitus, joka on määritelty keskiverto 80-vuotiaan tasapainoa ajatellen liukkaille keleille, sittenkin liioiteltu