UNIONIN PERUSTUSLAKI KANSANÄÄNESTYKSEEN

Adam kirjoitti:

Ensinnäkin mainittakoon, että oli ollut tänään onnetonpäivä valtioterrorismin harjoittajille. Ihanaa! Jumala olkoon ylistetty!
Nimittäin kahdeksan Yhdysvaltojen merijalkaväen sotilasta oli kuollut ja vielä yhdeksän haavoittunut Bagdadin länsipuolella, heidän harjoittaessaan kyseistä terrorismiään, Bushin käskystä, Bushin, joka on täysin sionistiperkeleiden alaisuudessa.
Maailma vapautuu sionistiperkeleylimystöstä, kun Osama bin Ladenin joukkue saa ydinaseensa valmiiksi sekä mahdolliset muut tehokkaat taisteluvälineet toiminta kuntoon. Mutta olen kuitenkin pahoillani viattomien uhrien puolesta.

UNIONIN PERUSTUSLAKI KANSANÄÄNESTYKSEEN


Ensinnäkin mainittakoon, että alla oleva kirjoitus on luonteeltaan kansainvälinen, joten sitä voi käsitellä myös lehdessä, joka pääosin ilmestyy Ruotsissa. Vaikka toivon mainitun "kansanäänestyksen" järjestyvän ennenmuuta Suomessa.

EU:n jäsenmaiden johtajat ovat 29/10 -04, allekirjoittaneet unionin perustuslain Roomassa. Näyttää siltä, että EU-eliitillä on nyt täyttymässä heidän unelmansa Euroopan Yhdysvalloista, ja nyt käsillä on EU-ylimystön allekirjoittama suunnitelma tulevaisuudesta, joka nyt sitten "pitäisi vain hyväksyä".
Allekirjoitettu EU:n perustuslaki kuitenkin takaa EU:lle oikeushenkilön aseman ja sisältää monia sellaisia lisäyksiä, joiden voisi katsoa sen vievän EU:n tietyn kriittisen rajan yli, kohti liittovaltiota, joka vain edistäisi globalisaation eli ylikansallisen kapitalismin sangen monipuolisia ja epämieluisia vaikutuksia. Unionista tulee kehittymään yhä byrokraattisempi, demokraattisen valvonnan ulottumattomissa oleva erään lainen super-Neuvostoliitto, josta luodaan lukuisten eri ihmisrotujen sulatus-uuni.
Niinpä puhunkin nyt siitä onko tarpeellista järjestää EU:n
perustuslakisopimuksesta kansanäänestys, josta asiantilasta
ollaankin monta mieltä. Katson äänestyksen välttämättömäksi vaikka ns. Euroaateli sitä hanakasti vastustaa. Perusteluksi kansanäänestyksen kielteisyydelle esitetään mm., että kansalta puuttuu tietoa ja taitoa ratkaista tämä niin vaikeaselkoinen ja laaja asiakokonaisuus. Mikäli näin on, onko sitten kansan valitsemat edustajat kyllin kyvykkäitä? Todellisuudessa Euroeliitti pelkää, että kansa tulisi torjumaan esim. Suomessa sitoutumisen jo Maastrichtin sopimuksen mukaiseen liittovaltiohankkeeseen, josta tämä kyseinen EU:n tulevaisuuskonventin kaavailema entinen luonnos, ja sen osittain korvaava nykyinen Roomassa allekirjoitettu unionin perustuslaki, tekisi totta.
EU:n perustuslakisopimus toisi tullessaan haitallisia vaikutuksia - joista jo alussa vihjattiin - pienille jäsenmaille, kuten myös Suomelle. Esimerkkejä haitallisista
vaikutuksista seuraavasti:
Suomen valtiosääntöoikeus on heikompi kuin EU-oikeus. Tämän seurauksena EU-oikeus ottaisi nykyisten valtuuksien lisäksi tarvittaessa haltuunsa myös sisä- ja oikeuspolitiikan.
Kyseinen hanke EU:n perustuslakisopimuksesta on johdonmukainen seuraus jo aikaisemmista sopimuksista, [Maastrichtin, Amsterdamin ja Nizzan sopimukset] jonka perimmäisenä tarkoituksena on EU-liittovaltio.
Tämä kehitys merkitsee siis pienten jäsenmaiden, myös Suomen, vaikutusvallan tuntuvaa kaventumista [EU:lla tulisi olemaan esim. oma raha, oma presidentti, oma voimakas parlamentti ja oma vahva komissio]. Pienten jäsenmaiden osuus - kuten esim. Suomen - vaikutus kylläkin kasvaisi, mutta vain jäsenmaksuosuuksissa.
Kyseinen hanke tarkoittaisi myös kristillisten arvojen romuttamista, vaikka kristillisiin arvoihin perustuu koko länsimainen sivistys.
Ehdotus sopimukseksi unionin perustuslaista ei pidä sisällään mahdollisuutta, että pienet kielet, kuten suomi säilyttäisi asemansa unionin virallisena kielenä.
EU ei voi kehittää NATO:n rinnalle kilpailevaa organisaatiota, sillä sitä ei USA:ta hallitseva kasaarijuutalaisylimystö (sionistit) hyväksyisi, joten Suomen turvallisuuspolitiikka ollaan mahdollisen EU:n
perustuslakisopimuksen myötä kytkemässä NATO-jäsenyyteen. Ei USA ole aikaisemminkaan noudattanut esim. YK:n yhteistä linjaa; Yhdysvaltain ulkopolitiikan on mahdollistanut vain ja ainoastaan sen ylivoimainen sotilasmahti, joka on voimakkaan sionistiylimystön hallinnnassa. On myös turhan toiveikasta kuvitella, että Kerryn mahdollinen presidenttiys
nyhtäisi pahimmat hampaat sionistien ohjaksissa olevilta
sotahaukoilta ja Yhdysvaltain ulkopolitiikka kehittyisi monikeskeisempään sekä inhimillisempään suuntaan. USA:ssa valtaa ohjaileva sionistieliitti tulee määräämään kyseisen jättivaltion sotilaallisen, poliittisen ja taloudellisen suunnan, riippumatta siitä kuka kulloinkin on istuvana presidenttinä. Kykenevä presidentti pääsisi vasta silloin oikeuksiinsa, kun sionistiruhtinaiden hampaat olisi poistettu.
Perustuslaki luo edellytykset kapitalistiselle globalisaatiolle, joka puolestaan merkitsee yhä voimistuvaa askelta "jättien Euroopalle", siis kapitalistiselle diktatuurille. Tämä puolestaan merkitsee mm. luonnon alati lisääntyvää saastumista Kioton sopimuksista riippumatta. Tässä oli siis muutamia seikkoja EU:n perustuslakisopimuksen mukanaan tuomista kielteisistä tekijöistä, joita on kyllä enemmänkin.
Lopuksi mainittakoon, että tämän kaltaiseen sopimukseen ei Suomen, kuin ei muidenkaan valtioiden tulisi sitoutua ja siitä tulisi järjestää kansanäänestys jo demokradian nimissä.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä