KD menetti 0,3 % ääniosuuttaan vuoden 2000 kunnallisvaaleista vuoden 2004 kunnallisvaaleihin. Paikat putosivat 443:sta 392:een. Tappio oli todellinen.
Helsingissä KD sai kaksi valtuutettua: Pekka Reinikaisen ja Mika Ebelingin. Molemmat tunnettuja peruskristillisiä.
Turussa tulos oli onneton. Yksi läpi suuressa kaupungissa. Espoossa hyvä tulos, Antero Laukkanen sai komean äänipotin. Vantaalla hyvä myös. Oulussa alaspäinmenoa, kaksi paikkaa tuli.
Vahvat kaupungit Varkaus, jossa valtuuston koko kasvoi, säilytti paikat Kari Kärkkäisen johdolla ja Kokkola, jossa Bjarne Kalliksen äänimäärä romahti edellisten kuntavaalien noin 700:sta nyt noin 380:een, menetti yhden paikan, Riihimäki, joka menetti kaksi paikkaa sekä Iisalmi, jossa kannatus romahti. Vahva Valkeala menetti yhden paikan. Lahdessa Leena Mantere sai komean potin. Hollola oli yhä vahvempi, samoin Luoto ja Pedersöre, joissa tosin kilpailu on helppoa, kun on vain Rkp ja Kd, ei juurikaan muita puolueita.
Erityisesti Itä-Suomi ja Keski-Pohjanmaa sekä Lappi ja Oulun lääni kärsivät takaiskun.
On siinä tekemistä uudella puoluejohdolla, mutta eiköhän se siitä.
Helsingissä KD sai kaksi valtuutettua: Pekka Reinikaisen ja Mika Ebelingin. Molemmat tunnettuja peruskristillisiä.
Turussa tulos oli onneton. Yksi läpi suuressa kaupungissa. Espoossa hyvä tulos, Antero Laukkanen sai komean äänipotin. Vantaalla hyvä myös. Oulussa alaspäinmenoa, kaksi paikkaa tuli.
Vahvat kaupungit Varkaus, jossa valtuuston koko kasvoi, säilytti paikat Kari Kärkkäisen johdolla ja Kokkola, jossa Bjarne Kalliksen äänimäärä romahti edellisten kuntavaalien noin 700:sta nyt noin 380:een, menetti yhden paikan, Riihimäki, joka menetti kaksi paikkaa sekä Iisalmi, jossa kannatus romahti. Vahva Valkeala menetti yhden paikan. Lahdessa Leena Mantere sai komean potin. Hollola oli yhä vahvempi, samoin Luoto ja Pedersöre, joissa tosin kilpailu on helppoa, kun on vain Rkp ja Kd, ei juurikaan muita puolueita.
Erityisesti Itä-Suomi ja Keski-Pohjanmaa sekä Lappi ja Oulun lääni kärsivät takaiskun.
On siinä tekemistä uudella puoluejohdolla, mutta eiköhän se siitä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olettepa sokeita. Ei näkymättömyydellä voi menestyä. Te näytte vain keskenänne. Ottakaa muut mukaanne ja pääsette vaikuttamaan, mutta tehän potkitte toiset sanan voimalla.
Mitähän tarkoitat ?
Pitäiskö krisujen nuolla Lipposta, Vanhasta ja Kataista vai minkä neuvon heille annat ?
Minä kehotan olemaan aitoja ja jättämään taakse nuoleskelun ajat. Korholat ja rajalat ym seikkailijat tulivat ja menivät ja puolue kärsi monin tavoin. Uusi johto toivottavasti on edellistä viisaampi ja rakentaa kestävälle pohjalle.
Eipä juuri voi enempi väärin tulkita. Ei nuoleminen ole yleensä (positiivisesti) näkyvää, vaan kuten itsekin esitit oma toiminta ja toimisuus. Viittauksesi henkilöihin Lyly ja kumppanit meni metsään, sillä eivät he kokoomuksessa kannatusta ole nakertaneet, kyllä se on oleva teidän syytänne, se kannatuksen lasku.
Kerron nyt omalta kohdaltani näin Vantaalaisena opiskelijana, millaisena näen KD:t.
Mielikuvani puolueesta on rajoittunut Päiviin ja muutamiin näkyviin vaikuttajiin, kuten Ebeling, Reinikainen ym. Olen saanut sen käsityksen, että ajatte vain abortti- homopari- tai pornonvastaista asiaa. Mieheni kannatti Jouko Jääskeläistä ja kun kysyin millä perusteilla, hän vastasi "olen kuullut että hän on hyvä tyyppi, konservatiivinen". Sanoin, että vaikka hän olisi kuinka oikeaoppinen, ei se tarkoita sitä, että hänellä olisi poliittista näkemystä tai taitoa ajaa asiaansa. Hän koetti perustellakin kantaansa, mutta esille tuli vain edellämainittuja teemoja.
Kävin äänestämässä mielikuvani perusteella. En äänestänyt kristillisiä, sillä ajattelin monen muun puolueen ajavan paremmin samaa asiaa, jota kristillisetkin ajavat, Raamattuun tosin vetoamalla.
Kotona päätin perehtyä eri puolueiden ohjelmiin. Politiikan opinnot ovat harjaannuttaneet minut kriittiseksi, ja helpostihan sen huomasi kuinka eksyksissä puolueet ovat keskenään, miten Suomea tulevaisuudessa luotsataan. Joillain näkyi olevan tekstiä suoraan alan oppikirjoista, mikä tuntui loukkaavalta.
Äänestämäni puolue tuotti pettymyksen, kun taas vaalikoneen antama puolue oli "fuskannut" testissä ja ohjelmassaan niin, että päädyin sellaiseen puolueeseen, joka on kaunistellut ohjelmaansa lainaamalla toisten periaatteita ja näin sai minutkin haaviin, vaikka nimenomaan sitä en ikinä äänestäisi.
Kristilliset olivat minulle täydellinen yllätys. Ohjelma oli ammattitaidolla laadittu ja KD olikin ainoa puolue jolla oli edes jonkinlaista asiallista ja käytännöllistä näkemystä yhteiskuntamme suunnan kehityksestä. KD:lla on ne avaimet, joita nyt juuri tarvitsisimme kun muilla on suunta hukassa ja vaaliteemat hakusessa. Jos kristilliset eivät saa ääntään kuuluviin, se merkitsee tietysti hallitsematonta kehitystä talouden ehdoilla...
Paljon onnea Sinulle, olet jyvällä mutta epävarma, vielä.
Vahva Valkeala menetti,
mutta naapurissa Kouvolassa oli tällä kertaa erittäin hyvä vaalitulos.ELi KD:n kokoinen voitto.
Yli 1300 ääntä, viisi valtuutettua: heitä kaksi naista. SE on jotain se. Näin ei ole ollut sitten vuoden yks ja kaks.
Minulle KD:n vaalikampanja näyttäytyi pikemminkin populistisena ja valheellisena.
Valehilla on lyhyet jäljet