.. sota käydään VÄISTÄMÄTTÄ Suomen maaperällä ja jälki on samanlaista kuin Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Syyriassa, Ukrainassa, Gazassa, ... USA EI TULE VÄLIIN - jos tulisi, niin se laajenisi USA'n maaperälle ja sitä USA ei halua.
NATO ratkaisee sen, että liittymällä siihen ..
Natoon
19
110
Vastaukset
- <<<<<hehheee!!
Naton jäsenyys juuri suojaa sodalta. Hyökkäys Nato-maahan merkitsee hyökkäystä kaikkiin jäsenvaltioihin..
Sota laajenisi heti Baltiaan, Norjaan ja Keski-Eurooppaan jne. Sitä Venäjä ei halua.
USA joutuisi heti mukaan.
Hupaisia ovat nuo stallarien valehteluyritykset. Ei tiedon häivää.- Cypros
Esim. Turkki ja Kreikka? Sotivat keskenään.
- Pieni jäsenten-
Cypros kirjoitti:
Esim. Turkki ja Kreikka? Sotivat keskenään.
välinen ei ollut varsinainen sota. Se vaatii ulkopuolisen hyökkääjän.
- Nähty on
Pieni jäsenten- kirjoitti:
välinen ei ollut varsinainen sota. Se vaatii ulkopuolisen hyökkääjän.
Sotaa se oli ihan sen oikeissa mitoissa.
1964 jarruttamassa.
USA pissii Suomen ja Euroopan kintuille, siinä vaiheesa kun heidän omasta turvallisuudesta on kysymys.
- Olet sokea!
"Sotaa se oli ihan sen oikeissa mitoissa."
Ei ollut! Turha tuollaista on väittää! Kerropa, että missä oli taisteluja ja montako kaatui?
"1964 jarruttamassa."
????
"USA pissii Suomen ja Euroopan kintuille, siinä vaiheesa kun heidän omasta turvallisuudesta on kysymys. "
Kiitos valistuneestas ennustuksesta!
Valitettavasti uskottavuutesi on tasan nolla!- Sotilaan Poika
Kyllä siellä sodittiin ja sittemin YK välissä katseli, kun ampuivat toisiaan - riisumatta osapuolia aseista.
Olen sotaa nähnyt enemmän kuin tarpeeksi, Vietnamin televisioitua, kuin sitä Välimeren pohjukassa käytyä 'kuuden päivän' koitosta. BP maksoi palkanlisää sotatoimialueella olosta.
Sotilaskoulutusta on sen verran takana, että tiedän mistä on kysymys - lapsuuskin meni varuskuntaelämän iloissa. - Siviilin poika
Sotilaan Poika kirjoitti:
Kyllä siellä sodittiin ja sittemin YK välissä katseli, kun ampuivat toisiaan - riisumatta osapuolia aseista.
Olen sotaa nähnyt enemmän kuin tarpeeksi, Vietnamin televisioitua, kuin sitä Välimeren pohjukassa käytyä 'kuuden päivän' koitosta. BP maksoi palkanlisää sotatoimialueella olosta.
Sotilaskoulutusta on sen verran takana, että tiedän mistä on kysymys - lapsuuskin meni varuskuntaelämän iloissa.Todellisuudessa Kyproksella paikalliset turkkilaiset ja kreikkalaiset siviilit kahinoivat. Ei se mikään sota ollut!
Hienoa, että olet nähnyt sotaelokuvai. Sehän tekee jo miehestä asiantuntijan... - Sota on sotaa
Siviilin poika kirjoitti:
Todellisuudessa Kyproksella paikalliset turkkilaiset ja kreikkalaiset siviilit kahinoivat. Ei se mikään sota ollut!
Hienoa, että olet nähnyt sotaelokuvai. Sehän tekee jo miehestä asiantuntijan...McNamara totesi joukoilleen Vietnamissa mm. että on kivaa katsella kun tykistökeskityksessä ihmisen kappaleet lentelevät ilmassa ja sekin oli toivomus, että tuovat vihollisten korvat tuliaisina kotiin.
B52 _livenä_ Vietnamissa pommilastissa on unohtumaton elämys - kuolemasta.
- realiteetin ensin
Todella lapsellista provoilua ei pelkästään tyhmää vaan typerää! Vaikka kuinka yrittäisi ärsyttää muita niin rajansa typeryydelläkin. Suomalaiset tuntevat historiansa ja tietävät ketkä meitä ovat uhanneet ja ketä vastaan olemme sotineet.
Se että Suomessa ei tapahdu sama kuin Georgiass, Ukrainassa jne. on syytä torjua kaikin mahdollisin tavoin ja yksi vaihtoehto on liittyä samaan puolususliittoon kuin 22 muuta vapaata Euroopan maata eli NATOON!
Nukkuvat, agentit, maanostot, ilmatilaloukkukset, valheelliset tekosyyt ja jatkuvat valheet mediassa.- Pysytään Asiassa
Aloitatte Molotov-Ribbenttop-sopimuksesta ja sovitatte sen tähän päivään - Saksa luovutti Suomen Neuvostoliitolle.
Sitten tutkitte, mitä kivaa löytyy käsitteen 'kausaalisuus' takaa?
- Upsista
Ups.
- Realisti suomalainen
Suomen maaperällä sotaa käydään vain jos Venäjä aloittaa taas sodan hyökkäämällä. Ei muuten.
Ja ihan riippumatta kuuluuko Suomi Natoon vai ei. Jos kuuluu Natoon, niin apua saadaan liittolaisilta ja jos ei kuulu avunsaanti on epävarmaa ja epätodennäköistä kun mikään ei siihen ketään velvoita.
Kuitenkin Naton suurin hyöty Suomelle on ennaltaehkäisevä eli jos Suomi kuuluu Natoon, niin Venäjän kynnys hyökätä Suomeen on huikeasti korkeampi kuin jos Suomi ei kuulu Natoon.
En keksi yhtään realistista ja järkevää syytä Suomen etujen kannalta katsottuna miksi Suomen ei pitäisi liittyä Natoon.
Jos joku sellaisia ihan oikeita syitä keksii, niin olisipa hyvä kuulla. Siis faktoihin perustuvia ja nimenomaan Suomen ja suomalaisten itsensä kannalta katsottuna. Venäjän tai jonkun muun valtion hyödyn kannalta katsotut syyt ei kiinnosta...- NATO satua
Apua saadaan, jos se ei ole vaaraksi 'liittolaisille' - ei enempää.
Olette lapsellisen typerä, jos satuihin uskotte. - Realisti suomalainen
NATO satua kirjoitti:
Apua saadaan, jos se ei ole vaaraksi 'liittolaisille' - ei enempää.
Olette lapsellisen typerä, jos satuihin uskotte.'... jos satuihin uskotte' ? Kirjoitit noin..
No sieltä Venäjältä katsoen voi asia näyttää vähän erilaiselta, mutta suomalainen näkökulma on se, joka ratkaisee mitä Suomi tekee. Me täällä Suomessa teemme päätökset sen mukaan mikä uskomme olevan Suomen hyväksi, eikä Venäjän etu ole siinä millään tapaa ratkaiseva. Senkin tiedämme, että jos joku hyökkää sotilaineen Suomeen, niin kuka se hyökkääjä on ja siihen ensisijaisesti varaudutaan.
Kukapa tietää pitävätkö Natosopimikset tosipaikan tullessa. Jos ei pidä, niin sitten ollaan samassa tilanteessa kuin ilman Natosopimusta eli yksin. Samalla Nato tietenkin häviäisi, kun luottamus sopimuksiin loppuisi. Sen seurauksena sitten tulisi melkoisella varmuudella muita liittoumia.
Naton suurin etu Suomen kannalta olisikin pitää kynnys Venäjän hyökkäykselle korkeana. Venäjä ei voi kovin kevyesti ottaa riskiä hyökkäämällä Nato maahan.
Ei-natomaahan hyökkäämisestähän sillä on jo kokemusta ja sotilaallista riskiä ei juuri ole. Taloudellinen riski toteutui ja sen rajuus ja seuraukset tulla yllätyksenä Venäjälle. Luottamuksen menettäminen tuskin oli kovin suuri yllätys Venäjälle, mutta sen takaisinsaaminen taitaa olla. Tuskin Venäjälläkään on lopultakaan kovin mukavaa olla 'rosvovaltioluokassa' muiden silmissä. - Rautaristi Perintönä
Realisti suomalainen kirjoitti:
'... jos satuihin uskotte' ? Kirjoitit noin..
No sieltä Venäjältä katsoen voi asia näyttää vähän erilaiselta, mutta suomalainen näkökulma on se, joka ratkaisee mitä Suomi tekee. Me täällä Suomessa teemme päätökset sen mukaan mikä uskomme olevan Suomen hyväksi, eikä Venäjän etu ole siinä millään tapaa ratkaiseva. Senkin tiedämme, että jos joku hyökkää sotilaineen Suomeen, niin kuka se hyökkääjä on ja siihen ensisijaisesti varaudutaan.
Kukapa tietää pitävätkö Natosopimikset tosipaikan tullessa. Jos ei pidä, niin sitten ollaan samassa tilanteessa kuin ilman Natosopimusta eli yksin. Samalla Nato tietenkin häviäisi, kun luottamus sopimuksiin loppuisi. Sen seurauksena sitten tulisi melkoisella varmuudella muita liittoumia.
Naton suurin etu Suomen kannalta olisikin pitää kynnys Venäjän hyökkäykselle korkeana. Venäjä ei voi kovin kevyesti ottaa riskiä hyökkäämällä Nato maahan.
Ei-natomaahan hyökkäämisestähän sillä on jo kokemusta ja sotilaallista riskiä ei juuri ole. Taloudellinen riski toteutui ja sen rajuus ja seuraukset tulla yllätyksenä Venäjälle. Luottamuksen menettäminen tuskin oli kovin suuri yllätys Venäjälle, mutta sen takaisinsaaminen taitaa olla. Tuskin Venäjälläkään on lopultakaan kovin mukavaa olla 'rosvovaltioluokassa' muiden silmissä.Kertoo suomalainen tuulipukukansalainen.
Jos Putin maksaa sulle sumalaisten Nato pelottelusta, kerro sille että pelottelu ei toimi.
- Natottaja.
Upsista.
- Anonyymi
"Naton jäsenyys juuri suojaa sodalta."
Eli kun Suomi on Natossa, ja Venäjä valtaa Suomen, ei PV aloita sotimista. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin sota käydään joka tapauksessa väistämättä Suomen maaperällä.
Vai esitätkö, että Suomen pitää tehdä ennaltaehkäisevä isku? Jos Iskandereilla uhkaillaan, voi Pietarin alueen ja Kaliningradin Iskandereille käydä JASSM-ER:t ; )
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j776311Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all612742Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔672314Helena Ahti-Hallberg laukoo suorat sanat - Tämä voi olla ongelma uudella TTK kaudella: "Jos on..."
Helena Ahti-Hallberg - tuo upea ja vaativa TTK-tuomari! Tanssii Tähtien Kanssa suosikkiohjelma starttaa syksyn iloksi ja241589- 831560
- 911454
- 771263
- 501234
Ihmisen todellinen tarkoitus, dharma on tehdä tietoinen valinta toimia muiden hyväksi.
Tällä polulla ei ole tappioita eikä häviöitä. Vaikka ihminen ei pääsisi tällä polulla loppuun asti, hän ei menetä mitä4181114- 70956