Mihinköhän kohtaan jäit. Lopussa kuitenkin poliisit murtautu Batesin taloon ja ampu sen Maryn, kun se oli hyökkäämässä Batesin kimppuun kostoksi äitinsä kuolemasta. Kaikki luulivat, että oikea syyllinen murhiin oli saatu kiinni. Bates on siis yhä vapaana. Ihan lopussa joku mummo tuli Batesin luo ja kerto olevan oikea Batesin äiti. Bates tappo mummon lapiolla, kanto sen huoneeseen ja alko taas puhua äitinsä äänellä... Loppu Vähän vaikee selittää näin outoo leffaa.
0Äänestä
mää
Se mummo vilahti siinä leffassa jo aiemmin. Se oli Normanin oikea biologinen äiti eli sen naisen sisko jota Norman luuli oikeasti äidikseen. Samainen mummo oli myös leffan murhien takana.
0Äänestä
Jorma Perse
mää kirjoitti:
Se mummo vilahti siinä leffassa jo aiemmin. Se oli Normanin oikea biologinen äiti eli sen naisen sisko jota Norman luuli oikeasti äidikseen. Samainen mummo oli myös leffan murhien takana.
Eli Norman ei tappanu kakkosessa muita kuin sen äitinsa jonka löi lapiolla kylmäksi.
0Äänestä
fgd
mää kirjoitti:
Se mummo vilahti siinä leffassa jo aiemmin. Se oli Normanin oikea biologinen äiti eli sen naisen sisko jota Norman luuli oikeasti äidikseen. Samainen mummo oli myös leffan murhien takana.
Siis tappoiko se mummo ne kaikki uhrit? siis sen pojan kellariin, motellinpitäjän jne.?
Minä ymmärsin, että Norman olisi tappanut.
0Äänestä
steve
fgd kirjoitti:
Siis tappoiko se mummo ne kaikki uhrit? siis sen pojan kellariin, motellinpitäjän jne.?
Minä ymmärsin, että Norman olisi tappanut.
Mutta miten se mummo olisi muka voinut olla siellä talossa, ilman että kukaan olisi huomannut häntä???? Hänhän tirkisteli sieltä reiästäkin.
0Äänestä
lllll
Tuo Perkinsin tekele on ihan turha elokuva. Verrattuna Hitchcockin alkuperäiseen nerokkaaseen, ainutlaatuiseen ja syvälliseen elokuvaan, se on kopioiva, idioottimainen, typerä, ällöttävä, turha, täysi nolla.
Typerää jämähtää mässäilemään samalla asialla ilman tietoakaan mistään tuoreudesta tai syvällisyydestä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mihinköhän kohtaan jäit. Lopussa kuitenkin poliisit murtautu Batesin taloon ja ampu sen Maryn, kun se oli hyökkäämässä Batesin kimppuun kostoksi äitinsä kuolemasta. Kaikki luulivat, että oikea syyllinen murhiin oli saatu kiinni. Bates on siis yhä vapaana.
Ihan lopussa joku mummo tuli Batesin luo ja kerto olevan oikea Batesin äiti. Bates tappo mummon lapiolla, kanto sen huoneeseen ja alko taas puhua äitinsä äänellä... Loppu
Vähän vaikee selittää näin outoo leffaa.
Se mummo vilahti siinä leffassa jo aiemmin. Se oli Normanin oikea biologinen äiti eli sen naisen sisko jota Norman luuli oikeasti äidikseen. Samainen mummo oli myös leffan murhien takana.
Eli Norman ei tappanu kakkosessa muita kuin sen äitinsa jonka löi lapiolla kylmäksi.
Siis tappoiko se mummo ne kaikki uhrit? siis sen pojan kellariin, motellinpitäjän jne.?
Minä ymmärsin, että Norman olisi tappanut.
Mutta miten se mummo olisi muka voinut olla siellä talossa, ilman että kukaan olisi huomannut häntä????
Hänhän tirkisteli sieltä reiästäkin.
Tuo Perkinsin tekele on ihan turha elokuva. Verrattuna Hitchcockin alkuperäiseen nerokkaaseen, ainutlaatuiseen ja syvälliseen elokuvaan, se on kopioiva, idioottimainen, typerä, ällöttävä, turha, täysi nolla.
Typerää jämähtää mässäilemään samalla asialla ilman tietoakaan mistään tuoreudesta tai syvällisyydestä.