Iltalehdessä oli juttu Erkki Tuomiojan ja Alpo Rusin mielipide-eroista. Se perustui Rusin kirjaan. Kyseessä olevan Milocevicin suosimisesta voi Tuomioja kuitata muistamattomuudella, mutta missä vaiheessa herrojen tiet erosivat. Erkki Tuomioja toimi ulkoministerinä 2000-2007. Supo epäili 2002 Alpo Rusia vakoilusta Itä-Saksan hyväksi . Olli Rehn puolusti silloin Rusia. Kumpi näistä miehistä (Tuomioja, Rusi) on uskottavampi. Se pisti miettimään. Toinen on yhä luottamusvirassa.
Rusin kirja
Valehteluako?
452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ennen vanhaan, kun ei oltu vielä EU:n jäseniä, ei ollut internetistä tietoakaan, vain muutamilla oli rahaa matkustella kouluaikoina mm. interrail-matkoille Eurooppaan. Silti ulkomaalaisia kavereita tuli, koska heitä ajoi autoilla suuret määrät Suomeen, Ruotsiin, Tanskaan ja Norjaan lomalle.
Rikkaitten tai koulutettujen ihmisten kakarat olivat "etuoikeutettuja", he saivat asua Suomen tunnetuimmassa kaupungissa, heillä oli hienot mahdollisuudet halvemmalla lähteä ulkomaille matkoille, vanhemmat takasivat omalla oppineisuudellaan tietynlaisen tason sivistyksessä lapsillekin.
Myös maakuntien keskuksissa paikalliset olivat etelästä muuttaneiden opettajaperheiden kanssa vähän niinkuin alemmuuden tunnossa. Maalaisuus-fiilis seurasi ihmisen sisällä vielä parikymmentä vuotta aikaan, jolloin ei ollut nettiä, eikä tietoa vastaavista asetelmista muualla.
Se saattoi johtua paikallisten maalaisuudesta, maailmanmenon tietämättömyydestä. Lapset saivat kaikenlaista kivaa, kuten marimekon paitoja, värejä, kyniä, kirjoja, mukavia esineitä, joista maalaiset eivät voineet edes haaveilla rahattomina ja vailla taustan sivistystä.
Tuomioja on tyypillinen herraskakara, jolla on vieläkin havaittavissa ylemmyyden tunne taustastaan johtuen. Pidin ennen enemmän Tuomiojasta, kun hän oli herrasmiehen oloinen ja näytti myös oppineelta. Kun olen seuraillut silloin tällöin tätä naputusta, en voi olla pitämättä Alpo Rusista, en tiedä kärsikö hänen terveyskin kohtelusta ja mahdollisesta alhaisen, maalaisen statuksesta. Hän saattaa nuoruudessaan olla hairahtunut (mutta on katunut ja muuttunut edukseen). En tosiaan tiedä, en ole lukenut, mutta hän on jotenkin järkevämällä pohjalla väittelyssä. Vaikuttaa ainakin nyt rehellisemmältä, tulee kunnon perustelut, eikä selittetä, että: "mikset pyytänyt sitten vastaamaan tms." Voin olla väärässä, mutta Rusista tulee enemmän luotettava kuva nyt, hän puhuu kuin tiedemiehet, löytyy todisteet jne.
Pro-Venäjä, ei nyt vaan enää toimi tässä ajassa, voi se tietysti taas tulla takaisin, mutta sotimaan lähtö itsenäisiin valtioihin on barbaarien hommaa. Minua sen verran tämä asia kiinnostaa, koska ärsyynnyn asetelmasta, että toinen on "statukseltaan ikään kuin altavastaaja" ja toinen on perinyt hyvin paljon "sitä satumaista statustaan" sekä sillä, että syntyi sivistysperheeseen, muutti Lontooseen ja vielä pääsi vuosikausiksi Suomen ulkoministeriön asioita johtamaan.
Lähtökohdiltaan sivistynyttä pohdiskelua. Myös yhteiskunnallisen lähtökohdan osalta. "Vaistomaisesti" olen Suomen eläkkeelle siirtyneen Sveitsin-lähettilään kannalla, mutta - paradoksaalista kyllä - en Tuomiojaa vastaankaan.
Rusin terveys varmasti kärsi tuosta epäilymyllytyksestä. Mielenkiintoinen tuo viittaus maalaisalemmuudentunteeseen. Kaupunkilaisporvarin poika kun Alpo Rusi on. Lähtökohdiltaan allekirjoitan kyllä tuon eurooppalaistumisen vaikeuden asemaan katsomatta, ellei ole syntynyt kävelyetäisyydellä vanhasta UM:sta.
Katsoin tuota Iltalehden juttua ja löysin aika heti asetelman, joista kommunikaatio-oppaat sanovat vähän näin.
Omaa statusta voi osoittaa suhteessa toiseen vuorovaikutuksessa. Vastapuolen statusta pystyy mm. joko nostamaan tai laskemaan.
Lainaus kirjasta, Valta ja vuorovaikutus (simo routarinne), s. 160-161
http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=953899
"Keinoja laskea toisen statusta:
- pörrötä toisen tukkaa
- pyydä tuomaan kahvia, sulkemaan ovi, tulemaan tai poistumaan
- päätä mistä puhutaan ja mistä ei.
- Vaihda puheenaihetta
- Näytä toisen puhuessa kärsimättömältä tai kyllästyneeltä tai haukottele.
- Loukkaa toista tahallasi.
- Kiusaa, uhkaile, kiristä, halveksi.
- Haasta riitaa.
- Ole sarkastinen.
- Naura toiselle, älä hänen kanssaan.
- Mitätöi, vähättele toisen tekoja, sanoja tai saavutuksia.
- Jätä vastaamatta kysymyksiin, mutta vastaa, kun ei kysytä.
- Keskeytä toisen puhe omallasi.
- Laita toinen odottamaan tai tarjoilemaan.
- Älä odota, jos toinen jää jälkeen.
- Tunkeudu toisen reviirille.
- Anna toisen huomata, että olet nähnyt, hänet ja käännä pääsi poispäin, jätä toinen huomiotta.
Toisen statusta voi alentaa sekä fyysisillä että henkisillä keinoilla. Negatiivisiä fyysisiä keinoja ovat es. väkivalta, raiskaaminen, lyöminen, riuhtominen ja tukistaminen. Positiivisia ovat syliin sulkeminen, koskettelu, kutittelu ja aktiivinen suuteleminen.
Negatiivisia henkisiä keinoja ovat vähättely, pikka, nolaaminen, syyllistäminen, häpäiseminen ja huomiotta jättäminen. Positiivisia ovat opettavaisuus, ystävällinen kieltäminen, rajojen asettaminen ja tiedon tarjoaminen. "
Edellä oleva on vain osa statusilmaisun perusteista, mutta olen itse käytännössä elänyt tuon latistamisen niin moneen kertaan. Toisen ihmisen itsetunto ei ole sama kuin toisen, en tiedä tarkemmin, missä on syy.
Näin Rusi puolustautuu Tuomiojan väitteitä vastaan
Maanantai 20.10.2014 klo 20.51 (päivitetty klo 22.13)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102018762671_uu.shtml
"Toisen statusta voi alentaa sekä fyysisillä että henkisillä keinoilla. Negatiivisiä fyysisiä keinoja ovat es. väkivalta, raiskaaminen, lyöminen, riuhtominen ja tukistaminen. Positiivisia ovat syliin sulkeminen, koskettelu, kutittelu ja aktiivinen suuteleminen. "
Listaa voisi jatkaa:
- valehtelu
- varastaminen, varsinkin täysin pokkana, mukamas rehellisinä, kuitenkin ryöstö on päätavoite
- juonittelu
- vallan väärinkäyttö vain itsenäsä ja läheisten hyväksi.
Noita politiikassa käytetään ja poliitikoista sanotaankin, että osa on psykopaatteja, vaikka en vihjaakaan em. poliittisiin henkilöihin, kyllä väitteessä on aika paljon perää.
Psykopatia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
"Narsismi ja psykopatia
Psykopaatti on usein narsistinen mutta narsisti on harvoin psykopaatti. Psykopaatin vuorovaikutus on sosiaalisesti sujuvaa, manipuloivaa, omanarvontuntoista ja usein patologista valehtelua. Tunne-elämä on pinnallista ja vastuutonta. Psykopaatti ei koe empatiaa, katumusta, pelkoa tai ahdistusta mutta hän voi näytellä tunteita melko vakuuttavasti. [10]"
"Yleisyys
##
Psykopaatteja tutkineen psykologi Lisa Marshallin mukaan poliitikoilla ja muilla uramenestyjillä on paljon samoja ominaisuuksia kuin rikollisilla psykopaateilla. Psykopaatit haluavat usein valtaa.[11] Psykopaatteja tutkinut Harvardin kliininen psykologi Martha Stout kertoi, että asiasta ei ole tilastoja, mutta Stoutin mukaan poliitikot ovat usein psykopaatteja ja tuskin kukaan psykopaatteja tutkinut kiistää tätä. Stoutin mukaan Adolf Hitler, Pol Pot, ja Nicolae Ceausescu ovat esimerkkejä, mutta tavallisemmatkin poliitikot voivat olla Stoutin mukaan psykopaatteja.[12]
Kymmenen ammattia joissa psykopaatteja esiintyy eniten, ovat järjestyksessä: toimitusjohtaja, asianajaja, mediatyöntekijät (TV ja radio), myyntimiehet, kirurgit, toimittajat, poliisit, uskontojen johtohahmot, kokit ja julkishallinnon työntekijät. Vähiten puolestaan psykopaatteja puolestaan toimii omaishoitajina, sairaanhoitajina, terapeutteina, käsityöläisenä, somistajana tai tyylineuvojana, avustustyöntekijä, opettaja, luova taiteilija, lääkäri ja kirjanpitäjä."