Oliko DDR hyvä kommunistimaa?

> "Jos kommunismi olisi ollut sitä herkkua mitä luullaan, niin ei kukaan uhraa henkeään päästäkseen oikeisto maahan."

Kummallista kyllä, rikkaisiin länsimaihin on ollut ennen ja nyt tunkua ihan kaikkialta. Kuinka moni on kuollutkaan yrittäessään latinalaisesta Amerikasta Yhdysvaltoihin, tai Afrikasta Välimeren yli Eurooppaa? Eivät DDR:stä köyhät ja kipeät pois halunneet. Olihan maassa kaikille töitä ja hyvä sosiaalisektori. Ilmaisen koulutuksen saaneet olisivat tietysti halunneet lähteä veropakolaisiksi länteen. DDR vaan ei jäänyt yhtä toimettomaksi kuin aivovuodon surkastuttama Afrikka, vaan esti koulutetun työväestön karkaamisen.

Se vika, mikä DDR:ssä pesi, oli demokratian puute. Kansalaisilla ei ollut oikeutta vaikuttaa päätöksentekoon. Kun Berliinin muurit murtuivat, eivät ihmiset olleet ensimmäisenä sosialismia kuoppaamassa. Itäsaksalaiset halusivat päästä eroon NL:n ylivallasta ja kaataa epädemokraattisen hallinnon. Eivät he kiljuneet muurilla: "Oi ihanaa! Tulkoon ylikansalliset rahoitusmarkkinat, massatyöttömyys, julkisen sektorin leikkaukset, rikollisuus ja huumeet!". Mietipäs, miksi Itäsaksassa eletään nykyisin varsinaista ostalgia-buumia?

comunix kirjoitti:

> "Jos kommunismi olisi ollut sitä herkkua mitä luullaan, niin ei kukaan uhraa henkeään päästäkseen oikeisto maahan."

Kummallista kyllä, rikkaisiin länsimaihin on ollut ennen ja nyt tunkua ihan kaikkialta. Kuinka moni on kuollutkaan yrittäessään latinalaisesta Amerikasta Yhdysvaltoihin, tai Afrikasta Välimeren yli Eurooppaa? Eivät DDR:stä köyhät ja kipeät pois halunneet. Olihan maassa kaikille töitä ja hyvä sosiaalisektori. Ilmaisen koulutuksen saaneet olisivat tietysti halunneet lähteä veropakolaisiksi länteen. DDR vaan ei jäänyt yhtä toimettomaksi kuin aivovuodon surkastuttama Afrikka, vaan esti koulutetun työväestön karkaamisen.

Se vika, mikä DDR:ssä pesi, oli demokratian puute. Kansalaisilla ei ollut oikeutta vaikuttaa päätöksentekoon. Kun Berliinin muurit murtuivat, eivät ihmiset olleet ensimmäisenä sosialismia kuoppaamassa. Itäsaksalaiset halusivat päästä eroon NL:n ylivallasta ja kaataa epädemokraattisen hallinnon. Eivät he kiljuneet muurilla: "Oi ihanaa! Tulkoon ylikansalliset rahoitusmarkkinat, massatyöttömyys, julkisen sektorin leikkaukset, rikollisuus ja huumeet!". Mietipäs, miksi Itäsaksassa eletään nykyisin varsinaista ostalgia-buumia?

DDR taisi olla kaikista komunistimaista taloudellisesti parhaiten pärjännyt. Tarvitaanko silloin edes mitään demokratiaa pilaamaan asiat, jos valtio kykenee tydyttämään jokaisen ihmisen tarpeet, mm Trabant, jne?

Ja olihan se ihan hyvä juttu että kaiken lisäksi heillä oli vielä käytössään fasisminvastainen suojamuuri, pitämässä ihmiset tässä paratiisissa, niin ettei kukaan eksy lännen harhapoloulle ja irstaaseen elämään.

DDR oli hyvä esimerkki siitä mihin kommunismi lopulta johtaa; valtio päättää kaikesta ja työläiset voivat hyvin jättää aivonsa narikkaan kotoa poistuessaan.

DDR oli myös melkoinen tuotemerkki, jos nykyään seuraa esim muotimessuja tai mainoksia, huomaa että aika monessa niissä vilahtelee DDR:n logoja, jne. Eli he olivat aikaansa edellä, harmi, vain ettei kansa tajunnut "parastaan"..

Mietteitä kirjoitti:

DDR taisi olla kaikista komunistimaista taloudellisesti parhaiten pärjännyt. Tarvitaanko silloin edes mitään demokratiaa pilaamaan asiat, jos valtio kykenee tydyttämään jokaisen ihmisen tarpeet, mm Trabant, jne?

Ja olihan se ihan hyvä juttu että kaiken lisäksi heillä oli vielä käytössään fasisminvastainen suojamuuri, pitämässä ihmiset tässä paratiisissa, niin ettei kukaan eksy lännen harhapoloulle ja irstaaseen elämään.

DDR oli hyvä esimerkki siitä mihin kommunismi lopulta johtaa; valtio päättää kaikesta ja työläiset voivat hyvin jättää aivonsa narikkaan kotoa poistuessaan.

DDR oli myös melkoinen tuotemerkki, jos nykyään seuraa esim muotimessuja tai mainoksia, huomaa että aika monessa niissä vilahtelee DDR:n logoja, jne. Eli he olivat aikaansa edellä, harmi, vain ettei kansa tajunnut "parastaan"..

Kommunismia ? niin ... eihän DDR ollu ees kommunistinen maa niin kun ei ollu mikään näistä neuvostoliiton maista. Valtiokapitalistinen maa kuvais neuvostovaltoja paremmin. Kommunismihan tarkoittaa yhteisomistusta eikä valtion omistusta... sitä paitsi oikeassa kommunismissa valtio menettää loppuen lopuksi tarkoituksensa ja siitä tulee turha auktoriteetti, joten se poistuu. Että se siitä valtio päättää kaikesta. Neuvostoliitto oli diktatuuri eikä sillä ollut sosialismin kanssa juuri mitään tekemistä. Tämä on jotenkin ärsyttävä mielikuva nykypäivänä. Kannattaisi pohdiskella omaa asemaansa nyky-yhteiskunnassa ja miettiä mitenkä vapaassa "demokratiassa" itse elämme.

Mietteitä kirjoitti:

DDR taisi olla kaikista komunistimaista taloudellisesti parhaiten pärjännyt. Tarvitaanko silloin edes mitään demokratiaa pilaamaan asiat, jos valtio kykenee tydyttämään jokaisen ihmisen tarpeet, mm Trabant, jne?

Ja olihan se ihan hyvä juttu että kaiken lisäksi heillä oli vielä käytössään fasisminvastainen suojamuuri, pitämässä ihmiset tässä paratiisissa, niin ettei kukaan eksy lännen harhapoloulle ja irstaaseen elämään.

DDR oli hyvä esimerkki siitä mihin kommunismi lopulta johtaa; valtio päättää kaikesta ja työläiset voivat hyvin jättää aivonsa narikkaan kotoa poistuessaan.

DDR oli myös melkoinen tuotemerkki, jos nykyään seuraa esim muotimessuja tai mainoksia, huomaa että aika monessa niissä vilahtelee DDR:n logoja, jne. Eli he olivat aikaansa edellä, harmi, vain ettei kansa tajunnut "parastaan"..

> "DDR oli hyvä esimerkki siitä mihin kommunismi lopulta johtaa; valtio päättää kaikesta ja työläiset voivat hyvin jättää aivonsa narikkaan kotoa poistuessaan."

Ai sinun mielestäsi kommunismi on sitä, mitä kommunistiseksi iteseään nimittävä valtio on. Onko myöskin demokratia sitä, mitä DDR:ssä, kun he kutsuivat itseään demokratiaksi?

Tästä olen tällä palstalla jo monesti paasannut; Jotta voidaan puhua käsitteistä, kuten "kommunismi", "kapitalismi", jne., täytyy ne ensin määritellä, ja vasta sen jälkeen voidaan lähteä arvioimaan, kuinka kommunistisia tai kapitalistisia valtiot ovat. Marxilainen ei määrittelisi DDR:ää kommunistiseksi/sosialistiseksi sen perusteella, että valtio omistaa kaiken. Työtätekevän väestön osallistuminen hallitsemiseen tekee tuon sosialismin. Tämän määritelmän mukaan 70-80-luvun suomalainen yhteiskunta järjestäytneen työväenliikkeeneen olisi ollut lähimpänä sosialismia.

gaaa kirjoitti:

Kommunismia ? niin ... eihän DDR ollu ees kommunistinen maa niin kun ei ollu mikään näistä neuvostoliiton maista. Valtiokapitalistinen maa kuvais neuvostovaltoja paremmin. Kommunismihan tarkoittaa yhteisomistusta eikä valtion omistusta... sitä paitsi oikeassa kommunismissa valtio menettää loppuen lopuksi tarkoituksensa ja siitä tulee turha auktoriteetti, joten se poistuu. Että se siitä valtio päättää kaikesta. Neuvostoliitto oli diktatuuri eikä sillä ollut sosialismin kanssa juuri mitään tekemistä. Tämä on jotenkin ärsyttävä mielikuva nykypäivänä. Kannattaisi pohdiskella omaa asemaansa nyky-yhteiskunnassa ja miettiä mitenkä vapaassa "demokratiassa" itse elämme.

samoin omistus