herätä ja antaa toisten herätä painajaisunesta ja antaa jokaisen perheen itse päättää perhesuunnittelustaan. Virallisesti.
Kauheita kertomuksia kuulee, miten perheiden isät lähtevät käpälämäkeen ja äidit sekoavat suurten lapsilaumojen kanssa. Sääli tulee nuoria naisia, jotka koko hedelmällisen ikänsä joko odottavat tai imettävät. Miten sellaista kukaan jaksaa?
Tuollaista meidän muiden kristittyjen Jumala ei vaadi, ja meidänkin ainoa pelastuksemme on Jeesuksen veriuhri, vaikka toista valehtelette meistä.
Nyt on teidänkin tultava järkiinne. Kyllä teidän tulevaisuudestanne Jumala itse huolen pitää, samoin kuin koko maailmasta.
Kauheita kertomuksia kuulee, miten perheiden isät lähtevät käpälämäkeen ja äidit sekoavat suurten lapsilaumojen kanssa. Sääli tulee nuoria naisia, jotka koko hedelmällisen ikänsä joko odottavat tai imettävät. Miten sellaista kukaan jaksaa?
Tuollaista meidän muiden kristittyjen Jumala ei vaadi, ja meidänkin ainoa pelastuksemme on Jeesuksen veriuhri, vaikka toista valehtelette meistä.
Nyt on teidänkin tultava järkiinne. Kyllä teidän tulevaisuudestanne Jumala itse huolen pitää, samoin kuin koko maailmasta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos jaksaa ja pystyy elättämään ja kasvattamaan suuren perheen, niin tehkää se kaikin mokomin. Mutta jos siitä tulee terveydelle vaarallista punnertamista ja lasten hoito menee sekamelskaksi, niin kyllä silloin pitäisi hiukan jarrutella. Jumala ei tosiaankaan haluaisi antaa kenellekään raskaampaa kuormaa kuin jaksaa kantaa, mutta pakkoko ihmisen on koota itselleen sellainen kuorma.
Kyllä SRK-baalille on saatava uusia talkoolaisia - maksimaalisesti.
Me teemme lapsia kun haluamme taivaaseen - oli suviseurapuhujan syvällisin viesti kuulijoille.
Ei hyvältä kuulosta. Ei ole raamatullista Jumalan sanaa. Kyllä uskossa taivaaseen mennään vaikka lasten saantia ehkäistäisiinkin.
voi sitä jaksaakkin, kun yhteiskunta lykkii apuaan ovista ja ikkunoista joka sortilla mitä tälalinen kansakouluperhe tarvitsee.
eli paljon se jumalan vaatima pelastus todella vaatii ympäristöltä.
Kenellekkään ei anneta enempää mitä jaksaa, mutta
Miksi Jumala antaa lapsia, muttei voimia niiden hoitamiseen. Kesällä taas tällainen tapaus, äiti ihan väsynyt sain yhdeksännen lapsen, joka jo synnytyssairaalasta otettiin huostaan. Ovat vanhoillislestadiolaisia.
Tähän aina vedotaan:
1.Moos.38:1-10: "Siihen aikaan Juuda lähti pois veljiensä luota ja asettui erään Adullamissa asuvan miehen luo, jonka nimi oli Hiira. Siellä Juuda näki Suua nimisen kanaanilaisen miehen tyttären, ja hän otti tämän luokseen ja yhtyi häneen. Ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan; ja hän antoi hänelle nimen Eer. Ja taas hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Oonan. Ja hän synnytti vieläkin pojan ja antoi hänelle nimen Seela; ja synnyttäessään hänet hän oli Kesibissä. Ja Juuda otti Eerille, esikoisellensa, vaimon, jonka nimi oli Taamar. Mutta Eer, Juudan esikoinen, ei ollut Herralle otollinen; sentähden Herra antoi hänen kuolla. Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi". Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla."
Vaivautukaa itse lukemaan koko asiayhteys. Kyseessä ei ollut syntyvyyden rajoittaminen, vaan siitä, että "Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen." Lapsi olisi otettu kuolleen veljen Eerin nimiin eikä hän sitä hyväksynyt, vaikka sellainen velvoite on Mooseksen laissa.
Kyseessä ei ollut myöskään itsetyydytyksen harjoittaminen, niin kuin usein tulkitaan.
"Vaivautukaa itse lukemaan koko asiayhteys. Kyseessä ei ollut syntyvyyden rajoittaminen, vaan siitä, että "Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen.""
Jaa, jos Oonan olisi rajoittanut syntyvyyttä, niin se ei olisi ollut paha Herran silmissä, niinkö? Oonan olisi silloin noudattanut Herran tahtoa?
Vaan tieto oli Oonan paha teko, johon Herra vihastui, onko näin ajatuksesi juoksu?
Ajatukseni juoksee näin: Juudan suvulla oli maata Kesibissä. Kyse oli omaisuudesta. Oonan halusi periä maaomaisuuden eikä jakaa sitä Eerin jälkeläisten kanssa, vaan halusi sammuttaa Eer-esikoisen suvun kokonaan. Ahneuteen ja esikoisoikeuden loukkaamiseen Herra vihastui.
Lisään hieman ajatukseesi, jos sopii. Kyseessä ei ollut oikeastaan Erin suku, vaan Juuda ja hänen sukunsa, näiden poikien isä tietysti. Juuda on VT:ssä mainittu mahtavimmaksi suvuksi, muistaakseni aikakirjoissa.
Mikä on merkittävää asiassa, on tietysti se, että juuri Juudan sukukunnasta oli nouseva Daavidin tähti ja juurivesa, kuten ennustus sanoi. Jeesus oli siis aikanaan syntyvä tästä sukukunnasta.
Jos kertomusta jatketaan eteenpäin, huomataan, ettei Onanin osuus ollut suinkaan ihmeellisin asia ainakaan minun mielestäni.
Kyllähän minä tuossa Juudan mainitsin.
tämä pätkä riittänee nyt tähän asiayhteyteen, ei tässä voi koko Raamattua kopioida.
"Ahneuteen ja esikoisoikeuden loukkaamiseen Herra vihastui."
Niin, Oonan otti veljensä lesken vaimokseen juutalaisten lain mukaisesti, kun leskellä ei ollut perillistä. Ehkäisyn motiiviko oli se, johon Herra vihastui, eikä teko, jolla hän varmisti motiivinsa toteutumisen, näinkö?
Selvästi ei sanota, ottiko Oonan Taamarin vaimokseen, ehkä otti talouteensa. "aina kun yhtyi veljensä vaimoon." Taamaria ei mainita Oonanin vaimona. Yhteisiä jälkeläisiä heille ei joka tapauksessa tullut.
Koko jutussa on kyse vain ja ainoastaan omaisuuden hallinnasta. Tuo seksipuoli on saanut liikaa painotusta. Ei se silloin ollut sellaisessa roolissa kuin nyt.
"Selvästi ei sanota, ottiko Oonan Taamarin vaimokseen, ehkä otti talouteensa. "aina kun yhtyi veljensä vaimoon." "
KR92:ta lukuun ottamatta eurooppalaisissa ja uuden mantereen raamatunkäännöksissä jakeessa 8 Juuda kehottaa Onania ottamaan Tamarin aviovaimokseen eikä niissä mainita, että Onan olisi huoruuteen ryhtynyt Tamarin kanssa.
"Yhteisiä jälkeläisiä heille ei joka tapauksessa tullut"
Ei tullut, koska Onan ehkäisi
"Koko jutussa on kyse vain ja ainoastaan omaisuuden hallinnasta. Tuo seksipuoli on saanut liikaa painotusta. Ei se silloin ollut sellaisessa roolissa kuin nyt."
Miksi sitten jakeeseen 9 on tarkkaan kuvattu Onanin ja Tamarin avioelämää, jos sillä ei ollut roolia eikä syytä Jumalan vihastumiseen ja Onanin kuolemaan?
Jumala lähetti Poikansa vapauttamaan ihmiset ja elämään, ei tuolaliseen reservaattiin toteuttamaan kuin orava polkumyllyä loppuun saakka.
sitten sanotaan, jäi todistus.-.-.- voi yksinkertaisuutta.
Moni seurusteleva nuoripari ajattelee, ettei meillä sitten ole sellaista kurjuutta, meille tulee pari lasta ja me matkustellaan ja ollaan moderneja ja onnellisia. Mutta ympäristön ja saarnapuhujien paineet aina voittavat ja sitten tulee näitä murhenäytelmiä.
Hullu juttu, että Raamatusta otetaan monimutkainen ja -selitteinen tarina ja irroitetaan se sitten asiayhteydestään. Onanin tarina on oikein tyyppiesimerkki vääristelystä.
Kumma juttu että lestojen pitää ehkäisykohtaa noudattaa muttei tarvi ottaa kuolleen veljen leskeä vaimoksi, vaikka tosta raamatun kohdasta vl-logiikalla sekin pitäis ottaa tosissaan.