Kysymys vl nimimerkille "vanh.lest"

Mitä tarkoitat, kun kirjoitat: "jos et usko täsmälleen niin kuin lapsi, niin et peri taivaan valtakuntaa" ja " Se joka ei hylkää kaikkea ja ota uskoa vastaan niin kuin lapsi, ei ole uskovainen"?

Anteeksi vain, mutta sinänsä raamatullinen asia, lapsenkaltainen usko, vääristyy kirjoituksessasi teoksi. Vai tulkitsenko sinua väärin?

Jos et usko täsmälleen kuin lapsi. Kuka meistä pystyy uskomaan täsmälleen kuin lapsi? Ettei vaan vaatimus, usko kuin lapsi, sisällä ajatusta uskosta tekona, jonka ihminen voi halutessaan ottaa ja tehdä.

Vain Pyhä Henki voi tuottaa kääntymyksen ja uskon, kirjoitti Luther. Lapsenkaltainen usko, joka omistaa Kristuksen, on Jumalan aikaansaannos.

Jokainen, jolla on Kristus uskon kautta sisimmässään, pelastuu. Uskovaisten yhteys on yksimielisyyttä Kristuksessa ja Kristuksesta ja hänen evankeliumistaan, ei muuta.

Erehtynyt kirjoitti:

Mitä tarkoitat, kun kirjoitat: "jos et usko täsmälleen niin kuin lapsi, niin et peri taivaan valtakuntaa" ja " Se joka ei hylkää kaikkea ja ota uskoa vastaan niin kuin lapsi, ei ole uskovainen"?

Anteeksi vain, mutta sinänsä raamatullinen asia, lapsenkaltainen usko, vääristyy kirjoituksessasi teoksi. Vai tulkitsenko sinua väärin?

Jos et usko täsmälleen kuin lapsi. Kuka meistä pystyy uskomaan täsmälleen kuin lapsi? Ettei vaan vaatimus, usko kuin lapsi, sisällä ajatusta uskosta tekona, jonka ihminen voi halutessaan ottaa ja tehdä.

Vain Pyhä Henki voi tuottaa kääntymyksen ja uskon, kirjoitti Luther. Lapsenkaltainen usko, joka omistaa Kristuksen, on Jumalan aikaansaannos.

Jokainen, jolla on Kristus uskon kautta sisimmässään, pelastuu. Uskovaisten yhteys on yksimielisyyttä Kristuksessa ja Kristuksesta ja hänen evankeliumistaan, ei muuta.

ei saa tuoda omia tekoja Jumalan silmiin, ei omia viisauksia jne.

Sydämessä pitää olla halu luopua kaikesta synnistä, joita ovat mm. nämä omat viisaudet ja omat teot. Silloin on lapsen usko.

vl.kaveri kirjoitti:

ei saa tuoda omia tekoja Jumalan silmiin, ei omia viisauksia jne.

Sydämessä pitää olla halu luopua kaikesta synnistä, joita ovat mm. nämä omat viisaudet ja omat teot. Silloin on lapsen usko.

Huomaatko. Asetat uskolle ja pelastumiselle ehtoja. Esimerkiksi: "Sydämessä pitää olla halu luopua kaikesta synnistä..."

Lapsenkaltainen usko on Jumalan lahjojen vastaanottamista. Sen ehtona ei ole mitään ihmisen tekoa. Jos sanot, että lapsenkaltaisen uskon ehtona on halu luopua synnistä, omista viisauksista ja teoista, olet ehdollistanut Jumalan armon ja anteeksiantamuksen.

Kun siis puhut tekojen hylkäämisestä ehtona lapsenkaltaiselle pelastavalle uskolle, olet tehnyt uskosta ehdollisen eli ihmisen teosta riippuvaisen.

Jumala antaa uskon lahjaksi siitä huolimatta että olen syntinen. Ei siksi, että haluan luopua synnistä. Uskovaisuus ei siis ole minun tekoni vaan Jumalan lahja.

Erehtynyt kirjoitti:

Huomaatko. Asetat uskolle ja pelastumiselle ehtoja. Esimerkiksi: "Sydämessä pitää olla halu luopua kaikesta synnistä..."

Lapsenkaltainen usko on Jumalan lahjojen vastaanottamista. Sen ehtona ei ole mitään ihmisen tekoa. Jos sanot, että lapsenkaltaisen uskon ehtona on halu luopua synnistä, omista viisauksista ja teoista, olet ehdollistanut Jumalan armon ja anteeksiantamuksen.

Kun siis puhut tekojen hylkäämisestä ehtona lapsenkaltaiselle pelastavalle uskolle, olet tehnyt uskosta ehdollisen eli ihmisen teosta riippuvaisen.

Jumala antaa uskon lahjaksi siitä huolimatta että olen syntinen. Ei siksi, että haluan luopua synnistä. Uskovaisuus ei siis ole minun tekoni vaan Jumalan lahja.

sanonpa sinulle, että jos et totisesti hylkää tekojasi, niin et ole osallinen armosta. Ja en minä tätä sano, vaan Kristus. Se lukee raamatussa. Sanoppa, että miten sen tulkitset?

Mikään hyvä teko ei tule ihmisestä. Halu synnistä luopumiseen ei tule sinusta, vaan Kristuksesta.
sanoin:"...Sydämessä pitää olla halu luopua kaikesta synnistä..."
niin ja se ei ole mikään oma teko, vaan tuntomerkki uskovaisesta. Pyhä Henki vaikuttaa (ei oma liha eikä omat teot) uskovaisessa ihmisessä niin, että hän haluaa luopua synnistä. Eikä sinun tarvitse tehdä tätä, se tulee automaattisesti kun olet uskovainen, joten se on vain tuntomerkki uskovaisesta.



Miten voisit uskoa syntisi anteeksi, jos et katuisi niitä? Miten voit pyytää anteeksi jotain asiaa, kun et ole pahoillasi siitä? Jos aikumuksenasi on tehdä syntiä toistekkin, niin miksi uskoisit sen anteeksi?

Tämä ei tule lihasta, vaan Kristuksesta. Ja se mikä tulee Krituksesta ei ole sinun tekosi. Teko voi tulla joko perkeleestä(jolloin se on sinun oma teko) tai Jumalasta(jolloin se ei ole sinun teko). Perkele ei halua luopua synnistä, jolloin tämä synnistä luopumisen halu on tullut Jumalalta.

Erehtynyt kirjoitti:

Huomaatko. Asetat uskolle ja pelastumiselle ehtoja. Esimerkiksi: "Sydämessä pitää olla halu luopua kaikesta synnistä..."

Lapsenkaltainen usko on Jumalan lahjojen vastaanottamista. Sen ehtona ei ole mitään ihmisen tekoa. Jos sanot, että lapsenkaltaisen uskon ehtona on halu luopua synnistä, omista viisauksista ja teoista, olet ehdollistanut Jumalan armon ja anteeksiantamuksen.

Kun siis puhut tekojen hylkäämisestä ehtona lapsenkaltaiselle pelastavalle uskolle, olet tehnyt uskosta ehdollisen eli ihmisen teosta riippuvaisen.

Jumala antaa uskon lahjaksi siitä huolimatta että olen syntinen. Ei siksi, että haluan luopua synnistä. Uskovaisuus ei siis ole minun tekoni vaan Jumalan lahja.

PELKKIIN SANHOIHIN EI PIDÄ TAKERTUA, VAAN TÄYTYY YMMÄRTÄÄ PÄÄASIA...
Ja jos on oikeat asenteet, silloin haluaa ymmärtää oikein, vaikka joku ei ihan sanatarkasti puhiskaan oikein.
Se on niin että sydän haluaa luopua synnistä. Sille tulee siihen halu kun usko toimii oikein sydämmessä.
Sydämmessä siis pitää olla halu luopua synnistä, jos oikea sydän hallitsee sydämmessä!

vanh.lest kirjoitti:

PELKKIIN SANHOIHIN EI PIDÄ TAKERTUA, VAAN TÄYTYY YMMÄRTÄÄ PÄÄASIA...
Ja jos on oikeat asenteet, silloin haluaa ymmärtää oikein, vaikka joku ei ihan sanatarkasti puhiskaan oikein.
Se on niin että sydän haluaa luopua synnistä. Sille tulee siihen halu kun usko toimii oikein sydämmessä.
Sydämmessä siis pitää olla halu luopua synnistä, jos oikea sydän hallitsee sydämmessä!

Täällä ei voi takertua muuhun kuin sanoihin. Sitä paitsi sanoilla ilmaisemme asenteitamme.

Ei minulla ole tarvetta ymmärtää sinua sen enempää väärin kuin oikeinkaan. Tartun siihen, mitä kirjoitat. Ja koska kirjoitat paljon lain ja evankeliumin suhteeseen liittyvistä asioista, ajattelen, ettei jonkinmoinen tarkkuus sanankäytössä olisi pahitteeksi.

Sivumennen sanoen, ymmärrätkö muuten itsekkään, mitä kirjoitat, kun kirjoitat: "Sydämmessä siis pitää olla halu luopua synnistä, jos oikea sydän hallitsee sydämmessä!"

Alkuperäiseen asiaan palatakseni. Jos ihmiseltä edellytetään mitään omaa tekoa pelastuksen ehtona, ollaan lain alla. Uskomisen ja synnin hylkäämisen halukin tulee Jumalalta. Uskossa on kysymys siitä, mitä Jumala antaa, ei siitä, mitä ihminen haluaa tai ei halua.

Kirjoitat: "Jos ei ole vl, niin se voi tarkoittaa sitä, että pitää jotain omaa oppia tärkeämpänä kuin Jeesusta."

Vaikka sana "voi" pehmentää jonkin verran ilmaisuasi, olisi ehkä kuitenkin syytä ottaa laput silmiltä. Ajattelen nimittäin, että me vl:t olemme täsmälleen samassa veneessä kaikkien muiden kanssa siinäkin, että helposti pidämme omaa eli ihmisoppia tärkeämpänä kuin Jeesusta.

Perusteita väitteelleni riittää, kun lukee tätä palstaa. Uskon ehtoina ja/tai kylkiäisinä esitetään mitä erilaisimpia tekoja. Ne voivat olla sinänsä hyviä ja oikeita asioita, mutta jos niistä tehdään pelastuksen ehtoja, on tuotu jotain ihmisoppia Kristuksen rinnalle.

Rehellisyyttä. Rehellisyyttä.

"Jos ei ole vl, niin se voi tarkoittaa sitä, että pitää jotain omaa oppia tärkeämpänä kuin Jeesusta. Eli mieluummin uskoo sen oman asian tai hyväksyy ne omat teot, kuin että rakastaa Jeesusta, joka tarkoittaa että ei ole hyljännyt Jeesusta ja ottanut uskoa vastaan niinkuin lapsi."

vl-KORSKAPOTASKAA.

Ja kenelläkään veeällällä se ei sitten voi tarkoittaa sitä. Herätysliikkeen jäsenyys antaa siivet selkään?

Voi poika sun juttujas!

Melperi kirjoitti:

"Jos ei ole vl, niin se voi tarkoittaa sitä, että pitää jotain omaa oppia tärkeämpänä kuin Jeesusta. Eli mieluummin uskoo sen oman asian tai hyväksyy ne omat teot, kuin että rakastaa Jeesusta, joka tarkoittaa että ei ole hyljännyt Jeesusta ja ottanut uskoa vastaan niinkuin lapsi."

vl-KORSKAPOTASKAA.

Ja kenelläkään veeällällä se ei sitten voi tarkoittaa sitä. Herätysliikkeen jäsenyys antaa siivet selkään?

Voi poika sun juttujas!

sanoin:"...vastaan niinkuin lapsi. Eli Jonkun muun ryhmän edustaja(kyllä vl:kin) saattaa ..."


sanoit:"Ja kenelläkään veeällällä se ei sitten voi tarkoittaa sitä. Herätysliikkeen jäsenyys antaa siivet selkään? "

mitäköhän luulet tuon "(kyllä vl:kin)" takoittavan?
Se tarkoittaa nimittäin juuri sitä, että vl:kin voi olla uskoton siinä missä muutkin.

Eli äläpä ala haukkumaan, ennen kuin olet lukenut koko tarinan.

Erehtynyt kirjoitti:

Kirjoitat: "Jos ei ole vl, niin se voi tarkoittaa sitä, että pitää jotain omaa oppia tärkeämpänä kuin Jeesusta."

Vaikka sana "voi" pehmentää jonkin verran ilmaisuasi, olisi ehkä kuitenkin syytä ottaa laput silmiltä. Ajattelen nimittäin, että me vl:t olemme täsmälleen samassa veneessä kaikkien muiden kanssa siinäkin, että helposti pidämme omaa eli ihmisoppia tärkeämpänä kuin Jeesusta.

Perusteita väitteelleni riittää, kun lukee tätä palstaa. Uskon ehtoina ja/tai kylkiäisinä esitetään mitä erilaisimpia tekoja. Ne voivat olla sinänsä hyviä ja oikeita asioita, mutta jos niistä tehdään pelastuksen ehtoja, on tuotu jotain ihmisoppia Kristuksen rinnalle.

Rehellisyyttä. Rehellisyyttä.

sanotaanko tällain karkeasti, että kun olet vl liikkeen sisällä, niin et ainakaan vielä sen jäsenyyden perusteella ole laittanut omia oppejasi Jumalan sanan edelle. Mutta kun olet jossain harhaoppisessa liikkeessä, niin jo sillä, että kuulut siihen, vissiinki jo kannatat niitä harhaoppeja. Mikä voi tarkoittaa sitä, että rakastat niitä harhaoppeja.

sanoit:"...helposti pidämme omaa eli ihmisoppia tärkeämpänä kuin Jeesusta."
No ehkä helposti lihame puolesta, mutta ei meidän sydämemme halu ole siihen.

vl.kaveri kirjoitti:

sanoin:"...vastaan niinkuin lapsi. Eli Jonkun muun ryhmän edustaja(kyllä vl:kin) saattaa ..."


sanoit:"Ja kenelläkään veeällällä se ei sitten voi tarkoittaa sitä. Herätysliikkeen jäsenyys antaa siivet selkään? "

mitäköhän luulet tuon "(kyllä vl:kin)" takoittavan?
Se tarkoittaa nimittäin juuri sitä, että vl:kin voi olla uskoton siinä missä muutkin.

Eli äläpä ala haukkumaan, ennen kuin olet lukenut koko tarinan.

"Jos ei ole vl, niin se voi tarkoittaa sitä, että pitää jotain omaa oppia tärkeämpänä kuin Jeesusta."

eli toinen vl tarttui myös ylvääseen asenteesi.

Melperi kirjoitti:

"Jos ei ole vl, niin se voi tarkoittaa sitä, että pitää jotain omaa oppia tärkeämpänä kuin Jeesusta."

eli toinen vl tarttui myös ylvääseen asenteesi.

selitin jo hänelle, että mitä tarkoitin.

Siis sillä, että kuulut johonkin yhdistykseen joka kannattaa harhaoppeja, vissiinkin itse tuet näitä harhaoppeja, joka voi tarkoittaa sitä, että rakastat niitä.

Mutta jos olet vl, niin silloin et jäsenyytesi perusteella ole Jumalan sanaa vastaan, mutta toki voi olla että sydämessäsi olet. Saattaa olla, että meilläkin olisi jotain uskonasoita, jotka olemme ymmärtäneet väärin, mutta jos sydämessäsi sellaisen huomaat, niin et silti halua erota, sillä et halua erota uskovaisista.

Niin kuin sanottu on, että uskovaiset haluavat pitää yhtä, jolloin jo ulkoisesti eroamalla vl liikkeestä kuvastat luultavasti omaa asennettasi toisiin uskovaisiin. Eli tällä tavoin menettelemällä ehkä haluat pysyä erossa meistä.

vl.kaveri kirjoitti:

selitin jo hänelle, että mitä tarkoitin.

Siis sillä, että kuulut johonkin yhdistykseen joka kannattaa harhaoppeja, vissiinkin itse tuet näitä harhaoppeja, joka voi tarkoittaa sitä, että rakastat niitä.

Mutta jos olet vl, niin silloin et jäsenyytesi perusteella ole Jumalan sanaa vastaan, mutta toki voi olla että sydämessäsi olet. Saattaa olla, että meilläkin olisi jotain uskonasoita, jotka olemme ymmärtäneet väärin, mutta jos sydämessäsi sellaisen huomaat, niin et silti halua erota, sillä et halua erota uskovaisista.

Niin kuin sanottu on, että uskovaiset haluavat pitää yhtä, jolloin jo ulkoisesti eroamalla vl liikkeestä kuvastat luultavasti omaa asennettasi toisiin uskovaisiin. Eli tällä tavoin menettelemällä ehkä haluat pysyä erossa meistä.

Anteeksi vain, veli rakas, mutta päättelysi johdonmukaisuus ei vakuuta. Olet ilmeisesti päättänyt olla katsomatta peiliin, vai mistä johtuu vaikutelma, että pyörit kuin liukas saippua märissä käsissä.

Vain yksi esimerkki. Sanoudut yhtäällä irti "vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat" -opista ja toisaalla kirjoitat: "Niin kuin sanottu on, että uskovaiset haluavat pitää yhtä, jolloin jo ulkoisesti eroamalla vl liikkeestä kuvastat luultavasti omaa asennettasi toisiin uskovaisiin."

Huomaatko, mitä kirjoitat. Uskovaiset pitävät yhtä - ulkoisesti eroamalla vl liikkeestä kuvastat asennettasi toisiin uskovaisiin. Päättelenkö oikein, kun sanon sinun ajattelevan: Jos et elä ja käyttäydy myös ulkoisesti samoin kuin keskiverto vanhoillislestadiolainen, et voi olla uskovainen.

Mistäs sen Jumalan valtakunnan tunnistikaan? Oliko se evankeliumista?