Ihmisellä pitää olla oikeus jättää puhaltamatta ratsiassa alkometriin mikäli ei ole alkoholin vaikutuksen alaisena. Poliisin pitää pystyä osoittamaan riittävä epäilys päihtymyksestä voidakseen suorittaa puhalluksen tai verikokeen. Kansalaisten loukkaamattomuus ja itsemääräämisoikeus ovat ensisijaisia.
Pitää olla oikeus olla puhaltamatta
meillä on oikeuksia
44265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Poliisilla pitää olla _velvollisuus_ osoittaa puhallutus tarpeelliseksi.
Pelkkä autolla ajaminen ei riitä epäillyksi joutumiseen.
Minkä takia absolutistin pitäisi suostua minkäänlaiseen valvontaan? Tai kenenkään joka ajaa autoa vain selvinpäin? Ei muihinkaan täysin sattumanvaraisiin tarkastuksiin tarvitse suostua. Mikäli ei ole tehnyt mitään väärää, pitää olla oikeus kieltäytyä yksityisyyttä ja itsemääräämisoikeutta loukkaavista tarkastuksista.
Ketään ei puhalluteta väkisin.
Vaihtoehtoisesti voidaan käydä terveysasemalla verikokeessa.
Kaikki yritetään puhalluttaa väkisin, tai viedään verikokeeseen. Minulla ei ole velvollisuutta todistaa syyttömyyttäni, poliisilla on velvollisuus osoittaa riittävä epäilys syyllisyydstä jotta puhaltaminen on tarpeellista.
Minä olen yleensä puhaluttanut kieltäytyjät yksinkertaisella konstilla, pilli väkisin suuhun ja napakka isku palleaan!
Kaltaisesi fasistisiat pitäisi kaltata elävältä! Me emme ole sinun alamaisiasi!
Minä olen Laki!
Sinä olet possu! Minä vastustan!
Ei taskujakaan voida tutkia ilman epäilystä rikoksesta.
Liikenteessä turvallisuus on ensisijaista. Jos sinä loukkaannut siitä että turvallisuuden toteutumista valvotaan, niin et tule pääsemään elämästä helpolla jos tuo on ylitsepääsemätön vastoinkäyminen.
Säälittävää ettet pystynyt muuhun kuin ad hominemiin ja "turvallisuus on ensisijaista" virhepäätelmään. Jos turvallisuuden on aina oltava ensisijaista, niin meiltä voidaan viedä kaikki oikeudet ja vapaudet. Turvallisuuden ensisijaisuus kääntyykin siis vääjäämättä uhkaksi, joka on haittavaikutuksiltaan suurempi kuin sen aikaansaama turvallisuushyöty.
Jos turvallisuus olisi liikenteessä ensisijaista, olisi autojen maksiminopeus 35 km/h, kaikissa autoissa olisi nelipisteturvavyöt ja kaikki radion kaltaiset häiritsevät viihdelaitteet kiellettyjä. Lisäksi autoa saisi ajaa vain vuosien koulutuksen jälkeen, ja kuljettajan olisi läpäistävä tiukka lääkärintarkastus puolivuosittain. Kuten huomaamme, ei turvallisuus ole ensisijaista.
Yhteiskunnassa yksilöiden perusoikeudet ja itsemääräämisoikeus ovat ensisijaisia. Ilman näitä perusarvoja ei turvallisuudella ole mitään merkitystä.
Sinä jaksat ajaa tätä täysin tikusta väännettyä asiaasi ja viisastella puhalluttamisen tarpeellisuudesta niin kauan, kunnes joku rattijuoppo ajaa lapsesi, vaimosi tai hyvän ystäväsi päälle.
Siinähän voit sitten selittää, kuinka puhalluttaminen loukkaa ihmisen itsemääräämisoikeutta, kun työntelet rattijuopon päälleajamaa neliraajahalvaantunutta lastasi koko hänen loppuelämnsä pyörätuolissa.
Mielestäsi varmaan tulleissa pitää kieltää läpivalaisulaitteet, rock-konserteissa metallinpaljastimet ja työterveystarkastuksissa huumetestit.
Itsekriminointisuoja on ihan hyvä asia, mutta puhaltamisesta voi kieltäytyä jo pelkästään syyttömyysolettaman perusteella. Mikäli ei ole vahvaa syytä epäillä kuskin rikkovan lakia, ei häntä voida velvoittaa puhaltamaan alkometriin.
Piluun, jos uskallat!
Saatan puhaltaa, mutta minulla on myös oikeus kieltäytyä.
Kasvatuksen ja kurin puute näkyy jo tieliikenteessä....kun minä, minä, minä ,minä..en halua saan sen periksi, vaikka yleinen tieturvallisuus vaarantuisi kun minä, minä ,minä, minä loputon minä EN HALUA......byäääää..kerron äitille että paha poliisisetä puhallutti pikku "Mikkoa" (30v)....
Tuotoksestasi päätellen tänne kirjoittelevia pitäisi alkaa puhalluttaa. Toki valikoiden juurikin tuotosten perusteella.
Kaikkia ei voi kohdella liikenteessäkään syyllisinä ennen kuin puhalluksella toisin todistetaan.
Jos ei ole salattavaa.
Ratsiapaikalle pitäisi vuokrata bussi, jonne kerätään kaikki kieltäytyjät ja viedään ratsian loputtua verikokeeseen.
Puhallan mielelläni koska näillä puhallustesteillä saadaan joka vuosi kymmeniä lastentappajarattijuoppoja pois liikenteestä edes hetkeksi. Näitä puhallusratsioita saisi olla paljon enemmän.
Maksat sitten itse omasta kukkarostasi kulut Epäillessäsi jotain rattijuopoksi
ja poliisit käyvät puhalluttamassa ilmotettuasi epäilystäsi poliisille
Mikäli ilmoituksesi on ollut aiheeton ja epäilemäsi rattijuoppo puhaltaakin nollat
Loukkasit kuule tämän epäilemäsi henkilön itsemääräämisoikeutta !
Tällaistakin voi tapahtua !Mites tämä voitaisiin estää loukkaamatta kenenkään
tunteita
Nämä "en puhalla" ihmiset on taas niitä joilla on tässä yhteiskunnassa pelkkiä oikeuksia, ei velvollisuuksia lainkaan. Hävetkää!
Ei ole mitään "velvollisuutta" hyväksyä toimenpiteitä jotka viittaavat syyllisyyteen ennen kuin todistetaan syyttomäksi!
Häpeä hullu idiootti!
Korkein oikeus jällleen kerran marssi kansalaisten oikeustajun ylitse niin että rytisee ja hienoa on se että ihmiset on osanneet reagoida oikealla tavalla, toivottavasti tuohon itsekriminointipykälään vetoamaisia tulee niin paljon että se pakottaa tuomarit edes josksu edes vähän ajattelmaan uhrin eikä aina tekijän kannalta. Itsekin aion kieltäytyä puhaltamasta ja muistan kertoa kuinka hieno piirre on sivistysvaltiossa se että rikollisia tekoja aina suojellaan ja uhrit laitetaan maksamaan.
Juuri niin. Olet hieno henkilö!
Ovatko puhallustestit riittävän tarkkoja? Osaavatko poliisit tehdä puhallustestit?
Nämä asiat liittyvät tarkkuusalkometrin käyttöön.
Tarkkuusalkometrin tulos on oikeuskelpoinen.
Monesti laitteet ovat viallisia, poliisit korruptoituneita (case Aarnio ja kumpp.), sekä erilaiset tekijät kurkkupastilleista lähtien voivat antaa virheellisen tuloksen. Jo tätä taustaa vasten tulisi olla selvää, ettei puhaltamaan tarvitse ryhtyä, ellei poliisilla ole sangen päteviä perusteita epäillä rattijuopumuksesta. Normaalisti käyttäytyvän ja selvänoloisen henkilön siis ei tarvitse suostua puhaltamaan!
-- kaikka tiellä liikkujia voi epäillä rattijuopoksi hetkisen verran , -kyllä se siitä lähtee ,se puhalluttaminen. - poliisilla on kiintiö puhallusten määrälle.
Näiltä puhallusvammaisilta voisi ottaa kortin kokonaan pois,sitten ei koskaan tarvitse suorittaa tätä yli-inhimillistä ponnistusta vaativaa toimenpidettä.
Nyt kun poliisille tulee joka autoon rekisterinlukulaitteet, niin näiden "oikeuksiaan vaativien" kalliissa verikokeessa käytettävien kusipäiden auton rekisterinumero on laitettava koneelle ja pysäytettävä joka kerta ja pyydettävä puhaltamaan. Jos ei suostu, niin sitten verikokeeseen ja lasku päälle.
Kortti otetaan tietysti hyllylle niin kauaksi kunnes tulokset saadaan.
Maantiellä liikkuu yli miljoona autoa eikä yhdellekään pidä missään nimessä mennä antamaan mitään erioikeuksia.
Sellaisia ei ole missään maassa, ellei mukaan lasketa niitä joissa poliisin voi lahjoa.
Sitä sopii yrittää Suomessakin, niin näette mitä tapahtuu. Joidenkin mielestä kun poliisi on täydellisen korruptoitunut.
Tuli mieleen eräs entinen poliisi jolle vaadittiin ehdotonta vankeutta kun yritti lahjoa ylinopuden mitanneet poliisit tarjoamalla heille kupilliset kahvia. Eivät todellakaan lähteneet keskustelemaan asiasta baariin, vaikka kyse oli sentään kollegasta.
Sinulla on varsin naiivi kuva asioista, sen lisäksi että kuvittelet että vika on niissä jotka kieltäytyvät perusteettomista toimenpiteistä. Poliiseja voidaan Suomessakin lahjoa, vaikka lapsellisena ja yhteen propagandauutiseen perustuen kuvittelet heitä nuhteettomiksi. Jos viime aikoina olisit seurannut uutisia, niin poliiseja on ollut oikeudessa mm. huumebisneksistä ja tietojen urkinnasta.
Puhaltamisesta kieltäytyminen on riittävä epäilys päihteissä ajamisesta ja silloin henkilö on pidätettävä ja vietävä verikokeeseen.
Ennen ei pidä päästää vapaalle ennen kuin tulee puhdas tulos, jos on tullakseen.
Rattijuoppojen autot on takavarikoitava ja jos ei ole oma, niin sen arvoa vastaava summa maksuun.
Jos maksua ei tule niin ulosottomies asialle ja kamaa myyntiin , vaikka asunto alta jos sellainen on.
Ennen rattijuoppo joutui aina pakkotyöhön, kuten Irwin Seutulan lentokenttää kuokkimaan.
Vangeilla on muutenkin aivan liian hyvät olot. Jenkkielokuvista tutut kahleilla toisiinsa kytketyt vangit raivaamaan risukoita ja lapioimaan käsipelillä lunta pyöräteiltä. Jos ei tee työtä, ei pidä syömänkään.
Juuri joku amerikkalainen ihmetteli meidän vankiloitamme, että millaisia luksuslomakoteja ne ovat.
Rangaistuksen tarkoitus on panna roistot KÄRSIMÄÄN rangaistuksesta, ei nauttimaan täysihoidosta.
Melko aggressiivista ja lyhytnäköistä mouhoamista. Eihän tässä ollut kyse rattijuoppojen oikeuksista, vaan selvinpäin ajelevan enemmistön oikeuksista. Ei kaikkia jalankulkijoitakaan voida tutkia työntämällä sormi perseeseen, vaikka ehkäpä joku jalankulkija salakuljettaakin huumeita anuksessaan.
'Selvinpäin ajavan oikeuksista'..pyh
Sormen perseeseen työntäminen ja pillin puhaltaminen on täysin eri asioita.
Meinaatko että jos joku kantaa vaikka konepistoolia takkinsa alla jalkakäytävällä, niin poliisi ei voisi tutkia kaikkia sillä jalkakäytävällä käveleviä, saadakseen tietää kellä se on, kun se loukkaa sun lapsellisia oikeuksiasi?
Toivotaan että pollarit käyttää verikokeissa ja jättää sinne
Joka ei puhalla saa kävellä autollensa takas
Olet kyllä aika typerä ja aggressiivinen. Poliisi saa tutkia tietyn henkilön jos on riittävä epäilys että hänellä saattaa olla konepistooli. Poliisi ei voi tutkia kaikkia koska jollakulla saattaisi olla konepistooli.
Hyvä että asiasta keskustellaan. Pikkujoulut ovat alkamassa ja muistuttaisin siitä, että jokaisella on velvollisuus ilmoittaa poliisille mahdolliset rattijuopot. Joka ei ilmoita rikosta, syyllistyy itse rikokseen.
Aloituksen "ongelma" ei ole ongelma muuten kuin juopolle. Liikennettä on valvottu vuosikymmeniä, kytätty puskassa ylinopeuksia ja järjestetty koko Euroopan laajuisia rattijuoppokampanjoita, eikä näistä ole kiusaa normaalille ihmiselle, päinvastoin tulee hyvä mieli kun tehdään jotain näkyvää turvallisuuden eteen.
Aloittajan kaltaisia ihmisiä ei ole edes yhtä miljoonasta, koska tälläistä horinaa ei ole koskaan ennen kuultu.
Sopii pysyä pois ratista jos yhteiset pelisäännöt eivät kelpaa!
Monikohan ajoi ja ajaa kännissä tänä yönä ja kuolee, sekä tappaa muitakin? Rattijuopot joutavatkin kuolla, mutta kun ajavat viattomien päälle.
Vuosi ehdotonta vankeutta olisi oikea rangaistus jos promilleja on yli 0,5 ja törkeästä kolme vuotta.
Kyllä humalaisia saa puhalluttaa. Nyt ei ole heidän oikeuksistaan kyse. Selvinpäin ajavia ei ole mitään oikeutta puhalluttaa, sen enempää kuin olisi oikeus tutkia satunnaisten kadulla kulkevien ihmisten peräsuolia.
Höpö,höpö,ei muuta kuin pilli suuhun vaikka väkisten!Jos ei tule kunnon
Puhallusta niin matka tyssäs ja koppiin!
Oma valinta,helppo tai vaikea tie!
Ei todellakaan ole oikeutta puhalluttaa selvinpäin ajelevia. Rehellisillä ja lainkuuliaisilla ihmisilläkin pitää olla oikeuksia eikä vain rosvoilla!
Vittu just tuollaasia kukkahattuja pitäs pyöritellä nii eiköhä ala muuttua ääni kellossa.saatana kersa.pelottaako puhaltaa pilliin???
Poliisille toiseen käteen pilli ja toiseen pippurisumutin, asiakas voi vapaasti valita kumpi käy. Nokialainen kumipamppu on myös tehokas apuväline ja auttaa päätöksenteossa.
Jos ei ole mitään salailtavaa, miksei voi puhaltaa alkometrin pilliin?