Jos omatunto on puhdas, niin miksi ei voisi puhaltaa? Jos taas kieltäytyy puhaltamasta, niin poliisi ottaa kuljettajan talteen maijan takakonttiin ja vie viralliseen verikokeeseen.
0Äänestä
ruoste 789
Minut on kaksi kertaa vastaantullut poliisiauto kääntynyt ja hakenut minut autojonos ta puhaltamaan.Vanha auto.Kysyinkin poliisilta syytä,normaalia liikennevalvontaa. Tulos nolla molemmilla kerroilla.Kaikki kunnossa,verot,vakuutukset,katsastus. 50000 autolla saa ajella rauhassa kännissä jos ei töppää.Arvaa puhallanko vielä seuravalla kerralla,menen verikokeisiin.En ole mikään persaukinen,katson vain että ei ole mitään järkeä pistää rahojani autoihin.Maailman huonoin sijoitus.
0Äänestä
Järki hoi älä jätä
ruoste 789 kirjoitti:
Minut on kaksi kertaa vastaantullut poliisiauto kääntynyt ja hakenut minut autojonos ta puhaltamaan.Vanha auto.Kysyinkin poliisilta syytä,normaalia liikennevalvontaa. Tulos nolla molemmilla kerroilla.Kaikki kunnossa,verot,vakuutukset,katsastus. 50000 autolla saa ajella rauhassa kännissä jos ei töppää.Arvaa puhallanko vielä seuravalla kerralla,menen verikokeisiin.En ole mikään persaukinen,katson vain että ei ole mitään järkeä pistää rahojani autoihin.Maailman huonoin sijoitus.
Itsellesi ja yhteiskunnalle siinä vain kiusaa teet. Haskaat meidän veronmaksajien rahoja ja itseltäsi kuluu aikaa verikokeeseen kuskaamiseen ja odotteluun.
0Äänestä
ruoste 790
Järki hoi älä jätä kirjoitti:
Itsellesi ja yhteiskunnalle siinä vain kiusaa teet. Haskaat meidän veronmaksajien rahoja ja itseltäsi kuluu aikaa verikokeeseen kuskaamiseen ja odotteluun.
Järki hoi.Veroja se minäkin maksan ja olen yrittäjänä maksanut enemmän veroja kuin voit kuvitellakaan.
0Äänestä
Yritä kovemmin
ruoste 790 kirjoitti:
Järki hoi.Veroja se minäkin maksan ja olen yrittäjänä maksanut enemmän veroja kuin voit kuvitellakaan.
No siinähän oikein järjen jättiläinen. Että kun on maksanut paljon veroja, niin sitten voi esiintyä kuin pelle, ja "ottaa takaisin" niitä veroja kieltäytymällä puhaltamisesta. Salli mun nauraa. Buhhahahahahaha.
0Äänestä
turha on turhaa
You tube:ssa kiertävältä videolta käy ilmi, että puhallutus olisi ollut turhaa, puhaltamasta kieltäytynyt mies oli skarpin ja selvän oloinen, joten poliisilla oli järki päässä, eivätkä lähteneet edes verikokeeseen viemään. Miksi tästä on noussut kohu, eihän joku puhaltaminen alkometriin ole päätarkoitus, vaan seuloa rattijuoppoja. On sitten eri juttu, jos sekava ja päihtyneeltä vaikuttava henkilö kieltäytyy puhaltamasta, se on turhaa ja silloin tulee lähtö verikokeeseen. Kokenut poliisi näkee heti, onko kuljettaja päihde-epäilty, kaikkia ei ole pakko puhalluttaa.
0Äänestä
Pazi radio
Viheraho skarpin ja selvän oloinen ? buahahahaa... se Viheraho tosin on senverran hyvä poliisin tuttu että tietävät kyllä että mies on sekaisin kun seinäkello ihan ilman viinaakin.
0Äänestä
Hölmöjä ootte
Suosista puhaltaa vaan eikä mitään venkoiluja.
0Äänestä
olet yksinkertainen
Selvän ja selvältä näyttävän ihmisen on turha mihinkään puhallella, jos poliisi sitä vaatii, se on kiusantekoa, koska ihmisestä näkee, onko päihteiden vaikutuksen alaisena. Alkometri on juopumuksen tarkentamista varten. Nykyään kun päihtyneet (lääke ja huume) eivät ole muutenkaan alkometrillä seulottavissa, pitää poliisilla olla silmää, seulonta ei voi perustua massatesteihin.
0Äänestä
Ihmisyys kunniaan
olet yksinkertainen kirjoitti:
Selvän ja selvältä näyttävän ihmisen on turha mihinkään puhallella, jos poliisi sitä vaatii, se on kiusantekoa, koska ihmisestä näkee, onko päihteiden vaikutuksen alaisena. Alkometri on juopumuksen tarkentamista varten. Nykyään kun päihtyneet (lääke ja huume) eivät ole muutenkaan alkometrillä seulottavissa, pitää poliisilla olla silmää, seulonta ei voi perustua massatesteihin.
No entäs sitten, kun polliissipäällikkö vaatii kaikkiin autoihin asennettavaksi laitteet, että ei pääse ajamaan ennenkuin on hönkäissyt sihen letkuun puhtaat näytteet. Eikö se ole jo syyttömien ihmisten kriminalisoimista?
En ole koskaan lähtenyt autolla ajamaan jos epäilenkin, että saattaisin olla alkoholin vaikutuksen alaisena. Loukkaavaa se on, jos silti pitää todistaa olevansa selvä.
0Äänestä
Kaksinkertainen?
olet yksinkertainen kirjoitti:
Selvän ja selvältä näyttävän ihmisen on turha mihinkään puhallella, jos poliisi sitä vaatii, se on kiusantekoa, koska ihmisestä näkee, onko päihteiden vaikutuksen alaisena. Alkometri on juopumuksen tarkentamista varten. Nykyään kun päihtyneet (lääke ja huume) eivät ole muutenkaan alkometrillä seulottavissa, pitää poliisilla olla silmää, seulonta ei voi perustua massatesteihin.
Edellisen kirjoittajan logiikan mukaan autoakaan ei tarvitse viedä katsastukseen, koska päältäpäin näkee, onko paikat kunnossa. Jos katsastusmies sitten päivystäisi kadun reunassa ja nappaisi sieltä syyniin ne, joissa ajattelee olevan vikaa. ???
0Äänestä
ootko vajakki?
Kaksinkertainen? kirjoitti:
Edellisen kirjoittajan logiikan mukaan autoakaan ei tarvitse viedä katsastukseen, koska päältäpäin näkee, onko paikat kunnossa. Jos katsastusmies sitten päivystäisi kadun reunassa ja nappaisi sieltä syyniin ne, joissa ajattelee olevan vikaa. ???
Sinun logiikan mukaan auto pitää katsastaa jokaisessa ratsiassa ja lääkärin suorittaa terveystarkastus, sekä poliisin puhalluttaa ja tehdä huumetesti.
0Äänestä
V. A. Jakki
ootko vajakki? kirjoitti:
Sinun logiikan mukaan auto pitää katsastaa jokaisessa ratsiassa ja lääkärin suorittaa terveystarkastus, sekä poliisin puhalluttaa ja tehdä huumetesti.
Sinulle ainakin pitäisi ehdottomasti tehdä niin. Ja kaiken päätteeksi pitäisi käskeä tekemään pari kärrynpyörää ja heittämään voltti.
0Äänestä
valkotakkiset tulee
V. A. Jakki kirjoitti:
Sinulle ainakin pitäisi ehdottomasti tehdä niin. Ja kaiken päätteeksi pitäisi käskeä tekemään pari kärrynpyörää ja heittämään voltti.
Nimimerkkisi kertoo kaiken oleellisen, olet karkuteillä Pitkästäniemestä.
0Äänestä
pikkulilla
Muistakaa myös velvollisuutenne! Itse henkilökohtaisesti en ala tekemään kiusaa muka oikeuksieni nimissä. Ensinnäkin se maksaa valtiolle ylimääräistä (jonka maksaa meistä jokainen) ja toisekseen jonkun henki tai terveys saattaa vaarantua moisen kiusanteon vuoksi.
On vaan hyvä, että teillä liikkujien ajokuntoa valvotaan, en mitenkään pysty kokemaan loukkaavana sitä että minut puhallutetaan, koska en ole syyllinen.
Vain vellihousu ulisee velvollisuuksistaan ja yrittää luistaa niistä keinolla jos toisella milloin mihinkin vedoten. Minä näen kyseisenlaisen touhun ihan vain kapuloiden työtämisenä rattaisiin ja minäminä-mentaliteettina.
0Äänestä
Asialinjalla
Puhallutuskohu ei ole ainakaan näyttävästi lisännyt poliisin työtä puhallutusratsioissa. Ylikomisario Vesa Kostamo Itä-Suomen poliisilaitokselta sanoo, että kohun jälkeen poliisi on saanut autoilijoiden sympatiat puolelleen.
- Puhallutusratsioissa on sanottu, että hyvä, että olette valvomassa.
Puhallutuksista kieltäytymisistä nousi kohu viime viikolla, kun selvisi, että jotkut autoilijat olivat kieltäytyneet puhaltamasta itsekriminointisuojaan vedoten. Kokoomuksen kansanedustajat Pauli Kiuru, Kari Tolvanen ja Kalle Jokinen jättivät asiasta kirjallisen kysymyksen hallitukselle.
Tuolloin huolena oli, että itsekriminointisuojaan vetoaminen saattaisi vaikeuttaa ja hidastaa poliisityötä.
Ylikomisario sanoo, että vaikka puhallutuskohu ei ole lietsonut autoilijoita kieltäytymään massoittain puhallutuksista, kieltäytymisiä tulee varmasti jatkossakin.
- Ei se ole mikään uusi ilmiö. Ratsioissa on törmätty kautta aikain rajoja kokeileviin autoilijoihin.
- Ainahan löytyy niitä vastarannan kiiskiä. Että kokeillaan kaikkea ja koeponnistetaan. Mutta niin se maailma kehittyy, eikä se ole paha asia. Mutta sitten, jos se on silkkaa kiusantekoa, se on jo toinen juttu. Sitten mennään sen hyvän rajan yli.
Kostamo kirjoitti puhallutuksista Pohjois-Karjalan poliisin Facebook-seinälle. Siellä hän arvioi, että yli 99 prosenttia autoilijoita "on terveellä maalaisjärjellä varustettuja ja puhaltava edelleenkin ihan entiseen malliin".
Kirjoitus on saanut yli 1 200 tykkäystä ja sitä on kommentoitu runsaasti. Kirjoituksen kommenteissa paheksutaan laajasti poliisityön vaikeuttamista.
- Mitä olen kommentteja katsonut, siellä keskustelu on kääntynyt siihen suuntaan, että jos ei puhalla, on syytä epäillä, että jotain on pielessä.
- Ehkä se kertoo ongelman vakavuudesta. Että rattijuopumus on hyvin tuomittavaa, Kostamo pohtii tunteikasta kommentointia.
Kostamo muistuttaa, että aina kun poliisilla on syytä epäillä rikosta, asia hoidetaan loppuun asti, vaikka autoilija kieltäytyisi puhaltamasta.
Minä pidän koko kohun säälittävimpänä seikkana sitä että ihmiset , poliitikkoja myöten eivät todellakaan näytä ymmärtävän MIKSI ihminen kieltäytyy. Ei kyseessä ole yksilön ilkeys !
Kyseessä on kokonaisuudessaan ihmisen itsemääräämisoikeus, ei pelkästään tässä puhallutuskysymyksessä. Ei näitä puhallutusongelmia ennen ollut koska ihmisillä oli vielä oikeuksia, nykyään tuntuu siltä että ei ole muuta kuin velvollisuuksia. Uutisissa revitellään jatkuvasti sillä kuinka perseestä suomen virkamiehet ja poliitikot ovat ja mihin jamaan suomi on ajautunut. Siis niinkuin tämmöistä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591533152.html
Koko Suomen valtio on turvallisuuskriisissä, poliiseja ei ole, mamuja rahdataan maahan, katujengejä tulee jne jne... Koko dilemma yritetään ratkaista kieltämällä ihan kaikki, alkoholi nyt vaikkapa etunenässä. Alkoholin demonisointi toki avaa ovet radikaalille islamille, suomi on hyvä maa kun täällä ei alkoholia näy. Koko suomen holhouspolitiikka perustuu byrokratialle, kielloille ja rajoituksille ja valtiolla ei ole enää varaa valvoa noiden kieltojen noudattamista.
Syvä katkeruus holhousyhteiskuntaa kohtaan ja valtion halu viedä itsemääräämisoikeus on siis se laukaiseva tekijä. Jos ylipäätänsä on joku mahdollisuus annettu jolla ihminen voi edes vähän tätä omaa itsemääräämisoikeuttaan käyttää ja samalla protestoida holhoajille tämä käytetään.
Minä en puhalla, ilmaisen niin mielipiteeni.
Ja olen tietoinen että tämä johtaa entistä kireämpiin laintulkintoihin. Mutta toisaalta se on asia johon pyrinkin, lakien kiristyessä ihmisten on pakko jossain välissä herätä ja ryhtyä suoraan toimintaan !
0Äänestä
Kjell Pippelström
Sä oot ihanan kiihkeä ja määrätietoinen..
0Äänestä
Puhallan sun piliin
Kjell Pippelström kirjoitti:
Sä oot ihanan kiihkeä ja määrätietoinen..
Minusta vaikuttaa, että se on sekopää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos omatunto on puhdas, niin miksi ei voisi puhaltaa? Jos taas kieltäytyy puhaltamasta, niin poliisi ottaa kuljettajan talteen maijan takakonttiin ja vie viralliseen verikokeeseen.
Minut on kaksi kertaa vastaantullut poliisiauto kääntynyt ja hakenut minut autojonos
ta puhaltamaan.Vanha auto.Kysyinkin poliisilta syytä,normaalia liikennevalvontaa.
Tulos nolla molemmilla kerroilla.Kaikki kunnossa,verot,vakuutukset,katsastus.
50000 autolla saa ajella rauhassa kännissä jos ei töppää.Arvaa puhallanko vielä
seuravalla kerralla,menen verikokeisiin.En ole mikään persaukinen,katson vain
että ei ole mitään järkeä pistää rahojani autoihin.Maailman huonoin sijoitus.
Itsellesi ja yhteiskunnalle siinä vain kiusaa teet. Haskaat meidän veronmaksajien rahoja ja itseltäsi kuluu aikaa verikokeeseen kuskaamiseen ja odotteluun.
Järki hoi.Veroja se minäkin maksan ja olen yrittäjänä maksanut enemmän veroja kuin voit kuvitellakaan.
No siinähän oikein järjen jättiläinen. Että kun on maksanut paljon veroja, niin sitten voi esiintyä kuin pelle, ja "ottaa takaisin" niitä veroja kieltäytymällä puhaltamisesta. Salli mun nauraa. Buhhahahahahaha.
You tube:ssa kiertävältä videolta käy ilmi, että puhallutus olisi ollut turhaa, puhaltamasta kieltäytynyt mies oli skarpin ja selvän oloinen, joten poliisilla oli järki päässä, eivätkä lähteneet edes verikokeeseen viemään. Miksi tästä on noussut kohu, eihän joku puhaltaminen alkometriin ole päätarkoitus, vaan seuloa rattijuoppoja.
On sitten eri juttu, jos sekava ja päihtyneeltä vaikuttava henkilö kieltäytyy puhaltamasta, se on turhaa ja silloin tulee lähtö verikokeeseen. Kokenut poliisi näkee heti, onko kuljettaja päihde-epäilty, kaikkia ei ole pakko puhalluttaa.
Viheraho skarpin ja selvän oloinen ? buahahahaa... se Viheraho tosin on senverran hyvä poliisin tuttu että tietävät kyllä että mies on sekaisin kun seinäkello ihan ilman viinaakin.
Suosista puhaltaa vaan eikä mitään venkoiluja.
Selvän ja selvältä näyttävän ihmisen on turha mihinkään puhallella, jos poliisi sitä vaatii, se on kiusantekoa, koska ihmisestä näkee, onko päihteiden vaikutuksen alaisena. Alkometri on juopumuksen tarkentamista varten. Nykyään kun päihtyneet (lääke ja huume) eivät ole muutenkaan alkometrillä seulottavissa, pitää poliisilla olla silmää, seulonta ei voi perustua massatesteihin.
No entäs sitten, kun polliissipäällikkö vaatii kaikkiin autoihin asennettavaksi laitteet, että ei pääse ajamaan ennenkuin on hönkäissyt sihen letkuun puhtaat näytteet. Eikö se ole jo syyttömien ihmisten kriminalisoimista?
En ole koskaan lähtenyt autolla ajamaan jos epäilenkin, että saattaisin olla alkoholin vaikutuksen alaisena. Loukkaavaa se on, jos silti pitää todistaa olevansa selvä.
Edellisen kirjoittajan logiikan mukaan autoakaan ei tarvitse viedä katsastukseen, koska päältäpäin näkee, onko paikat kunnossa. Jos katsastusmies sitten päivystäisi kadun reunassa ja nappaisi sieltä syyniin ne, joissa ajattelee olevan vikaa. ???
Sinun logiikan mukaan auto pitää katsastaa jokaisessa ratsiassa ja lääkärin suorittaa terveystarkastus, sekä poliisin puhalluttaa ja tehdä huumetesti.
Sinulle ainakin pitäisi ehdottomasti tehdä niin. Ja kaiken päätteeksi pitäisi käskeä tekemään pari kärrynpyörää ja heittämään voltti.
Nimimerkkisi kertoo kaiken oleellisen, olet karkuteillä Pitkästäniemestä.
Muistakaa myös velvollisuutenne!
Itse henkilökohtaisesti en ala tekemään kiusaa muka oikeuksieni nimissä. Ensinnäkin se maksaa valtiolle ylimääräistä (jonka maksaa meistä jokainen) ja toisekseen jonkun henki tai terveys saattaa vaarantua moisen kiusanteon vuoksi.
On vaan hyvä, että teillä liikkujien ajokuntoa valvotaan, en mitenkään pysty kokemaan loukkaavana sitä että minut puhallutetaan, koska en ole syyllinen.
Vain vellihousu ulisee velvollisuuksistaan ja yrittää luistaa niistä keinolla jos toisella milloin mihinkin vedoten. Minä näen kyseisenlaisen touhun ihan vain kapuloiden työtämisenä rattaisiin ja minäminä-mentaliteettina.
Puhallutuskohu ei ole ainakaan näyttävästi lisännyt poliisin työtä puhallutusratsioissa. Ylikomisario Vesa Kostamo Itä-Suomen poliisilaitokselta sanoo, että kohun jälkeen poliisi on saanut autoilijoiden sympatiat puolelleen.
- Puhallutusratsioissa on sanottu, että hyvä, että olette valvomassa.
Puhallutuksista kieltäytymisistä nousi kohu viime viikolla, kun selvisi, että jotkut autoilijat olivat kieltäytyneet puhaltamasta itsekriminointisuojaan vedoten. Kokoomuksen kansanedustajat Pauli Kiuru, Kari Tolvanen ja Kalle Jokinen jättivät asiasta kirjallisen kysymyksen hallitukselle.
Tuolloin huolena oli, että itsekriminointisuojaan vetoaminen saattaisi vaikeuttaa ja hidastaa poliisityötä.
Ylikomisario sanoo, että vaikka puhallutuskohu ei ole lietsonut autoilijoita kieltäytymään massoittain puhallutuksista, kieltäytymisiä tulee varmasti jatkossakin.
- Ei se ole mikään uusi ilmiö. Ratsioissa on törmätty kautta aikain rajoja kokeileviin autoilijoihin.
- Ainahan löytyy niitä vastarannan kiiskiä. Että kokeillaan kaikkea ja koeponnistetaan. Mutta niin se maailma kehittyy, eikä se ole paha asia. Mutta sitten, jos se on silkkaa kiusantekoa, se on jo toinen juttu. Sitten mennään sen hyvän rajan yli.
Kostamo kirjoitti puhallutuksista Pohjois-Karjalan poliisin Facebook-seinälle. Siellä hän arvioi, että yli 99 prosenttia autoilijoita "on terveellä maalaisjärjellä varustettuja ja puhaltava edelleenkin ihan entiseen malliin".
Kirjoitus on saanut yli 1 200 tykkäystä ja sitä on kommentoitu runsaasti. Kirjoituksen kommenteissa paheksutaan laajasti poliisityön vaikeuttamista.
- Mitä olen kommentteja katsonut, siellä keskustelu on kääntynyt siihen suuntaan, että jos ei puhalla, on syytä epäillä, että jotain on pielessä.
- Ehkä se kertoo ongelman vakavuudesta. Että rattijuopumus on hyvin tuomittavaa, Kostamo pohtii tunteikasta kommentointia.
Kostamo muistuttaa, että aina kun poliisilla on syytä epäillä rikosta, asia hoidetaan loppuun asti, vaikka autoilija kieltäytyisi puhaltamasta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194936450304/artikkeli/puhallutuskohulla yllattava seuraus ehka se kertoo asian vakavuudesta.html
Minä pidän koko kohun säälittävimpänä seikkana sitä että ihmiset , poliitikkoja myöten eivät todellakaan näytä ymmärtävän MIKSI ihminen kieltäytyy. Ei kyseessä ole yksilön ilkeys !
Kyseessä on kokonaisuudessaan ihmisen itsemääräämisoikeus, ei pelkästään tässä puhallutuskysymyksessä. Ei näitä puhallutusongelmia ennen ollut koska ihmisillä oli vielä oikeuksia, nykyään tuntuu siltä että ei ole muuta kuin velvollisuuksia.
Uutisissa revitellään jatkuvasti sillä kuinka perseestä suomen virkamiehet ja poliitikot ovat ja mihin jamaan suomi on ajautunut. Siis niinkuin tämmöistä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591533152.html
Koko Suomen valtio on turvallisuuskriisissä, poliiseja ei ole, mamuja rahdataan maahan, katujengejä tulee jne jne... Koko dilemma yritetään ratkaista kieltämällä ihan kaikki, alkoholi nyt vaikkapa etunenässä. Alkoholin demonisointi toki avaa ovet radikaalille islamille, suomi on hyvä maa kun täällä ei alkoholia näy.
Koko suomen holhouspolitiikka perustuu byrokratialle, kielloille ja rajoituksille ja valtiolla ei ole enää varaa valvoa noiden kieltojen noudattamista.
Syvä katkeruus holhousyhteiskuntaa kohtaan ja valtion halu viedä itsemääräämisoikeus on siis se laukaiseva tekijä. Jos ylipäätänsä on joku mahdollisuus annettu jolla ihminen voi edes vähän tätä omaa itsemääräämisoikeuttaan käyttää ja samalla protestoida holhoajille tämä käytetään.
Minä en puhalla, ilmaisen niin mielipiteeni.
Ja olen tietoinen että tämä johtaa entistä kireämpiin laintulkintoihin. Mutta toisaalta se on asia johon pyrinkin, lakien kiristyessä ihmisten on pakko jossain välissä herätä ja ryhtyä suoraan toimintaan !
Sä oot ihanan kiihkeä ja määrätietoinen..
Minusta vaikuttaa, että se on sekopää.