Madonna prolifen keulakuva

Mutta miten madonna olis mitenkään tehny abortteja, kun ei se yleisradion aborttiohjelmaan tehnyt nainenkaan? :-0 Kun ei kerran oma kertomus riitä vaan se on jotain valehtelua?

Arvioit toisessa ketjussa ja blogissasi kyseisen laulajan tehneen 20 aborttia. Uskotko hänen tehneen 20 aborttia ja mihin tietolähteisiin tuon arvion perustat?

usein puhut itsestäs moraalisena ihmisenä. moraalisi kuitenkin on sellainen että henkilöstä saa vapaasti väittää mitä tahansa ja jos tämä ei myönnä asiaa, niin on se häpeän merkki ja väite näin pitää siis paikkaansa? . voisko semmonen vaihtoehto olla mahollinen että se väite ei vaan pidä paikkansa ja julkkikset kaikkee törkyä viitsi edes kommentoida?

"Riippuu siitä häpeekö määrää eli ei myönnä mitään, vai liiotteleeko kun sillä on tarkotus levittää pro-abortionistien propagandaa"

Ai ai mikä logiikan lootuskukka taas sinulta.... :)

1) Jos laulaja X ei myönnä tehneensä 20 aborttia, hän häpeää niitä
2) Jos laulaja X myöntää tehneensä 20 aborttia, hän kerskailee aborteillaan

Johtopäätös (sinun ymmärrykselläsi) on siis se, että väite pitää paikkansa sanoi tai toimi asiassa kuinka vain eli syytetty on aina syyllinen.

Ei liene sattumaa, että noitaoikeudenkäynnit toimivat tällä sinun kaavalla, kun joku piti saada rangaistavaksi ja tuomituksi. Syytetty oli jo tuomittu, sanoipa hän mitä tahansa asiasta tai olipa todisteita vai ei. Huomioon ei edes otettu vaihtoehtoa, että syytetty voisi olla syytön väitettyyn noituuteen ja syytetty vain naapurikaunan uhri, jonkun sana oli painavampi kuin todisteet. Esim. lasten kertomuksia pidettiin luotettavina todistajanlausuntoina eikä muita todisteita tarvittu.

Jos reinkarnaatio on totta, niin edellisessä elämässäsi taisit olla inkvisiittori kun tämä ala tuntuu olevan aivan ominta aluettasi. :)

gyssärikoo kirjoitti:

Arvioit toisessa ketjussa ja blogissasi kyseisen laulajan tehneen 20 aborttia. Uskotko hänen tehneen 20 aborttia ja mihin tietolähteisiin tuon arvion perustat?

"mihin tietolähteisiin tuon arvion perustat?"

Vastaan hätärynkyn puolesta:

Perustuu ilkeämieliseen ja pahantahtoiseen MUTUUN.

"Perustuu ilkeämieliseen ja pahantahtoiseen MUTUUN."

Pelkkää ilkeetä mutusekoharhaashan toi on. Hyvä että myönnät itekin :))

hätärynkylle kirjoitti:

"Perustuu ilkeämieliseen ja pahantahtoiseen MUTUUN."

Pelkkää ilkeetä mutusekoharhaashan toi on. Hyvä että myönnät itekin :))

Kuinka kauan jaksat valvoa ja päivystää. Ei hyvältä näytä.

hätärynkylle kirjoitti:

"Perustuu ilkeämieliseen ja pahantahtoiseen MUTUUN."

Pelkkää ilkeetä mutusekoharhaashan toi on. Hyvä että myönnät itekin :))

Ovatko siis puheet laulaja M:n 20:stä abortista pelkkää ilkeää mutusekoharhaa? Sitäkö tarkoitat?

Tässäpä eeppinen kirjoituksesi:

"Levy pyörii
5.7.2012 00:18

No, se on vaan niin nautinnollista aiheuttaa paskoille ihmisille entistäkin paskempi olo :) Se kun on niille aivan oikein. Oikeus ja rangaistus tapahtuu edes vähissä määrin. On tosi ihanaa hierasta vähän lisää suolaa kirveltäviin haavoihin ja säälinsekasella huvituksella seurata kuinka ne sekoo aina vaan lopullisemmin XD (...) On tosi ihanaa hierasta vähän lisää suolaa kirveltäviin haavoihin ja säälinsekasella huvituksella seurata kuinka ne sekoo aina vaan lopullisemmin XD""

Luulisin että lapsilla tai muilla puolustuskyvyttömillä voisi olla ikävä ihmisen kanssa, missä vaikkapa se lastenkodin johtaja katsoo oikeudekseen sadistisesti kaataa suolaa toisten haavoihin, jos ovat syyllistyneet olemaan "pas*koja" eli eri mieltä johtajan kanssa tai tehneet jotain johtajan mielestä väärää.