Millainen maa on Suomi 10 tai 20 vuoden kuluttua? Onko vielä hyvinvointivaltiota, jos on niin miten se on muuttunut?
Miten työtä riittää suomalaisille kansainvälisillä markkinoilla?
Onko koulutuksesta hyötyä?
Miten työtä riittää suomalaisille kansainvälisillä markkinoilla?
Onko koulutuksesta hyötyä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikki "savupiipputeollisuus" ja automatisoitavissa oleva tai vähäistä koulutusta vaativa työ on siirtynyt nykyisiin kehitysmaihin, joissa elintaso on noussut lähelle Suomen nykyistä tasoa. Korkean veroasteen vuoksi myös hightech-alat ja osaajat ovat muuttaneet pois Suomesta.
Suomi on taantunut eräänlaista omavaraistaloutta harjoittavaksi kehitysmaaksi, jossa 30 % väestöstä on eläkkeellä, 30 % tuottaa eläkeläis- ja hoivapalveluja ja 30 % vahtii virkamiehinä niitä ja kerää veroja sekä pyörittää avustusrulettia.
Loput 10 % työskentelee talkoopalkalla puolittaista vapaaehtoistyötä järjestävissä osuuskunnissa, jotka tuottaa elintarvikkeita ja korjaa/valmistaa lähiyhteisön tarvitsemia tarvikkeita ja työkaluja.
Veroprosentti 80 % on tehnyt normaalin palkkatyön kannattamattomaksi eikä kenelläkään ole varaa siihen ilman yhteisksunnan tukiaisia. Tukiaisista johtuvan valtiontalouden vajeen kattamiseksi on lisäksi ALV täytynyt nostaa 64 %:iin. Myös vienti on tyrehtynyt.
Tuo on toteutunut 20 vuoden kuluttua. 10 vuoden kuluttua kehitys on jo selvästi nähtävissä, mutta korkean työttömyyden ja nopeasti heikkenevän hoitosuhteen vuoksi sitä ei enää pystytä välttämään; vrt. kyläkauppasyndrooma.
Totta.
Suomi todellakin taantuu vahvasti jos nykymeininki jatkuu.
Ainoa vaihtoehto selvitä suurongelmista on voimakas verotuksen keventäminen ja julkisen sektorin voimakas leikkaaminen.
Muutoin sosialistinen riistoverotus savustaa pois firmat, pääomat, työpaikat ja hyvinvoinnin.
Sosialistit ovat pilanneet Suomen väärällä politiikalla.
Olipas synkkä ennuste! Ainakaan ensimmäisellä katsomisella premisseissä ei ole ainakaan kertaluokkavirhettä. Valitettavasti.
Ainakin toistaiseksi hoitosuhde on 1/3 ei 3/1, mutta suhde kieltämättä heikkenee nopeasti.
Perusteollisuus on jo vauhdilla siirtymässä pois Suomesta; suurteollisuus on pelkästään tänä vuonna vähentänyt 17.000 työpaikkaa ja uudet investoinnit kohdistuvat pääosin ulkomaille. Nokia ei, vaikka iso onkin, pysty elättämään koko Suomea. Puhuttiinpa sitten kumisaappaista tai kännyköistä.
Palkkatyön tukeminenkin on jo toteutunut nk. kotitalousvähennyksellä; eli maksetaan veroja veroina kerätyillä tukiaisilla. Sen poistaminen ei ole enää mahdollista kysynnän romahtamisen vuoksi, joten siltä osin "kyläkauppasyndrooma" on jo nyt tosiasia. Samoin erilaiset työttömien perustamat työosuuskunnat, jotka pysyvät pystyssä vain tuettuna ja osittaisella talkootyöllä.
Suurten teollisuusinvestointien taloudellinen käyttöikä on kuitenkin yli 20 vuotta, mutta peruskorjausjakso sen alle. Kuinka kauan viimeisestä vientiteollisuuden suurinvestoinnista onkaan jo kulunut? MB noin 10 v sitten?
"Samoin erilaiset työttömien perustamat työosuuskunnat, jotka pysyvät pystyssä vain tuettuna ja osittaisella talkootyöllä. "
Eikö ole ihmeellistä, että ihmiset eivät saa tehdä työtä itsenäisti, vaan joudutaan perustamaan näitä osuuskuntia että työttömät saisivat tehdä jotakin edes mielensä virkistykseksi?
Kun työtön käy kysymässä työvoimatoimistossa voiko tehdä jotakin työtä, vastaus on suoraan ei. Näin, koska meidän työttömyysturvalakimme kieltää kaiken muun työn kuin toisten antaman työn. Kaikki työnantajat ovat siirtymässä pois, mutta siitäkään huolimatta maassa ei saa tehdä työtä muuten kuin toisen antamana.
Ihmeellistä mutta totta. Ja vielä ihmeellisempää asiassa on se, että samana ikaan kun meillä on työn tekemisen kielto, valitetaan työttömyyttä. Jos laki ei salli työn tekemistä, miten asiat voisivat olla muuten kuin suurtyöttömyys?
Jäiköhän minulta jotakin ymmärtämättä:
"Kun työtön käy kysymässä työvoimatoimistossa voiko tehdä jotakin työtä, vastaus on suoraan ei. Näin, koska meidän työttömyysturvalakimme kieltää kaiken muun työn kuin toisten antaman työn."
Voisitko täsmentää sen lain kohdan, jossa tuo säädetään!
Rivien välistä olen ymmärtäväni, että kiukuttelet sitä, että haluaisit työllistää itsesi olematta itsesi työllistäjä. Ymmärsinkö oikein?
Sikäli olen samaa mieltä, että Suomessa yrittäjien työttömyysturva on täysin retuperällä. Ratkaisu ei kuitenkaan ole se, että yrittäjät voisivat oman harkintansa mukaan kirjautua vuoropäivinä työttömäksi ja takaisin yrittäjäksi. Se johtaisi välittömästi laajamittaiseen työttömyysturvan väärinkäyttöön ja totaaliseen kaaokseen oikeusjuttuineen.
Ei nuo työosakunnissakaan toimivat "vuoropysäköi" työttömyyden ja yrittäjyyden välillä. Osakunnan kautta hankitaan ne yrittäjyyden hallinnolliset toiminnot kollektiivisesti jotta tekijä itse voisi keskittyä sen varsinaisen työn tekemiseen. Siihen on mahdollista saada esim. starttirahaa ja muita pienyrittäjien tukia, ei työttömyyskorvauksia.
Ajatteleppa, että meillä on työttömyysturva sellainen, että siinä ei katsota ollenkaan tuloja. Työttömyystukea saa oli tulot millaiset hyvänsä, kunhan vain on palkkatyössä jossakin ollut tai tekee palkkatyötä vähemmän kuin normaalin päivän (7½-8h).
Jos itsensä työllistäjä, joka usein olisi myös yrittäjäksi tituleerattu, ei saa riittävästi tuloja, eikö hänenkin silloin tulisi olla oikeutettu työttömyystukeen?
Palkkatyössähän katsotaan joka päivä onko työssä vai ei, ja kuinka monta tuntia. Ja jokaiselta tunnilta kun ei ole työssä, saa työttömyystukea. Riippumatta tulojen määrästä.
Mutta eihän työtuntien määrä ole ollenkaan tärkeä, vaan se, minkä verran on ansainnut. Yrittäjien kohdalla voidaan katsoa vuosituloa. Työtön saa 500 €/kk, 6 000 € vuodessa. Ei tarvitse katsella päivittäin onko joku töissä vai työtön jos vaihtoehtona olisi vuositulo. Jos siis vuoden aikana saa alle 6 000 €, on oikeutettu työttömyystukeen.
Ja tämä tuki kun maksetaan kuukausittain työttömän oman ilmoituksen mukaan ja tarkistetaan veroilmoituksesta, kukaan ei voi käyttää väärin työttömyystukea. Sitä saisi maksimissaan 6 000 vuodessa ja vuoden aikana saadut tulot, olivat ne sitten pääomatuloja, työtuloja tai muita tuloja, vähentäisivät tuen määrää saadun tulon puolikkaalla. Eli, jos vuoden tulot ovat 12 000, puolet siitä on 6 000 € eli tukea ei saisi yhtään. Jos tuloja on 1 200 €, se vähentäisi tuen määrää 600 eurolla. Kuukausitasolla tämä tarkoittaisi siis 500 asemasta 450 euron tuen saantia. Ja sitten tuo 100 €, joka tuli itse hankittua, tulee lisäksi eli kokonaistulo 550 € kuussa.
Työosuuskunnan ainut tarkoitushan on välttää nykyisen työttömyysturvalain esteet. Työttömyysturvalaissa sanotaan, että työtön voi omistaa enintään 15 % yrityksestä. Jos seitsemän työtöntä perustaa yrityksen, jokainen omistaa 14.3 % eli se ei vie työttömyysturvaa. Tämä on tapa olla yrittäjä ja saada työttömyystukea silloin kun ei työllisty. Käytännössä tällä työosuuskunnallakaan ei ihmiset voi työllistää itseään, mutta he voivat myydä työtään itsenäisesti. Jos ymmärrät mikä ero noissa on.
Eli, muuttamalla työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lauseen
"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "
muotoon
"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa", asia tulisi hoidettua.
Tuon muutoksen jälkeen jokaisella olisi mahdollisuus työllistää itsensä sillä tavalla kuin kykenee eikä kukaan voisi saada työttömyystukea väärin perustein.
Tukeahan ei voi saada jos tulot ovat yli 750 €/kk ja tasaus voidaan tehdä verovuoden jaksona. Eli, jos joku jää työttömäksi kesäkuussa ja haluaa tehdä itsenäistä työtä, hän ilmoittaa että on itsenäinen työtön ja hänen loppuvuoden tuloiksensa taataa työttömyysturvalain nojalla minimissään 6 x 500 € = 3 000 €. Jos hän hankkii loppuvuoden aikana itse tuloa, siitä puolet vähentää tuen määrää. Eli jos hän hankkii 10 000 €, hän ei saa tukea ollenkaan ja jo maksettu tuki pitää palauttaa takaisin eli tulee jälkiveroja.
Koska tämä on vaihtoehtoinen tapa, jokainen voi olla normaaliin tapaan työtön kuten nykyisinkin.
Vaihtoehtona on siis työtön, työtön päivittäin tapa tai tulojen määrä työttömyysaikana ja joilloin saa minimissään 500 €/kk. Se olisi itsekunkin valittavissa. Tällöin kaikki työ olisi mahdollista ja se lisäisi työn määrään niin, että työttömyys poistuisi ja kaikille syntyisi työpaikka.
Tästä taas seuraisi se, että yhteiskunnan menot laskisivat kolmanneksella ja tulot vastaavasti nousisivat kun työttömistä tulisi veron saajien sijasta veron maksajia.
Yleviä vaatimuksia on helppo esittää varsinkin kun ei tarvitse keksiä niille rahoitusta!
Minkälaisen hintalapun olet arvioinut esityksellesi?
Taustaksi: www.stat.fi
työttömät + työvoiman ulkopuoliset (sis. mm. opiskelijat) v.2003 yhteensä 1.500.000
+ alle 1500 e/kk ansaitsevat 230.000
Hintalapun suuruutta voit verrata esimerkiksi valtion verotuloihin 11,8 Mrd
Tässä yksi laskelma:
Vähintään 500.000 pitäisi järjestelmää niin edullisena, että jättäytyisi sen varaan.
500.000 x 6000 e/v = 3 Mrd e/v , siis n. 25 % valtion verotuloista.
Nostetaanko valtion veroa 25 %:lla, siis esim. 32 % -> 40 %:iin?
Jos vetoat "kulutuksen kasvuun ja sitä kautta lisääntyviin verotuloihin", niin samaanhan päädyttäisiin lisäämällä julkista kulutusta. Kuinka paljon mielestäsi sitä voitaisiin lisätä aiheuttamatta valtiolle kassakriisiä?
Minulla on muistikuva, että tuo malli on ollut aiemminkin esillä näillä palstoilla. Silloin sillä taisi olla jopa nimikin? Uskotko sen muuttuneen toteuttamiskelpoiseksi pelkästään nimeä "jalostamalla"?
Tosiasiassa tuo on vain yhdellä tavalla kuorrutettu versio kansalaispalkasta. Erinomaisen "jalo ja kannatettava" ajatus, mutta kustannuksiltaan toteuttamiskelvoton. Entisessä "Itä-Suomessa" oli siitä toinen muunnelma, mutta sielläkään systeemiä ei voitu ulottaa koskemaan kaikkia kansalaisia.
Et tainnut ollenkaan ymmärtää mistä oli kysymys. Ole hyvä ja lue uudestaan asia, jos sitten ymmärtäisit. En keksi yhtään tapaa jolla muutoksen jälkeen saisi työttömyystukea perusteettomasti. Nykyisin se on hyvin helppoa ja moni hankkiikin tuloja ja saa täyttä työtttömyystukea.
Eli, se hintalappu on 0 euroa lisää verrattuna nykyiseen tilanteeseen. Jos ajattelet hieman, kyllähän nyt kaikki saavat sitä työttömyystukea. Ongelma vain on se, että jos ei ole palkkatöitä, niin saa sitten sitä työttömyystukea. Ja kun saa sitä, ei voi tehdä laillisesti mitään, mistä saisi tuloja. Eikö sinulla ala kellot ollenkaan soimaan. Siis on pakko vastaanottaa täysi työttömyystuki joka kuukausi nykyisin. Eikö sinusta tunnut että se tulee kalliiksi veronmaksajille?
Otetaanpa se sinun laskelmasi. Jos 500 000 pitäisi järjestelmää niin edullisena että jättäytyisi sen varaan, sehän tarkoittaisi että tulisi 500 000 avointa työpaikkaa. Ja kun meidän lakimme sanoo (ne muut pykälät) että saadakseen tukea on vastaaotettava työvoimatoimiston tarkoamaa työtä. Eli ne avoimet työpaikat täyttyisivät koska ei kai kukaan pysty elämään ilman työttömyystukea.
Jos tuntisit työttömyysturvalain, et kirjoittaisi tuollaisia hölmöyksiä. Kyllä siellä sanotaan selvästi se, että opiskelijat eivät voi saada työttömyystukea, koska he saavat opintotukea. Samoin on laita kaikkien muidenkin, jotka eivät saa nykyisin työttömyystukea, esimerkiksi puolison tulojen vuoksi, sairaat saavat sairaueläkettä, vanhukset vanhuuseläkettä. Siellähän toisessa lakipykälässä sanotaan että puolison tuloista lasketaan tietty osa työttömän tuloksi ja se menee silloin yli tuon 750 euron, joten hekään eivät voi saada tukea.
Yhtään uutta työttömyystuen saajaa ei sii tulisi. Veroja ei alussakana tarivitse siis nostaa yhtään. Kun uusia työpaikkoja alkaa syntyä, veroja voidaan laskea huomattavasti kun uusia veronmaksajia tulee entisistä saajista.
Ainoa muutos olisi se, että työttömyystuen saaja voi, menettämättä työttömyysturvaansa, hankkia tuloja myös itsenäisesti. Työttömyysturva on eri asia kuin työttömyystuki. Vaikka on työttömyysturva, ei välttämättä saa yhtään euroa. Jos siis hankkii itse vaikka 200 euroa, niin sen puolikas, eli 100 euroa vähentää tukea. Jos siis normaalisti sai tukea 500 €, niin siitä vähennetään 100, jää 400 €, jonka saa tukena. Yhteiskunta siis säästää 100 € kun sen tarvitsee maksaa vain 400 €. Nykyisen lain mukaan yhteiskunnan pitää maksaa 500 €.
Se työtön saa vastaavasti sen 400 € tukea ja sitten sen 200 €, minkä hän hankki itse. Eli työtön saa 600 €. Kumpikin hyötyvät, sekä työtön että yhteiskunta. Mitä enemmän tehdään itsenäistä työtä, sen enemmän kumpikin saa hyötyä.
Kulutuksen kasvu on tulee kyllä mukaan, kansalaiset, jotka voivat hankkia enemmän tuloja, voivat myös kuluttaa enemmän ja se lisää taas työpaikkojen määrää. Mutta sen lisäämiseksi ei tarvitse sijoittaa yhtään euroa. Nykyisin työttömyyteen sijoitetaan miljardeja euroja, mutta niillä ei synny yhtään uusia työpaikkoja, menee vain entisiä kun yhteiskunta maksaa osan palkoista.
On puhuttu esimerkiksi kansalaispalkasta, joka on todella susi esitys. Siinähän ei ole velvollisuutta vastaantottaa työtä, vaan kaikki saavat 1250 euroa rahaa kuussa, vastikkeettomasti.
Silloin tietenkin jokainen jää pois töistä ja elää sillä 1250 euron tulolla. Esittämäni muutos ei siis muistuta ollenkaan sitä, sillä saadakseen työttömyystukea euroakaan, on velvollinen vastaanottamaan osoitettua työtä. Jos työpaikka on avoinna eikä sitä ota vastaan, menettää työttömyystukensa. Jos sata työtöntä ei suostu ottamaan sitä vastaan, sadalle ei tarvitse maksaa työttömyystukea. Käytännössä siis kaikki avoimet työpaikat, joihin löytyy ammattiin sopiva työntekijä, tulevat täytetyiksi.
Jos nyt ymmärtäisit asian ja kertoisit mielipiteesi uudestaan.
Seuraavaksi kun ymmärrät asian, sinä tulet kysymään, miksi sitä lakia ei sitten ole muutettu. Kerron sen siksi heti nyt niis säästyt seuraavalta kysymykseltäsi. Meillä on kaksi tahoa, jotka haluavat työttömyyden olevan suuri. Toinen näistä on ay-liikkeet ja toinen työnantajat. Koska nämä kummatkin omasta mielestään hyötyvät suuresta työttömyydestä, meillä pidetään tuota työttömyysturvalain kohtaa voimassa.
Työnantajat saavat halpaa työvoimaa kun aina on portin takana pitkä jono työttömiä jotka tulevat töihin pienellä palkalla saadakseen edes jotakin työtä.
Ay-liike taas saa riittävästi ääniä ja valtaa kun sen jäseniä voidaan pelotella työttömyydellä jos he eivät tottele ay-liikkeiden johtajia.
Suurta työttömyyttä siis ylläpidetään tarkoituksellisesti. Siitä huolehtivat sitten päättäjät eli hallitus ja eduskunta. Ja kansalaiset aivopsetään niin hyvin, että he vastustavat asiaa, kuten sinäkin JKa, ymmärtämättä sitä. Nykyinen tilanne on helppo pitää kun kaikki kansalaiset on saatu haluamaan suurtyöttömyyttä ja kuvittelemaan että meidän elintasomme täytyy olla EU:n heikoin.