Neuvosto-Venäjä pelasti Euroopan natseilta-saippuasta

USA auttoi koko sodan ajan Iso-Britanniaa paljon enemmän kuin Neuvostoliittoa. Maailmansodan lopputuloksen kannalta ratkaisevimmat voitot Leningradin, Rostovin ja Moskovan edustalla v. 1941 saavutettiin joka tapauksessa jo ennen kuin Yhdysvallat oli edes tullut suoraan sotaan mukaan. Euroopan kohtalo oli v. 1941 täysin puna-armeijan vastarinnan varassa. Kannattaa olla rehellinen itselleen eikä elää valheessa ja itsepetoksessa.

Totta kai Amerikan apu Neuvostoliitolle joudutti jonkin verran natsien lyömistä sodan loppupuolella. Vaikka mm. amerikkalaiset panssarivaunut olivat melkein hyödyttömiä verrattuna parempiin neuvostoliittolaisiin malleihin, amerikkalaiset rekat ja kuljetusajoneuvot kieltämättä nopeuttivat puna-armeijan suorittamaa Venäjän ja Euroopan vapauttamista. Mutta mikään ei olisi ollut mahdollista ilman puna-armeijan ja neuvostoihmisten antamia valtavia uhreja. Länsivaltojen Pohjois-Afrikan, Sisilian, Etelä-Italian ja Normandian maihinnousut onnistuivat vain siksi, että Saksan armeijan pääosa ja parhaat joukot oli koko ajan sidottu Venäjän-rintamalle, missä natsit kärsivät kolme neljäsosaa miestappioistaan.

Koroljov kirjoitti:

USA auttoi koko sodan ajan Iso-Britanniaa paljon enemmän kuin Neuvostoliittoa. Maailmansodan lopputuloksen kannalta ratkaisevimmat voitot Leningradin, Rostovin ja Moskovan edustalla v. 1941 saavutettiin joka tapauksessa jo ennen kuin Yhdysvallat oli edes tullut suoraan sotaan mukaan. Euroopan kohtalo oli v. 1941 täysin puna-armeijan vastarinnan varassa. Kannattaa olla rehellinen itselleen eikä elää valheessa ja itsepetoksessa.

Totta kai Amerikan apu Neuvostoliitolle joudutti jonkin verran natsien lyömistä sodan loppupuolella. Vaikka mm. amerikkalaiset panssarivaunut olivat melkein hyödyttömiä verrattuna parempiin neuvostoliittolaisiin malleihin, amerikkalaiset rekat ja kuljetusajoneuvot kieltämättä nopeuttivat puna-armeijan suorittamaa Venäjän ja Euroopan vapauttamista. Mutta mikään ei olisi ollut mahdollista ilman puna-armeijan ja neuvostoihmisten antamia valtavia uhreja. Länsivaltojen Pohjois-Afrikan, Sisilian, Etelä-Italian ja Normandian maihinnousut onnistuivat vain siksi, että Saksan armeijan pääosa ja parhaat joukot oli koko ajan sidottu Venäjän-rintamalle, missä natsit kärsivät kolme neljäsosaa miestappioistaan.

Sattui silmään tuo nimimerkkisi Korolvjov. Siinä kilpajuoksussa Berliiniin oli kysymys hänen alansa asioista. V2 polttoaine testattiin Ranskassa. Kantomatka oli kunnossa (arvaapa minne). Mutta itse asian ytimen vei pari miestä yli Atlantin.

Koroljov kirjoitti:

USA auttoi koko sodan ajan Iso-Britanniaa paljon enemmän kuin Neuvostoliittoa. Maailmansodan lopputuloksen kannalta ratkaisevimmat voitot Leningradin, Rostovin ja Moskovan edustalla v. 1941 saavutettiin joka tapauksessa jo ennen kuin Yhdysvallat oli edes tullut suoraan sotaan mukaan. Euroopan kohtalo oli v. 1941 täysin puna-armeijan vastarinnan varassa. Kannattaa olla rehellinen itselleen eikä elää valheessa ja itsepetoksessa.

Totta kai Amerikan apu Neuvostoliitolle joudutti jonkin verran natsien lyömistä sodan loppupuolella. Vaikka mm. amerikkalaiset panssarivaunut olivat melkein hyödyttömiä verrattuna parempiin neuvostoliittolaisiin malleihin, amerikkalaiset rekat ja kuljetusajoneuvot kieltämättä nopeuttivat puna-armeijan suorittamaa Venäjän ja Euroopan vapauttamista. Mutta mikään ei olisi ollut mahdollista ilman puna-armeijan ja neuvostoihmisten antamia valtavia uhreja. Länsivaltojen Pohjois-Afrikan, Sisilian, Etelä-Italian ja Normandian maihinnousut onnistuivat vain siksi, että Saksan armeijan pääosa ja parhaat joukot oli koko ajan sidottu Venäjän-rintamalle, missä natsit kärsivät kolme neljäsosaa miestappioistaan.

Aikani kuluksi olen seurannut keskusteluihin osallistumiseenne muutaman vuoden eri foorumeilla. En voi välttyä ajatukselta, että aktiivisuutenne olisi tarkoitushakuista. En osaa arvata, missä maailmassa Te elätte. Kielenkäytöstänne päättelen, että olette suomalainen. Voihan se olla toisinkin. Miten ovat asiat kotikunnassanne, saanen kohteliaasti tiedustella?

Kysymys teille: (USA:n natseille)

Miksi Normandian maihinnousuuun ryhdyttiin vasta kun havaittiin, että Neuvosto-Venäjä voi vallata koko Euroopan ?

Natsit= USA ? kirjoitti:

Kysymys teille: (USA:n natseille)

Miksi Normandian maihinnousuuun ryhdyttiin vasta kun havaittiin, että Neuvosto-Venäjä voi vallata koko Euroopan ?

Siitähän se Pariisin bistrokin tuli. Nopeasti nopeasti venäjäksi. Kun olivat siellä edellisen kerran. Nyt ei ollut tuuria. Sotahistoria on raakaa, sääli venäläisiä. Suurvalta asema on mennyt ja nyt joku Pipin Pieni (googlaa historia) steppailee Potemkinin kulisseissa Krimillä.

Koroljov kirjoitti:

USA auttoi koko sodan ajan Iso-Britanniaa paljon enemmän kuin Neuvostoliittoa. Maailmansodan lopputuloksen kannalta ratkaisevimmat voitot Leningradin, Rostovin ja Moskovan edustalla v. 1941 saavutettiin joka tapauksessa jo ennen kuin Yhdysvallat oli edes tullut suoraan sotaan mukaan. Euroopan kohtalo oli v. 1941 täysin puna-armeijan vastarinnan varassa. Kannattaa olla rehellinen itselleen eikä elää valheessa ja itsepetoksessa.

Totta kai Amerikan apu Neuvostoliitolle joudutti jonkin verran natsien lyömistä sodan loppupuolella. Vaikka mm. amerikkalaiset panssarivaunut olivat melkein hyödyttömiä verrattuna parempiin neuvostoliittolaisiin malleihin, amerikkalaiset rekat ja kuljetusajoneuvot kieltämättä nopeuttivat puna-armeijan suorittamaa Venäjän ja Euroopan vapauttamista. Mutta mikään ei olisi ollut mahdollista ilman puna-armeijan ja neuvostoihmisten antamia valtavia uhreja. Länsivaltojen Pohjois-Afrikan, Sisilian, Etelä-Italian ja Normandian maihinnousut onnistuivat vain siksi, että Saksan armeijan pääosa ja parhaat joukot oli koko ajan sidottu Venäjän-rintamalle, missä natsit kärsivät kolme neljäsosaa miestappioistaan.

"nopeuttivat puna-armeijan suorittamaa Venäjän ja Euroopan vapauttamista".

Heh heh ! Ettäkö aivan vapauttivat. Mitähän ne todellisuudessa tekivät?

Eristivät itäisen Euroopan sivistyneestä maailmasta miinakentillä, muureilla ja piikkilangoilla. Stalinilaiset "historioitsijat" nimesivät sen "vapauttamiseksi". Osalla ihmisiä aivot ovat yksinkertaisesti nurinpäin päässä.

Puolalainen tuttavani ilmaisi sikäläisen käsityksen asiasta: Oli kaksi miehitystä, ensin saksalainen, sitten venäläinen, miehittäjät eivät olleet toinen toistaan parempia, surmasivat kenet halusivat valintansa mukaan. Vapaus koitti vasta 90-luvulla.

Venäjä kaatoi Hitlerin, se kaatoi Napoleonin ja Kaikki Ruotsin Kustaat, jopa Kiinan Keisarien invaasiot. Nyt se kaataa EU:n epätoivoisessa yrityksessä madella Ukrainan kautta Kremliä kaataan.
Ei mitään saumaa konkurssikypsässä Eu:ssa ja Natossa Putinia vastaan.
EU yrittää nyt siirtää tuhoisan taloudensa takia kansan huomion russofobiaan.

"Neuvostoliitto ja Saksa tekivät sopimuksen Euroopan jaosta."

Englanti, Ranska, Saksa ja Italia tekivät vuotta aikaisemmin Münchenissä syksyllä 1938 sopimuksen (Ranskan ja Neuvostoliiton yhteisen liittolaisen) Tšekkoslovakian jaosta, mikä merkitsi sitä, että Saksan tunekutuminen itään Neuvostoliiton rajoille saakka kävi mahdolliseksi (myös Puolan kohtalo sinetöitiin). Länsi toivoi Saksan aggression suuntautuvan kohti Venäjää. Sama ajatus oli länsivaltojen Saksan-politiikan taustalla koko 1930-luvun. Neuvostoliiton vaatima kollektiivisen turvallisuuden ja natsilaisen ekspansion patoamisen politiikka kärsi lännen asenteen vuoksi täydellisen haaksirikon, ja lopullisen petoksen Neuvostoliitto koki Münchenissä, minne sen edustajia ei edes kutsuttu. Siinä tilanteessa Neuvostoliitto pyrki välttämään sotaa Saksan kanssa toistaiseksi hintaan mihin hyvänsä ja toisaalta myös hankkimaan suojelevaa etumaastoa Saksan mahdollisen hyökkäyksen varalle. Siksi Neuvostoliitto suostui Molotov-Ribbentrop-sopimukseen ja sen salaiseen lisäpöytäkirjaan.

"Saksa on aidosti katunut, NL/Venäjä ei."

Millaista katumusta osoittaa Merkelin hallinnon tuki Ukrainan banderalaisille uusfasisteille?

Koroljov kirjoitti:

"Neuvostoliitto ja Saksa tekivät sopimuksen Euroopan jaosta."

Englanti, Ranska, Saksa ja Italia tekivät vuotta aikaisemmin Münchenissä syksyllä 1938 sopimuksen (Ranskan ja Neuvostoliiton yhteisen liittolaisen) Tšekkoslovakian jaosta, mikä merkitsi sitä, että Saksan tunekutuminen itään Neuvostoliiton rajoille saakka kävi mahdolliseksi (myös Puolan kohtalo sinetöitiin). Länsi toivoi Saksan aggression suuntautuvan kohti Venäjää. Sama ajatus oli länsivaltojen Saksan-politiikan taustalla koko 1930-luvun. Neuvostoliiton vaatima kollektiivisen turvallisuuden ja natsilaisen ekspansion patoamisen politiikka kärsi lännen asenteen vuoksi täydellisen haaksirikon, ja lopullisen petoksen Neuvostoliitto koki Münchenissä, minne sen edustajia ei edes kutsuttu. Siinä tilanteessa Neuvostoliitto pyrki välttämään sotaa Saksan kanssa toistaiseksi hintaan mihin hyvänsä ja toisaalta myös hankkimaan suojelevaa etumaastoa Saksan mahdollisen hyökkäyksen varalle. Siksi Neuvostoliitto suostui Molotov-Ribbentrop-sopimukseen ja sen salaiseen lisäpöytäkirjaan.

"Saksa on aidosti katunut, NL/Venäjä ei."

Millaista katumusta osoittaa Merkelin hallinnon tuki Ukrainan banderalaisille uusfasisteille?

Miksi Neuvostoliitto oli Natsi-Saksan liittolainen?

Koroljov kirjoitti:

"Neuvostoliitto ja Saksa tekivät sopimuksen Euroopan jaosta."

Englanti, Ranska, Saksa ja Italia tekivät vuotta aikaisemmin Münchenissä syksyllä 1938 sopimuksen (Ranskan ja Neuvostoliiton yhteisen liittolaisen) Tšekkoslovakian jaosta, mikä merkitsi sitä, että Saksan tunekutuminen itään Neuvostoliiton rajoille saakka kävi mahdolliseksi (myös Puolan kohtalo sinetöitiin). Länsi toivoi Saksan aggression suuntautuvan kohti Venäjää. Sama ajatus oli länsivaltojen Saksan-politiikan taustalla koko 1930-luvun. Neuvostoliiton vaatima kollektiivisen turvallisuuden ja natsilaisen ekspansion patoamisen politiikka kärsi lännen asenteen vuoksi täydellisen haaksirikon, ja lopullisen petoksen Neuvostoliitto koki Münchenissä, minne sen edustajia ei edes kutsuttu. Siinä tilanteessa Neuvostoliitto pyrki välttämään sotaa Saksan kanssa toistaiseksi hintaan mihin hyvänsä ja toisaalta myös hankkimaan suojelevaa etumaastoa Saksan mahdollisen hyökkäyksen varalle. Siksi Neuvostoliitto suostui Molotov-Ribbentrop-sopimukseen ja sen salaiseen lisäpöytäkirjaan.

"Saksa on aidosti katunut, NL/Venäjä ei."

Millaista katumusta osoittaa Merkelin hallinnon tuki Ukrainan banderalaisille uusfasisteille?

Neuvostoliitto Nykyneuvostoliiton edeltäjä hyökkäsi Koroljovin edeltäjien
toimesta Suomen kimppuun ja varasti Suomelta suuret maa-alueet ja vaati lisäksi suuret sotakorvaukset. Ei totuutta minkään Koroljovin kirjoitukset voi valheeksi muuttaa.
Toivottavasti Suomen perustuslaki muutetaan niin, että
1§
Rryssä on aina rryssä.
2§
Jos muuta joku Koroljov väittää, astuu 1 § heti voimaan.

Koroljov kirjoitti:

"Neuvostoliitto ja Saksa tekivät sopimuksen Euroopan jaosta."

Englanti, Ranska, Saksa ja Italia tekivät vuotta aikaisemmin Münchenissä syksyllä 1938 sopimuksen (Ranskan ja Neuvostoliiton yhteisen liittolaisen) Tšekkoslovakian jaosta, mikä merkitsi sitä, että Saksan tunekutuminen itään Neuvostoliiton rajoille saakka kävi mahdolliseksi (myös Puolan kohtalo sinetöitiin). Länsi toivoi Saksan aggression suuntautuvan kohti Venäjää. Sama ajatus oli länsivaltojen Saksan-politiikan taustalla koko 1930-luvun. Neuvostoliiton vaatima kollektiivisen turvallisuuden ja natsilaisen ekspansion patoamisen politiikka kärsi lännen asenteen vuoksi täydellisen haaksirikon, ja lopullisen petoksen Neuvostoliitto koki Münchenissä, minne sen edustajia ei edes kutsuttu. Siinä tilanteessa Neuvostoliitto pyrki välttämään sotaa Saksan kanssa toistaiseksi hintaan mihin hyvänsä ja toisaalta myös hankkimaan suojelevaa etumaastoa Saksan mahdollisen hyökkäyksen varalle. Siksi Neuvostoliitto suostui Molotov-Ribbentrop-sopimukseen ja sen salaiseen lisäpöytäkirjaan.

"Saksa on aidosti katunut, NL/Venäjä ei."

Millaista katumusta osoittaa Merkelin hallinnon tuki Ukrainan banderalaisille uusfasisteille?

Missä ajassa elät? Jokaista meistä on sota koskettanut. Neuvostoliitossa, Neuvostovenäjässä, Venäjässä se on yhä eurooppalaisesti kompleksi. Miten kauan sivistyksestä vieraantuva valtio voi edetä? Onko Venäjä Euroopan murrosikäinen holhokki? Tehkää joskus jotain muuta kuin ammutte ihmisiä. Se noteerattaisiin myös sivistysvaltioissa. Mutta niitähän te tsaarin perilliset ette kaipaa - siis vielä kerran missä ajassa te elätte? Käsittääkseni sodat ovat ohi - onko siellä vielä sanomalehdissä kirjoitettu siitä? Jos ei ole, niin välittänet viestin. Pravdaa kai ei enää ole?

Koroljov kirjoitti:

"Neuvostoliitto ja Saksa tekivät sopimuksen Euroopan jaosta."

Englanti, Ranska, Saksa ja Italia tekivät vuotta aikaisemmin Münchenissä syksyllä 1938 sopimuksen (Ranskan ja Neuvostoliiton yhteisen liittolaisen) Tšekkoslovakian jaosta, mikä merkitsi sitä, että Saksan tunekutuminen itään Neuvostoliiton rajoille saakka kävi mahdolliseksi (myös Puolan kohtalo sinetöitiin). Länsi toivoi Saksan aggression suuntautuvan kohti Venäjää. Sama ajatus oli länsivaltojen Saksan-politiikan taustalla koko 1930-luvun. Neuvostoliiton vaatima kollektiivisen turvallisuuden ja natsilaisen ekspansion patoamisen politiikka kärsi lännen asenteen vuoksi täydellisen haaksirikon, ja lopullisen petoksen Neuvostoliitto koki Münchenissä, minne sen edustajia ei edes kutsuttu. Siinä tilanteessa Neuvostoliitto pyrki välttämään sotaa Saksan kanssa toistaiseksi hintaan mihin hyvänsä ja toisaalta myös hankkimaan suojelevaa etumaastoa Saksan mahdollisen hyökkäyksen varalle. Siksi Neuvostoliitto suostui Molotov-Ribbentrop-sopimukseen ja sen salaiseen lisäpöytäkirjaan.

"Saksa on aidosti katunut, NL/Venäjä ei."

Millaista katumusta osoittaa Merkelin hallinnon tuki Ukrainan banderalaisille uusfasisteille?

Mitä tarkoittaa NL/Venäjä?

Koroljov kirjoitti:

"Neuvostoliitto ja Saksa tekivät sopimuksen Euroopan jaosta."

Englanti, Ranska, Saksa ja Italia tekivät vuotta aikaisemmin Münchenissä syksyllä 1938 sopimuksen (Ranskan ja Neuvostoliiton yhteisen liittolaisen) Tšekkoslovakian jaosta, mikä merkitsi sitä, että Saksan tunekutuminen itään Neuvostoliiton rajoille saakka kävi mahdolliseksi (myös Puolan kohtalo sinetöitiin). Länsi toivoi Saksan aggression suuntautuvan kohti Venäjää. Sama ajatus oli länsivaltojen Saksan-politiikan taustalla koko 1930-luvun. Neuvostoliiton vaatima kollektiivisen turvallisuuden ja natsilaisen ekspansion patoamisen politiikka kärsi lännen asenteen vuoksi täydellisen haaksirikon, ja lopullisen petoksen Neuvostoliitto koki Münchenissä, minne sen edustajia ei edes kutsuttu. Siinä tilanteessa Neuvostoliitto pyrki välttämään sotaa Saksan kanssa toistaiseksi hintaan mihin hyvänsä ja toisaalta myös hankkimaan suojelevaa etumaastoa Saksan mahdollisen hyökkäyksen varalle. Siksi Neuvostoliitto suostui Molotov-Ribbentrop-sopimukseen ja sen salaiseen lisäpöytäkirjaan.

"Saksa on aidosti katunut, NL/Venäjä ei."

Millaista katumusta osoittaa Merkelin hallinnon tuki Ukrainan banderalaisille uusfasisteille?

Saksalaiset ovat hautaan saakka etsiskelleet ja tuominneet natsirikollisia, viimeisin murhamies työnnettiin rullatuolissa tuomittavaksi muutama vuosi takaperin. Näiden hirmuteot olivat kohdistuneet pääasiassa juutalaisiin ja muihin Saksan vihollisiin.

Myös NL:ssa aikanaan etsiskeltiin sotarikoksiin syyllistyneitä neuvostokansalaisia. Mutta etsintä kohdistui vain niihin, jotka olivat vihollisen puolelle siirryttyään syyllistyneet rikoksiin neuvostokansalaisia vastaan. Ne, jotka olivat neuvostovallan puolella syyllistyneet hirmutekoihin ketä tahansa vastaan, jätettiin rauhaan, he kulkivat viimeiseen saakka sankareina prenikat rinnassaan. Ja niitä ihmisiä oli todella paljon.

Eli voidaan sanoa, että Saksa on aidosti katunut, mutta psykopaattihan ei koskaan kadu mitään.

Kuinkahan moni Ukrainan banderalaisista uusfasisteista sössöttävä aivokääpiö on tietoinen, että aikanaan Saksan fasistit laittoivat Banderan vankilaan fasistien vihollisena. Bandera oli ennenkaikkea Ukrainan itsenäisyyttä ajava patriootti. Aivoton yksisoluisten massa ei tajua sitä, että koko fasistitarina on Venäjän zomboindustrian keksintöä, jokaista kotimaansa itsenäisyyden kannattajaa nimitetään fasistiksi.

Ukrainan parlamenttivaaleissa läpi meni tasan yksi äärioikeistolainen, ajattelevassa päässä heräisi kysymys, missä ovat ne paljonpuhutut fasistit, jotka Ukrainassa valtaa käyttelevät. Valitettavasti näitä päitä itänaapurissa on todella vähän.