Kun puhutaan kirkosta monet mieltävät sen tarkoittavan kirkkorakennusta, jossa seurakuntalaiset harjoittavat uskontoa, lähinnä kristinuskoa, mutta mitä kirkko oikeasti on? Onko se pyhien yhteisö, Kristuksen ruumis, vai mikä? Mitä kirkko on sinulle?
http://www.kotimaa24.fi/kirkko-olkoon-edelleen-pyhien-yhteiso/
Mitä on kirkko?
34
169
Vastaukset
Evita sanoi :
Kun puhutaan kirkosta monet mieltävät sen tarkoittavan kirkkorakennusta, jossa seurakuntalaiset harjoittavat uskontoa, lähinnä kristinuskoa, mutta mitä kirkko oikeasti on? Onko se pyhien yhteisö, Kristuksen ruumis, vai mikä?
Mitä kirkko on sinulle?
http://www.kotimaa24.fi/kirkko-olkoon-edelleen-pyhien-yhteiso/
____________
Kirkosta on tullut kaiken saastaisen ja epäpyhän tyyssija , kun ovat valinneet
valehtelun evankeliumin puhtauden kustannuksella.- oiuytre
Jeesuksella ei ole ruumista vaan Jeesuksen opetuslapsen tarkistama KEHO!
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Pitäisiköhän meikäläisen käydä KIRKOSSA, jotta näkisin onko pertsa valehdellut vai puhunut totta´.
- seurakuntalainen 2
Kirkko on rakennus ja organisaatio. Seurakunta on uskovien yhtyeisö. Kirkko ei merkitse minulle mitään.
- luovutetaan?
Evita-raasu. Et tainnut saada yhtään järjellistä vastausta.
Lyhyt ja ytimekäs kysymys johon vastaaminen ei taida onnistua lyhyesti?
Jos alkuseurakuntaa ajattelee, niin silloin kukin julisti miten oli itse hahmottanut asiaa. Sitten tapahtui järjestäytyminen jossa määriteltiin ne yhteiset pelisäännöt eli oppi. Olihan joku paikkakin rakennettava, koska palvelus ei onnistunut synagogissa tai vastaavissa enää.
Kun kristinusko lähti leviämään tai kirkon rakentaminen olla niitä ensisijaisia tehtäviä. Ne seurakunnat jotka saivat varakkaita tukijoita, rakensivat tietysti hienompia rakennuksiakin.
Kun maallinen valta hyötyi jostain uskosta, sen asemaa alettiin korostaa ja tukemaan. Näin uskonto levisi ja sai uusia muotoja sekä tulkintoja. Luterilainen kirkko on yksi haara, joka suomessa on ollut se joka sai eniten tukea ja näin valtaa.
Näin kirkoilla on pitkä jatkumo, joka on hyvä ottaa huomioon. On ollut ajanjaksoja jolloin kirkkoon kuuluminen on ollut pakollista. Silloin seurakuntalaisia on ollut enemmän tai vähemmän uskovia. Isoilla paikkakunnilla eli missä seurakunnassa on ollut jäseniä paljon, syntyi myös ryhmittymiä, joilla oli joku oma painotus. Kunnes alkoi erilaiset liikkeet vaikuttaa eli irtauduttiin siitä kirkon sopimuksista joissakin suhteissa.
Alkoi kova kilpailu siitä kuka saa kannatusta ja missä asioissa. Tänä päivänä tuo kilpailu vain kovenee. kaivellaan niitä oppeja esiin, perataan niitä ja koetetaan määritellä mikä on sitä ainoaa oikeaa ja mikä ei.
Pyhien yhteisö onkin jo käsite, mistä ehkä emme saa yhteistä näkemystä. Ensin pitäisi löytää vastaus kuka on pyhä ja mikä on se yhteisö jossa vain pyhät toimivat?Sitten tuohon linkkiin:
”Tosin näkyvässä kirkossa on seassa myös ns. kuolleita jäseniä, mutta meidän tehtävämme ei ole tässä ajassa ryhtyä lajitelemaan kuka mahdollisesti olisi kuollut jäsen ja kuka elävä…”
”…säädös kuitenkin antaa oikeuden olettaa, että kirkolliset päättäjät vähintäänkin tahtovat pitää kirkon pyhien yhteisönä ketään kirkosta pois karkottamatta.”
”Tässä on se ongelma, että tämän toteuttamiseksi kirkon tulisi ratkaista, ketkä ovat niitä “virallisia oikeassaolijoita” kirkon opin tulkitsemisessa sikäli kun enemmistön näkemys ei kelpaa.”
http://www.kotimaa24.fi/kirkko-olkoon-edelleen-pyhien-yhteiso/comment-page-1/#comments
Nykyinen luterilainen kirkko on järjestäytynyt niin, että myös seurakuntalaiset saavat olla mukana, eräänlainen vanhemmisto siis. Päätöksen tekoon kuuluu tuon ratkaisun tekeminen ”virallisesta” näkemyksestä. Aina kun aika tuo uusia kysymyksiä ja ongelmia, niihin pitäisi löytää tuo ratkaisu.
Niin, onko sitten jokaisen seurakuntalaisen noudatettava tuota ”virallista” näkemystä tarkoin? Ettei enää saisi olla muunmielisiä tai epäileviä Tuomaita? Pitäisikö seurakuntaa perata niin, että vain ”virallisen” näkemyksen ilmaisevat saisivat jäädä ja muiden tulee erota? Nyt eroamista käytetään vallan välineenä niin, että jos ei saa mieleistään päätöstä, uhataan eroamisella. Tämä on sitä nykyaikaa, kansanvallan käyttämistä.
Miten me sitten sitä erottelutyötä voimme tehdä? Näemmekö todella jokaisen sisimpään niin tarkoin, että voimme päätelmiä siitä tehdä? Voihan olla että se joka ulkoisesti puhuu ja ilmaisee itseään juuri ”oikein” todellisuudessa ajatteleekin vallan muuta. Tai joka ilmaisee epäilyksiään tai muita ajatuksia, sisimmässään ajatteleekin hyvin samaan tapaan kuin mitä on määritelty oikeaksi.- jake59
mummomuori kirjoitti:
Sitten tuohon linkkiin:
”Tosin näkyvässä kirkossa on seassa myös ns. kuolleita jäseniä, mutta meidän tehtävämme ei ole tässä ajassa ryhtyä lajitelemaan kuka mahdollisesti olisi kuollut jäsen ja kuka elävä…”
”…säädös kuitenkin antaa oikeuden olettaa, että kirkolliset päättäjät vähintäänkin tahtovat pitää kirkon pyhien yhteisönä ketään kirkosta pois karkottamatta.”
”Tässä on se ongelma, että tämän toteuttamiseksi kirkon tulisi ratkaista, ketkä ovat niitä “virallisia oikeassaolijoita” kirkon opin tulkitsemisessa sikäli kun enemmistön näkemys ei kelpaa.”
http://www.kotimaa24.fi/kirkko-olkoon-edelleen-pyhien-yhteiso/comment-page-1/#comments
Nykyinen luterilainen kirkko on järjestäytynyt niin, että myös seurakuntalaiset saavat olla mukana, eräänlainen vanhemmisto siis. Päätöksen tekoon kuuluu tuon ratkaisun tekeminen ”virallisesta” näkemyksestä. Aina kun aika tuo uusia kysymyksiä ja ongelmia, niihin pitäisi löytää tuo ratkaisu.
Niin, onko sitten jokaisen seurakuntalaisen noudatettava tuota ”virallista” näkemystä tarkoin? Ettei enää saisi olla muunmielisiä tai epäileviä Tuomaita? Pitäisikö seurakuntaa perata niin, että vain ”virallisen” näkemyksen ilmaisevat saisivat jäädä ja muiden tulee erota? Nyt eroamista käytetään vallan välineenä niin, että jos ei saa mieleistään päätöstä, uhataan eroamisella. Tämä on sitä nykyaikaa, kansanvallan käyttämistä.
Miten me sitten sitä erottelutyötä voimme tehdä? Näemmekö todella jokaisen sisimpään niin tarkoin, että voimme päätelmiä siitä tehdä? Voihan olla että se joka ulkoisesti puhuu ja ilmaisee itseään juuri ”oikein” todellisuudessa ajatteleekin vallan muuta. Tai joka ilmaisee epäilyksiään tai muita ajatuksia, sisimmässään ajatteleekin hyvin samaan tapaan kuin mitä on määritelty oikeaksi.Kirjoitat ihan ufoja.
"Nykyinen luterilainen kirkko on järjestäytynyt niin, että myös seurakuntalaiset saavat olla mukana, eräänlainen vanhemmisto siis"
Esim. vanhemmisto on kirkon nykyinen papisto vaikka ei sitäkään kuten alkuseurakunnassa. Aluseurakunnan virat olivat hengel lahjoja ei niissä ihmiset toisiaan valinneet ja siunanneet tehtäviin. - Kirkkohistoriaa
Jännää luettavaa tuo sinun kirkkohistoria mumu. Vai puhuivat ne vähän niin kuin itse kukin asian hahmotti? :) Minun Raamattu kyllä sanoo seurakunnan syntyhetkestä, että he täyttyivät Pyhällä Hengellä ja puhuivat sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi. Kannattaisi lukea Apostolien teot ja kirjeet ennen kuin alkaa säveltää omiaan. Berean juutalaisetkin tutkivat kirjoituksista oliko asia niin kuin Paavali ja Siilas opettivat. Ensimmäinen kirkolliskokouskin löytyy Apostolien teoista ja päätökset lähetettiin pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa, Syyriassa ja Kilikiassa. Kaikki tehtiin apostolien ja vanhinten johdolla säädyllisesti ja järjestyksessä. Paavali kertoo omasta kutsumuksestaan ja Jerusalemin seurakunnan johtohenkilöiden tapaamisesta yksityiskohtaisemmin Galatalaiskirjeessä.
jake59 kirjoitti:
Kirjoitat ihan ufoja.
"Nykyinen luterilainen kirkko on järjestäytynyt niin, että myös seurakuntalaiset saavat olla mukana, eräänlainen vanhemmisto siis"
Esim. vanhemmisto on kirkon nykyinen papisto vaikka ei sitäkään kuten alkuseurakunnassa. Aluseurakunnan virat olivat hengel lahjoja ei niissä ihmiset toisiaan valinneet ja siunanneet tehtäviin.Jaa, olen kyllä ymmärtänyt, etteivät saarnaajat eli tavallaan papit ole mitään vanhemmistoa vaan he liikkuvat seurakunnasta toiseen. Ehkä heitäkin voi kuulua noihin vanhemistoihin mutta päättäjät ovat kuitenkin eri henkilöitä.
Tuskin tuolloin oli virkoja siinä mielessä kuin nyt? Jos he olivat ihmisiä, kai silloin seurakunta vaikutti siihen, ketkä hyväksyttiin ja ketkä eivät. Vai arveletko että vallitsi anarkistinen tilanne jossa kuka tahansa sai julistaa itsensä ”virkaan”? Päättävänä elimenä tuollainen malli on ehkä huono, jatkuvaa selvittelyä siitä, mitä tehdään tai ei tehdä.
Niin, kun ajattelee sitä alkutilannetta missä Jeesus perusti kirkon.
”Tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja helvetin portit eivät sitä voita.”
Niin tarkoittiko se tällaista kirkkoa ja seurakuntaa kuin se tänään on joka menee kaikkiin ajan tuuliin mukaan upottaen koko kirkko laivan..
Kun ajattelee että kallio, on sellainen joka ei järky, eikä sen sanoma heilu sinne ja tänne. Vaan seisoo jykevästi paikallaan ollen maamerkkinä kun ympärillä tuulee.
Tuli mieleen se mielikuva, jossa Jeesus ja Hänen pelastusanomansa jäi toiseksi, kun seurakuntalaiset halusivat mennä hauskempaa ja kiinnostavampaa puhujaa kuulemaan. Pieni poika huomasi Jeesuksen, joka nurkassa surullisena ja yksinäisenä kyyrötteli.
Aikamoista teatteria se on ollutkin viime aikoina, kun kuka tahansa, mistä tahansa aiheesta voi kirkossa saarnata. Tuskinpa siellä evankeliumia saarnataan.
Leipää ja sirkushuvejahan se alkaa olemaan enemmän tai vähemmän kirkon tarjonta.
"Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita." Matt. 16:18.
Tuonelan portit ovat saamassa voiton luterilaisesta kirkosta, vai onko vielä perussanomalle tilausta?”Kun ajattelee että kallio, on sellainen joka ei järky, eikä sen sanoma heilu sinne ja tänne.”
Niin, silloin ehkä pitäisi luopua protestanttisesta näkemyksestä? Sehän on juuri sitä ”heiluntaa”. Meille jäisi vain katolinen kirkko ja sen opit.mummomuori kirjoitti:
”Kun ajattelee että kallio, on sellainen joka ei järky, eikä sen sanoma heilu sinne ja tänne.”
Niin, silloin ehkä pitäisi luopua protestanttisesta näkemyksestä? Sehän on juuri sitä ”heiluntaa”. Meille jäisi vain katolinen kirkko ja sen opit.No kaipa se katollinen kirkkokin sitten ei pysynyt sanomassaan, kun se tarvitsi uskonpuhdistusta.
evita- kirjoitti:
No kaipa se katollinen kirkkokin sitten ei pysynyt sanomassaan, kun se tarvitsi uskonpuhdistusta.
Korj. kirkkokaan piti sanoa.
evita- kirjoitti:
No kaipa se katollinen kirkkokin sitten ei pysynyt sanomassaan, kun se tarvitsi uskonpuhdistusta.
Oikeastaan on vaikeaa sanoa, minkä pitäisi pysyä ja minkä muuttua. Se riippuu aivan siitä, mitä historiallista kohtaa pitää sellaisena, jonka kokee olevan sitä ”alkuperäistä”.
Jokainen katsoo sieltä omasta vinkkelistään. Katolinen luonnollisesti pitää omaa uskontoa juuri sellaisena, joka ei ole muuttunut liikaa. Jo protestanttisuus sekä ortodoksisuus voidaan kokea horjumiseksi ja heilumiseksi, puhumattakaan näistä erilaisista herätysliikkeistä ym.
Nykyaikana ehkä tuntuu että nämä vanhimmat suuntaukset ovat sitä horjumattomuutta, koska ne ovat olleet kuitenkin jonkun vuosisadan olemassa. Nykyaikana on muotia etsiä ”alkuperäistä” kaikista asioista, tavallaan palataan juurille joista otetaan kuitenkin nykyaikainen versio käyttöön. Ymmärrän oikein hyvin tämän.- Shalom
mummomuori kirjoitti:
Oikeastaan on vaikeaa sanoa, minkä pitäisi pysyä ja minkä muuttua. Se riippuu aivan siitä, mitä historiallista kohtaa pitää sellaisena, jonka kokee olevan sitä ”alkuperäistä”.
Jokainen katsoo sieltä omasta vinkkelistään. Katolinen luonnollisesti pitää omaa uskontoa juuri sellaisena, joka ei ole muuttunut liikaa. Jo protestanttisuus sekä ortodoksisuus voidaan kokea horjumiseksi ja heilumiseksi, puhumattakaan näistä erilaisista herätysliikkeistä ym.
Nykyaikana ehkä tuntuu että nämä vanhimmat suuntaukset ovat sitä horjumattomuutta, koska ne ovat olleet kuitenkin jonkun vuosisadan olemassa. Nykyaikana on muotia etsiä ”alkuperäistä” kaikista asioista, tavallaan palataan juurille joista otetaan kuitenkin nykyaikainen versio käyttöön. Ymmärrän oikein hyvin tämän.Alkuseurakunta on ainoa oikea malli seurakunnalle jonka ihmiset ovat parin vuosituhannen aikana vääristeleeet oman tahtonsa mukaiseksi. Nyt kun on ymmärretty laajemminkin, että se on ainoa oikea seurakuntamalli sitä pidetään vanhanakaisena. Niin pitkälle on ihminen luopumuksessaan mennyt. Suurin luopumus kuitenkin on se, että on luovuttu Jumalan sanasta ja alettu tehdä epäjumalia ihmisen omista haluista.
Jumalan sanaa ei enää haluta ottaa tosissaan vaan halutaan muokata se omien halujen mukaiseksi. Se on kirkon luopumus ja siihen kirkko tulee kaatumaan.
Nöyryys Jumalan sanalle tänä päivänä on täysin tuntematon käsite. Siksi kirkolla ei enää ole pokkaa saarnata synnistä ja parannuksen tekemisestä koska silloin sen itsekin tarvitsisi tehdä parannus. Shalom kirjoitti:
Alkuseurakunta on ainoa oikea malli seurakunnalle jonka ihmiset ovat parin vuosituhannen aikana vääristeleeet oman tahtonsa mukaiseksi. Nyt kun on ymmärretty laajemminkin, että se on ainoa oikea seurakuntamalli sitä pidetään vanhanakaisena. Niin pitkälle on ihminen luopumuksessaan mennyt. Suurin luopumus kuitenkin on se, että on luovuttu Jumalan sanasta ja alettu tehdä epäjumalia ihmisen omista haluista.
Jumalan sanaa ei enää haluta ottaa tosissaan vaan halutaan muokata se omien halujen mukaiseksi. Se on kirkon luopumus ja siihen kirkko tulee kaatumaan.
Nöyryys Jumalan sanalle tänä päivänä on täysin tuntematon käsite. Siksi kirkolla ei enää ole pokkaa saarnata synnistä ja parannuksen tekemisestä koska silloin sen itsekin tarvitsisi tehdä parannus.Alkuseurakuntakin oli hyvin hajanainen malli. Eihän silloin ollut edes päätetty siitä, mitä uuteen oppiin kuuluu ja mitä ei. Tuolloin valtauskonnot olivat toisia mutta joiden kautta yritettiin uutta oppia tuoda.
Tavallaan tämä nykyhajaannus on jonkinlaista paluuta tuohon alkuun. On otettu uutta vauhtia.
Nöyryyttä kyllä löytyy, jos vain haluaa sitä nähdä. Kun ei ole liian kiire tuomitsemaan muita.- Kirkkohistoriaa
mummomuori kirjoitti:
Alkuseurakuntakin oli hyvin hajanainen malli. Eihän silloin ollut edes päätetty siitä, mitä uuteen oppiin kuuluu ja mitä ei. Tuolloin valtauskonnot olivat toisia mutta joiden kautta yritettiin uutta oppia tuoda.
Tavallaan tämä nykyhajaannus on jonkinlaista paluuta tuohon alkuun. On otettu uutta vauhtia.
Nöyryyttä kyllä löytyy, jos vain haluaa sitä nähdä. Kun ei ole liian kiire tuomitsemaan muita.Jospa kuitenkin lukisit Apostolien teot, Paavalin pastoraalikirjeet ja Galatalaiskirjeen pääsisit paremmin jyvälle alkuseurakunnasta.
- Puksipuu
evita- kirjoitti:
No kaipa se katollinen kirkkokin sitten ei pysynyt sanomassaan, kun se tarvitsi uskonpuhdistusta.
Katolinen kirkko teki vakavan tulkintavirheen siinä, kun oletti Jeesuksen tarkoittaneen kalliolla Pietaria. Heppoisella perustalla on kirkko, joka on ihmisen varaan rakennettu. Oikea tulkinta on Pietarin uskontunnustus: Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika. Pietari oli saanut Jumalalta ymmärryksen, että juuri tämä Jeesus nasaretilainen on profeettojen lupaama Messias ja Jumalan Poika. Tälle tunnustukselle ja Kristus kalliolle tuli seurakunnan perustua ja sitä eivät helvetin portit voita.
Kirkkohistoriaa kirjoitti:
Jospa kuitenkin lukisit Apostolien teot, Paavalin pastoraalikirjeet ja Galatalaiskirjeen pääsisit paremmin jyvälle alkuseurakunnasta.
Toki voin lukea mutta noista ei ehkä kokonaiskuvaa saa. Näihin kannattaa tutustua:
”Näiden kahden juutalaiskristittyjen ryhmän välille syntyi myöhemmin erimielisyyttä ja jopa vainoamista.
Jo alkukirkon aikana oli olemassa erilaisia suuntauksia, jotka osin pohjautuivat etnisiin taustoihin – juutalaisuuteen, kreikkalaisuuteen, hellenismiin. Suuntaukset kilpailivat keskenään…”
http://www.ortodoksi.net/index.php/Alkuseurakunta
Eri suuntauksia:
http://www.ortodoksi.net/ortodoksinen_kirkko/02_alkukirkon_harhaopit.htm
”Ensimmäisinä vuosisatoina kristinuskossa oli valtavasti julistajia, joilla oli erilaisia näkemyksiä Jeesuksen opetuksista ja uskon sisällöstä. - Tästä seurasi kilpailutilanne, jonka tärkeimmät osanottajat olivat:
Juutalaiskristityt
Gnostilaiskristityt
Hellenistikristityt
Kristittyjen keskinäinen yhteys oli ensimmäisinä vuosisatoina löyhää, ja erilaisten opillisten riitojen seurauksena kirkon reunat hajoilivat ensimmäisellä vuosituhannella. - Osa skismoista saatiin parannettua, osa on olemassa tänäkin päivänä.”
http://koti.kapsi.fi/elamanopisto/index2.php?sivu=29
- uikki
Nykyinen kirkko on lähinnä verorahoin kustannettu suojatyöpaikka, jotta isot päälliköt saavat puhua suvaitsevaisuudesta, seksuaalisuudesta, oikeuksista ja samalla haukkua alimpaan alakertaan ne todelliset uskovaiset.
Kirkkoa ja niiden piispoja ei kiinnosta muu kuin valta ja mielen keinottelu valtaväestön, että rahan saanti on turvattua.
Nykyään se on lähinnä psykiatrinen hoitolaitos erilaisille "sorretuille" ryhmille. - että tällaista
Kirkko on tänä päivänä sama kuin maailama. Ainoat rajat kirkolla on kunnanrajat ja kaikki jotka asuvat tietyn kunnan alueella, kuuluvat automaattisesti kirkkoon vauvakasteen perusteella. Ja oikeasti kirkko on tänä päivänä seurakunnan irvikuva, poikennut niin kauas Raamatun ilmoittamasta kuin itä on länestä.
- -26-
Mitäkö kirkko merkitsee minulle?
Minut kastettiin ev. lut seurakunnan jäseneksi.
Julistaudutuani tieteentekijöiden ansiosta ateistiksi murkkuikäisenä, seurakunnan merkitys liittyi yhä edelleen vain kaste-, ripillepääsy-, vihkimis - ja siunaamistilaisuuksiin.
Kun Jumalalla näyttää olevan aikamoinen ihmistuntemus, jota Hän käyttää kutsuakseen kadonneita lampaitaan yhteyteensä, ja niin kävi minullekin.
Vuosien ajan, paneuduttuani eri uskontojen sisältöihin, tein ratkaisuni seurata Jeesusta, tunnustamalla Hänet Herrakseni ja jokapäiväiseksi Opettajakseni.
Ev. lut Kirkko merkitsee minulle tälläkin hetkellä vain samaa kuin ateistiaikananikin.
Toistaiseksi on hyvä, että se on olemassa, ja että sen, kuten muidenkin Jeesuksen opetusta seuraavien kirkkokuntien jäseninä on henkilöitä. joiden esikuvana on Jeesus, Hänen ilmoituksensa Jumalan tahdosta ja rakkaus Jumalaan.
Julisduttuani Jeesus-faniksi, useat ystävistäni kaikkosivat, mutta Jumala armossaan johdatti yhteyteeni eri kristillissä piireissä olevia ystäviä, joiden elämänkatsomus lepää kaikkivaltiaassa Jumalassa. ja Hänen jokapaiväisessä huolempidossaan meitä, Hänen lapsiaan kohtaan.
Mitä kirkon historiaan tulee, niin minulle se näyttäytyy vallanpitäjien liittolaisena alkaen Rooman keisareista, Rooman raunioille syntyneistä kuningaskunnista aina nykytasavaltoihin asti. - Peili
Kirkko tuntu olevan monikäsitteinen merkityksiltää ihmisten mielessä.
Siitäpä ajatus mieleeni tuli, että voisiko kirkolle olla oma palstansa vaikka kristinuskon alla? Ehkäpä nimi olisi ev.lut.kirkko.
Mitä mieltä olette? Tällöin olisi paikka jossa puhutaan kansallisella tasolla kirkosta, sillä onhan meillä palsta nimeltä seurakunta yhtä lailla.
Moni kokee että uskon kysymykset ovat eri asia kuin kirkon toiminta. Siksi luterilaisuus ja kirkko organisaationa on hyvä idea erottaa. Hei,
Kirkko voi tosiaan tarkoittaa monia asioita. Sana kirkko voi tarkoittaa mm. kirkkoa organisaationa, työpaikkana, rakennuksena. Silloin kun tarkoitetaan kirkkoa siihen kuuluvien ihmisten yhteisönä tullaan minusta tuohon määritelmään, mitä tämä maanpäällinen kirkko voi opillisena, uskonnollisena määritelmänä pitää sisällään. Luther määritteli kirkon näin " ”kirkko on uskovien yhteisö, jossa evankeliumia puhtaasti julistetaan ja sakramentteja oikein jaetaan”. Myöskään kirkon jäseniä ei voi tässä ajassa määritellä ei uskoviksi ja tosi uskoviksi. Tämän jaon tekee sitten kerran Jumala itse. Tämän takia toistemme arvoteleminen ja tuomitseminen ei kuulu meille ihmisille.
Merja-pappiMerja sanoi :
Tämän takia toistemme arvosteleminen ja tuomitseminen ei kuulu meille ihmisille.
_____________
Miksi et halua puhua totta Merja???????
Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.- Peili
No mitä mieltä pappi on ehdotuksesta, että kirkolle perustetaan oma palsta? Siis ihan kuten seurakunnallakin on.
pertsa2012 kirjoitti:
Merja sanoi :
Tämän takia toistemme arvosteleminen ja tuomitseminen ei kuulu meille ihmisille.
_____________
Miksi et halua puhua totta Merja???????
Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.Aivan loistavaa, pertas. Uskovan päätehtävä, ja näköjään samalla myös ainoa teko on seurata ihmisiä ja heidän syntejään, ja kertoa heidän synneistään heille. Muuten uskovatkin kokevat karmean lopun. Johan on elämä!
Mutta tässä on ainakin persta itse mennyt hakoteille, kun hän pitää homoja syntisinä, eikä kaikkia niitä miehiä, jotka miesten kanssa makaavat. Joten hän kertoo synneistä osittain väärälle porukalle, ja jättää sen asian ihmisistä suuren osa pois. Puhumattakaan valtavasta joukosta muita syntisiä.
Joten tällä hetkellä heidän verensä vaaditaan pertsan kädestä. Pitäisi varmaan parannusta tehdä.... hänen.Peili kirjoitti:
No mitä mieltä pappi on ehdotuksesta, että kirkolle perustetaan oma palsta? Siis ihan kuten seurakunnallakin on.
Hei, nimim. "Peili".
Ehdotat, että tänne perustettaisiin kirkolle oma palsta? Miten se eroaisi luterilaisuudesta? Sen ymmärrän, että seurakunta on oma palsta, onhan seurakuntia erilaisia. Mutta eikö luterilaisuuspalsta riitä käsittelemään luterilaisen kirkon asioita?
Merja-pappipertsa2012 kirjoitti:
Merja sanoi :
Tämän takia toistemme arvosteleminen ja tuomitseminen ei kuulu meille ihmisille.
_____________
Miksi et halua puhua totta Merja???????
Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.Hyvä Pertsa, missähän minä nyt valehtelen? On kaksi eri asiaa puhua lähimmäisen nuhtelemisesta kuin puhua siitä onko kirkko se oikeiden uskovien yhteisö jo täällä ajassa vaiko vasta sitten kerran uudessa maailman luomisessa. Ei meistä tule synnittömiä, jos tulisi niin mihin me tarvitsisimme Jeesusta?
Merja-pappiPeili kirjoitti:
No mitä mieltä pappi on ehdotuksesta, että kirkolle perustetaan oma palsta? Siis ihan kuten seurakunnallakin on.
Kirkolla oli oma palsta mutta silloin tuli kritiikkiä siitä että koska mm. suomi24:llä on monia palstoja jo, joissa voi käsitellä niin kirkon kuin ylipäätään kristinuskonasioita niin miksi oli vielä erillinen palsta.
- Peili
Nyt tuntuu, että kirkko on vähän piilossa.
Jos vaikaka haluaisit keskustella aiheesta "kirkko tekee hyvää", niin vaikea on löytää kirkon oikeaa palstaa.
Toiseksi, kirkko tuntuu tarkoittavan monenlaisia asioita, jolloin kirkkoa käsittelevät kirjoitukset päätyvät mihin sattuu.
Miten uusia palstoja tänne saa ylipäätään? Palaan vaihteeksi alkuperäiseen aloitukseen, koska se oli niin hyvä kysymys. Siis, mitä on kirkko?
Totta kai kysymykseen voi vastata monin eri tavoin, riippuen näkökulmasta mistä asiaa katsoo ja minkä kokee tärkeänä. Yksi jakolinja on tietenkin se, puhutaanko tietystä kristillisestä kirkosta vai yleisesti kirkosta kaikkien kristittyjen yhteisönä. Itse hahmotan kysymyksen viittaavan enemmän jälkimmäiseen. Kirkko on esimerkiksi pyhien yhteisö, Kristuksen ruumis ja syntisten sairaala. Kaikki ilmaisut kuvaavat jotain puolta kirkosta. Puhumattakaan sitten siitä moninaisuudesta, miten ihmiset kokevat Jumalan ja miten se vaikuttaa osaltaan siihen, miten he käsittävät kirkon.
Itselleni läheiseksi on muodostunut ajatus siitä, että kirkko on historian kuluessa Kristusta kohti vaeltavien ihmisten joukko. Tarkoitan tällä sitä, miten voin mennä 1000 vuotta vanhaan kirkkoon tai lukea satoja vuosia vanhaa teologista kirjallisuutta ja ne kertovat samasta uskosta. Kristittynä olen osa pitkää jatkumoa, joka jatkuu myös minun jälkeeni. Ja vaikka minä tai kristityt kaikkinensa tekisivät harharetkiä eri suuntiin, kuten ovat historian kuluessa tehneet, suunta on kuitenkin Kristusta kohti. Siinä on jotain hyvin lohdullista.
Vilppu H.
pappi
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa762634Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei2912342Putin ei suostu tulitaukoon nyt kun Kurskin taistelut ovat kesken
ja venäjä on viimein päässyt niskan päälle, suuren ylivoiman turvin. Ukraina ilmeisesti suorittaakin taktista vetäytymi1611277Voi kulta rakas
Kyllä minäkin olen sinuun rakastunut. Oisit avautunut tunteistasi aiemmin niin ei tarvitsisi kiertoteitä kuulla tästä. �581023Miksi haluat satuttaa
Sillä tiedolla ettet välittäisi minusta vaikka se ei ole totta. Silti tiedän että rakastat minua edelleen. Niinkuin sano28941- 70908
- 72874
- 76850
- 110835
- 65827