Demarien Eloranta on kirjoitellut toriparkista lehtiin.Siis veronmaksajille ei tule juurikaan kuluja-toki kannen teosta.Tiedot tuntuvat liian hyviltä
ollakseen totta. Vanha sanonta:jos joku asia tuntuu liian hyvältä,se ei ole totta.
ollakseen totta. Vanha sanonta:jos joku asia tuntuu liian hyvältä,se ei ole totta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyllä asia pitää paikkansa. Toriparkin vastustajat ovat manipuloineet turkulaisten mielipiteitä vastustamaan hyvää hanketta.
Pääasia ei ole saada lisää parkkipaikkoja, vaan autojen saaminen maan alle. Mutta parkkipaikkoja ei tietenmkään koskaan ole liikaa.
On tärkeää saada maan päälliset osat vapaiksi autoista ja näin saada keskusta-alue viihtyisäksi sekä toimivaksi.
"Kävelykeskustan toteuttaminen Turkuun on ehdoton edellytys koko keskusta-alueen kehitykselle. Maailmanlaajuinen suuntaus kaupunkikehittämisessä on vapauttaa autoilta tilaa jalankulkijoille. Kävelykadut, ostoskadut ja aukiot tuovat ajanviettotilaa ihmisille. Tämän perusteella keskusta elävöityy ja liikkeet saavat asiakkaita.
Tämäntapaista keskustaa ei voi toteuttaa muuten kuin autojen kadunvarsipaikkoja vähentämällä ja autoliikennettä maan alle ohjaamalla. Näin tulee menetellä.
Toriparkin rakentaminen on Turun kehityksen kannalta ehdottoman tärkeä toimenpide.
Totta.
On turha jankuttaa, että "parkkipaikkoja jo on tarpeeksi". Niitä ei ole tarpeeksi MAAN ALLA. Ja parkkipaikkoja on liikaa KATUJEN VARSILLA.
Siinä sait esille oikean ytimen.
"On turha jankuttaa, että "parkkipaikkoja jo on tarpeeksi". Niitä ei ole tarpeeksi MAAN ALLA. Ja parkkipaikkoja on liikaa KATUJEN VARSILLA."
Höpö, höpö. Jos sun mielestä autoja on liikaa katujen varsilla torin lähistöllä, niin suosittelen P-Louheen parkkeeraamista. Ratapihankadun digitaaliopaste näyttää jatkuvasti että P-Louhessa on 250-350 parkkipaikkaa vapaana, autot vaan sinne, sisäänkäynti/ulostulo 20 metriä torilta, ei kauempaa kuin mahdollisen maanalaisen toriparkin joka maksaa 200 miljoonaa euroa miljoonien vuosittaiset ylläpitokustannukset. Miksi P-Louhi ei kelpaa, vaikka sen sisäänkäynti on vain 20 metriä torilta ja autot ajetaan Puolalanpuiston takaa parkkiluolaan joka on sentään kaliossa, eikä mutavellimaassa? Jos syynä on liian kallis pysäköintimaksu, niin tulevassa torin maanalaisessa toriparkissa parkkimaksu on paljon, paljon korkeampi että 200 miljoonan euron rakennuskustannukset saataisiin edes joskus kuoletettua.
Otetaan P-Louhi täyskäyttöön, niin koko maanalaista toriparkkia ei edes tarvita, se on jopa yhtä lähellä eli sisäänkäynti 20 metriä torilta.
Torilta poistuu sen uudistamisen yhteydessä vähintää nuo 250 parkkipaikkaa.
Revi itse. Mikä itseisarvo on, että autot on MAANALLA? Mikä teitä hihhuleita vaivaa? Varmaa olisi kivaa, että jumppapallojakin olisi MAANALAISESSA varastossa. Pitäisikö siis alkaa rakentamaan näitä, kun sitten oli JUMPPAPALLOT MAANALLA? Samalla kaupunki voisi saada uuden asfalttipätkän varaston yläpuoliseen katuun. IHANAA!
Niin se luku oli yli300 paikkaa. Ei hyvältä näytä näiden vastustajien ns. argumentit.
Turun keskusta tarvitsee 1) toriparkin ja 2) spåran. Ne ovat kaksi kärkihanketta, joilla kaupungin kilpailukykyä voidaan lisätä.
Onko pakko copypasteta sama viesti jokaiseen aihetta käsittelevään ketjuun? Alkaa käydä vähän rasittavaksi.
Viestin sisällöstä olen kyllä ihan samaa mieltä.
Hyvää jaksaa kuulla usein.
Onhan se niinkin.
Ja on varmaa, ettei ilman toriparkkia saada keskusta-aluetta hyväksi. Autot ja pyörät kulkevat sikin sokin, ja onnettomuuksiakin tulee sattumaan.
Mutta on ihan järjetöntä rakentaa uutta kerrostaloa. Niitähän on jo ennestäänkin liikaa. Tyhjiä asuntojakin on aivan liikaa.
Vertaa tähän asiaan
Yksikään järkevä ihminen ei voi kannattaa Louhen laajentamista. Senhän maksaisi Turun kaupunki, kun taas toriparkin kustannukset hoituvat Toriparkki Oy.n kukkarosta.
Louden laajennus maksaisi Turun kaupungille niin monet sadat miljoonat eurot, että sellainen ei ole edes mahdollista. Louhen laajennuksen mittavat vahingot olisivat tuhoamassa kiinteistöjä laajalla alueella .
Älkää enää puhuko sekavia.
Siinä on ajatusta.
Turun kaupunki EI maksaisi Louhen laajennusta. Jos toriparkkitilaa todellakin Turussa tarvittaisiin ja se olisi liiketaloudellisesti kannattava bisnes, niin Louhen omistaja louhisi lisätilan itse ja Turku myöntäisi luvat.
Mutta mitä mieltä mahtaa olla Perussuomalaiset toriparkista?
Kannattavat. Joskin äänestivät asian uudelleen käsittelyn puolesta, ja lehtien yleisönosastonpalstalla ihmettelivät moista typeryyttä ja sitten taas kannattivat ja äänestivät vastaan. Kovin ovat olleet vaitonaisia pilvenpiirtäjien ja Aurajoen kattamisen suhteen, vaaliohjelma haudattu, perseet myyty?
Perussuomalaisina kannatamme toriparkkia varauksettomasti.
Tosin riveissä on joitakin rikkureita.
P-Louhen Ratapihankadun digitaaliopasteen mukaan siellä on aina vähintään 350-450 vapaata parkkiruutua (jokainen voi itse tarkistaa). Ja torilla kävijöillä käynti 20 metriä torilta, edes maanalainen toriparkki ei ole varmaan lähempänä.
P-Louhi käyttöön ja torinseutu vapaaksi autoista.
..mutta miksi SDP:ltä löytyy eniten tämän turkulaisten tulevan rahareiän kannattajia?
Jos toriparkki jätetään tekemättä, siirtyy toripinnan remontti taas monella vuodella. Näin olen voidaan todeta, että vastustajilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin tuhota Turun kehitystä.
Torin pinta olisi uusittu aikoja sitten, ellei olisi alettu vatvomaan tätä toriparkin rakentamista. Edelleenkään ei ole mitään takeita siitä että nämä yksityiset lopulta alkaisivat rakentaa sitä parkkia, vaikka siihen olisi luvat kunnossa.
Rakentaminen aloitetaan välittömästi, kun asia ratkeaa kaupunginvaltuustossa.
Suunnitelmat ovat valmiina.
Missä ne suunnitelmat on nähtävillä? Mikä rakennusfirma toteuttaisi hankkeen, arkkitehtitoimiston näkemys asiasta?
Tästä löytyy:
http://www.turuntoriparkki.fi/www/
"Toriparkki lisää torin viihtyisyyttä, kun autot pysäköidään maan alle, pois joukkoliikenteen, pyöräilijöiden ja kävelijöiden tieltä. Myös torikauppiaiden tavara-autot pysäköinti onnistuu Toriparkissa.
Pysäköintilaitoksesta on tulossa osittain kaksikerroksinen, ja syvimmilläänkin mennään kahdeksan metriä torin pinnan alapuolelle. "
Kaksi toisensa kumoavaa väitettä.
Kuinni? Perustele eres!
Uusin "pormestarimme" suunnittelee kaupungin keskustan roimaa tivistämistä pilvenpiirtäjillä. Tiivistys edellyttää huomattavasti lisää parkkitaloja koko keskustaan!? Joko aloitetaan oikeat hommelit - vai jäädäänkö tumpeloimaan mutujemme kaa ?
Toriparkki lisää torin ja sen ympäristön viihtyisyyttä, kun autot pysäköidään maan alle, pois joukkoliikenteen, pyöräilijöiden ja kävelijöiden tieltä.
Lahdessa kaupungin rakennuttama toriparkki torin pintoineen maksaa vähän yli 20 miljoonaa. Turussa kaupungin tarvii maksaa vain torin pinnoite, joka on yli 20 miljoonaa. Mitä tässä yhtälössä ei täsmää?