Mikä tekee vanhoillislestadiolaisen uskon ainoaksi oikeaksi? Nyt ei tunnu edes riittävän se "yhdenkaltainen usko". Vaikka uskoisikin samalla tavalla niin silti ei ole "oikein uskomassa" jos ei ole vl. Katsokaapa alla olevaa!
"MUUALLA MATKITAAN
Kirjoittanut: vanh.lest 30.10.2004 klo 20.33
Ei matkimalla oikeaa uskoa pääse taivaaseen. Niin, muuallakin on kyllä otettu käyttöön samoja asioita kuin vl:ssäkin. Nämä ovat vaarallisia eksytyksiä. Vl:ssä nämä asiat ovat oikeaa oppia, muualla vaan matkimista. Siinä on ero."
Siis vl:ssä jokin tietty asia on per definition oikeaa oppia kun taas muualla sama asia on "vain matkimista"!
"MUUALLA MATKITAAN
Kirjoittanut: vanh.lest 30.10.2004 klo 20.33
Ei matkimalla oikeaa uskoa pääse taivaaseen. Niin, muuallakin on kyllä otettu käyttöön samoja asioita kuin vl:ssäkin. Nämä ovat vaarallisia eksytyksiä. Vl:ssä nämä asiat ovat oikeaa oppia, muualla vaan matkimista. Siinä on ero."
Siis vl:ssä jokin tietty asia on per definition oikeaa oppia kun taas muualla sama asia on "vain matkimista"!
Vastaukset 15
Vanhimmat
minusta tuntuu että sinun viestisi ovat muuttuneet viimeisen vuoden aikana paljon hyökkäävämmiksi ja negatiivisemmiksi, olenkohan ainoa näin havainnoinut....
Pitäisi varmaan lukea enemmän ACIM:ia. Se on niin rakkaudellista tekstiä että se poistaa negatiiviset fiilikset. Olen käyttänyt todellisessa elämässäni viimeaikoina aivan liikaa aikaani maallisiin asioihin ja liian vähän hengellisiin vaikka palstalla roikunkin. Kiitos viestistäsi. Se antoi minulle taas jotain mitä tarvitsin; minun vaelluksestani pidetään huolta ja minusta välitetään.
en itsekään ole vl mutta kuitenkaan en halua hyökätä ja tuomita heitä kohtaan. sinä olet hyvin lähellä sitä linjaa
...vanhoillislestadiolaisuudessa pitää voida keskustella ja eriäväkin mielipide tuoda julki mutta tietysti on varottava hyökkäämästä henkilöiden kimppuun.
Olen uusi palstalla. Kysyn vaan oletko vl, A.Acimlainen?
En ole koskaan ollut vl, en ole nytkään enkä aio vl:ksi tulla.
Minulla on sukulaisia Suomessa jotka ovat vl:iä.
että matkiminen ei auta, ellei koko uskossa ole sydämestänsä mukana. Esim. mitä hyödyttää käyttää sitä evankeliumia jota käytämme, jos ei ole hyljännyt kaikkea? Tässä tapauksessa matkiminen on turhaa, sillä kaiken on tultava sydämestä ja kaikessa on tultava uskovaiseksi, eikä vain osassa.
että kuka on sydämestään mukana ja uskovainen ja kuka ei? Vain Jumala näkee sydämeen, ei yksikään ihminen. En ymmärrä, miten te aina näette muiden ihmisten sydämiin, ja osaatte sanoa että kuka uskoo ja kuka ei usko.
Tiedätkö myös sen ihmisen sydämen tilan, joka istuu vieressäsi seurapenkissä?
En näekkään miten joku sydämessään uskoo. Kerroin vain, että pitää uskoa sydämestään, jos aikoo olla uskovainen. En sanonut mitään sinnepäinkään, että joku teistä olisi uskovainen tai uskoton.
Joten mistä teit johtopäätöksen, että me nähtäisiin sydämiin.
"Joten mistä teit johtopäätöksen, että me nähtäisiin sydämiin."
Ette te näekään ihmisten sydämiin. Siksi vedätte rajan uskovaisen ja ei-uskovaisen ihmisen välille sen mukaan, kuuluuko henkilö vl-herätysliikkeeseen vai ei. :))
Luehan Raamattua ja mitä siellä sanotaan näistä asioista.
Haluan olla ajattelematta näin. Mitä minun pitäisi tehdä, jotta hyväksyisitte sen?
Sanon, että vl:uus ei rajaa uskovaisia. Kelpaako?
Mitä minun pitää lisätä tunnustukseeni, ettet väitä enää näin? Vai saanko edes päättää miten ajattelen?
sanoit:"Siksi vedätte rajan uskovaisen ja ei-uskovaisen ihmisen välille sen mukaan, kuuluuko henkilö vl-herätysliikkeeseen vai ei. :)) "
Pidän tuosta asenteestasi että yrität selvittää epäselviä kohtia ihan aidosti parhaan kykysi mukaan. Sinulle voi esittää kysymyksiä koska vastaat niihin.
tunnustuksesta.
Et sanonut, kuka ansaitsee tunnustuksen.
Hän antoin hyvän vastauksen tuohon.