Pidätkö sellaista ihmistä oikealla tavalla uskovaisena, jolla on kotonaan televisio? Mikäli vastauksesi on kielteinen, eli et pidä, niin miten toimit?
Vakava kysymys VL:lle
kysymystä
422659
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
pidän häntä uskovaisena niin kuan, kunnes hän sen sanoillaan kieltää
Ajattelen samoin.
siitä pitää "lähimmäisenrakkaus" huolen
Uskon voi kieltää muös teoillaan (?)
Paljon on niitä kavereita, jotka ovat "maailmassa" ilman, että ovat sitä sanatarkasti tunnustaneet.
Kieltääkö sen uskon silloin henkilön oma sydän, vai yhteisön tiukat perinnäissäännökset?
television omistaminen ei ole uskoa kieltävä teko...joku raja siinäkin...ja pidän kaikkia uskovaiseksi itseään sanovina niin kauan, kun ihminen itse sitä sanoillaan kieltää. Jos en pitäisi, niin tuomitsisin hänet. Ja urkkisin toisen sieluntilaa. Minulla on kylliksi omienkin vikojeni pohdiskelemista, että ennättäisin mitään listaa toisten tekemisistä tehdä. Tottahan voin rakkaudella puhutella uskonystäviäni, mutta en voi kenenkään sieluntilaa nähdä, enkä liiemmin haluakaan. Usko on kuitenkin aina omakohtaista....
Sielu on lihaa, siis tunteen tahto tietoisuus jne. Kaikki tyynni langennutta osaamme. Kas kun ette puhu lihan tilasta. Ketä lihantila pelastasi ei ketään. Samoin on sieluntilan kanssa, ei senkään tila ketään pelasta, sille se on liha.
Jeesua Kristus Jumalan Poika Vapahtaja pelastaa.
Ja yksin Hän.
Pankaa tämä nyt vihdoinkin sinne mielenne sopukoihin, että tulisitte joskus tuntemaan elävän Jeesuksen Kristuksen Pyhän Hengen kautta asunassa teidän HENGESSÄNNE.
Sielu on lihaa, siis tunteet, tahto, tietoisuus, jne. Kaikki on tyynni langennutta osaamme.
Kas kun ette puhu lihan tilasta. Ketä lihantila pelastasi? Ei ketään. Samoin on sieluntilan kanssa, ei senkään tila olkoot millainen hyvänsä, ketään pelasta, sillä se on liha.
Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja pelastaa.
Ja yksin Hän.
Pankaa tämä nyt vihdoinkin sinne mielenne sopukoihin, että tekin tulisitte joskus tuntemaan elävän Jeesuksen Kristuksen Pyhän Hengen kautta asumassa teidän HENGESSÄNNE.
Kyseessä on hoitoa tarvitseva uskovainen.
Järjestätkö paikalle muutaman puhujan, itsesi ja asianosaisen, ja yhdessä puhuttelette tätä television omistajaa ja pyydätte häntä tekemään parannuksen, vai miten teette?
Paikallisen rauhanyhdistyksen "silmää tekevät" pyydetään usein ko henkilön kotiin, yleensä illalla ja hoitokokous jatkuu pikkutunneille. Siellä sitten ruoditaan kaikki vanhatkin mahdolliset synnit ja itketetään asianosaista kunnes on niin väsyksissä, ettei enää muuta voi kun myönnellä ja olla mieliksi niin että piina lopulta päättyisi, vaikka asioissa ei olisi mitään perää. Tästä on kokemusta ihan lähipiiristä, enkä yhtään ihmettele jos joku katkeroituu tuollaisesta toiminnasta.
"Pyydetään...henkilön kotiin"? Hetkinen, kuka pyytää ja kenet täytyy päästää kotiin? Ei minun kotiini ainakaan tule muita kuin minun kutsumia tai tervetulleeksi toivottamia henkilöitä, ei mitään kutsumattomia delegaatioita. Ei sen puoleen, nöyrästi suhtaudun siihen, jos joku on uskonasioistani huolissaan, mutta puhekumppanit valitsen itse.
Ja että vanhoja kaivellaan? Jos vanhat synnit on uskottu anteeksi, voi sanoa suoraan, että ne on armomereen hukutettu eikä niitä ole enää olemassa.
On toki mahdollista, että on mennyt porukalla överiksi, mutta on se omaakin heikkoutta, jos ei voi esim. perättömiä asioita sanoa suoraan perättömiksi ja piste.
Toivon silti, että ns. hoitajat lukisivat viestisi, koska väärinkäytökset ovat varmasti mahdollisia aina kun inhimilliset ihmiset ovat asialla.
Vakava kysymys, jossa mielestäni kaikki aikaisemmin vastanneet ovat oikeassa. Ensinnäkin: on turvallisempaa pitää ihmistä uskovaisena niin kauan kuin uskosta luopuminen on todellakin kiistämätön tosiasia, mieluiten ihmisen itsensä sanomana. Toiseksi: kuten Hynde sanoo, kysymyksessä on hoitoa tarvitseva uskovainen. Hoito ymmärrettäköön nyt laajemmin (paitsi Kristuksen kirkkolaki, myös yleinen kristillinen rakkaus ts. ihmisen tukeminen niissä asioissa ja siinä elämäntilanteessa jotka ehkä ovat johtaneet elämäntavan hiljattaiseen muutokseen).
Ja sitten oma henkilökohtainen kokemukseni: Television kotiinsa hankkineet kyllä yleensä muutaman vuoden sisällä karistavat vl-liikkeen tomut jaloistaan. Tämän joitakin kertoja nähtyäni voisi kyllä sanoa, että "karvat nousevat pystyyn" tällaisissa tilanteissa. Ei siksi, että kyseinen veli, sisar tai perhe tuntuisi yhtään sen vähemmän rakkaalta, mutta niin, että kokemuksesta osaan jo ulkoa tv:n perustelutkin, ja tiedän sen, kuinka turha asiasta on sen kummemmin enää keskustella. Samoja perustelujahan voi lukea tältäkin palstalta niin paljon kuin viitsii;-).
Ja kaiken tämän kirjoitan ilman, että oma suhtautumiseni tv:hen olisi mitenkään erityisen fundamentalistinen.. videoita en omista, mutta katson kyllä tilaisuuden tullen hyvällä omalla tunnolla televisiosta ohjelmia. Ymmärrän senkin, että videonauhurissa on viritin, ja sen, kuinka naurettavaa on, jos kerran tekninen valmius on olemassa, sitten pitää 100% tv-kielto talossa;-). Mutta kuitenkin haluan itseäni ja lapsiani varjella tv:n tarjoamalta elämysmaailmalta ja elämäntavalta ja olen kiitollinen kristittyjen taannoisesta päätöksestä olla ottamatta televisiota kristityn kodin huonekaluksi.
Ja kaiken muun lisäksi arvostan perheeni lestadiolaista perinnettä, johon kuului asioiden tekeminen oikeasti ja ajan käyttö muuhun kuin tv-viihteeseen.
Tulikohan vähän hassu viesti? Näin minä tämän kuitenkin koen:-).
Olisiko ehkä niin,että ihmiset joilla on tv häipyvätkin vl-liikkeestä ei niinkään sen telkkarin takia ja sen tarjoaman ohjelman,kuin siihen liittyvän kiellon takia tulee tunne että jotain pitää salata,vaikka todella katsoisi vain asia ohjelmat.Luulen että enemminkin painostus kuin joku telkkari uuvuttaa.Onkohan koko telkkari kielto noussut teillä liian isoksi asiaksi pitääkö olla joku missä voi yhteisöaan kontroloida.
Minkä kannan otat tällöin tähän tv-kysymykseen? SRK ei mitä todennäköisimmin tule tuossakaan tilanteessa televisiota sallimaan, mutta miten itse kuvittelisit suhtautuvasi?
Ajattelisin itse tästä toisella tavalla. Paremminkin niin, että television hankkiminen, vaikka se sinänsä pieni asia onkin, on usein selkeä merkki vl-uskosta luopumisesta. Siinä konkretisoituu se, että vl-seurakunnan neuvot ovat alkaneet näyttää halvoilta..
Minun ajatukseni siis on se, että sinänsä pienikin teko, jota sinänsä ei voi pitää "isona" asiana, kun sillä ikäänkuin näkyvästi asetutaan ristiriitaan vl-uskovaisten joukon kanssa, on "kokoaan" merkittävämpi osoitus siitä, mihin ihminen haluaa kuulua tai olla kuulumatta.
Mitä tähän "painostukseen" tulee, niin vl-kristitythän eivät tule toistensa koteihin tarkastusmatkalle. Kyllä sitä televisiota voi pitää niin etteivät muut vl:t siitä tiedä. Sitten kuitenkin asianomainen itse tietää elävänsä ja uskovansa eri tavalla kuin muut vl-uskovaiset. Eiköhän siinä ole sisäistä jännitettä riittämiin, "uuvuttamaan" matkalla.
Tv ja nettihän aika pitkälle OVAT jo yhtä. Esimerkiksi mtv3:n ohjelmatarjontaa voi katsella laajakaistan kautta kotonaan. En ole tutustunut tarjontaan, mutta käsittääkseni siellä on jo paljon muutakin kuin uutis- ja ajankohtaisohjelmia. (Näitähän saa myös Ylen sivuilta katsella tietokoneella).
Itselleni olisi vieras ajatus lähteä esim. mtv3:n internetkanavalta hakemaan viihteellisiä tv-ohjelmia, joita en "voi" kotonani muuten katsella, kun en omista televisiota. Tässä tulee mieleen Päivämies-lehden taannoiset artikkelit, joissa varoiteltiin videoviihteen vaaroista. Kun televisiottomuus ei enää suojaa uskovaisiakaan koteja viihteen tulvalta, on hyvä muistaa, että meillä on sitä varten omatunto (ja tässä tapauksessa myös järki), että välttäisimme omatuntoa vahingoittavaa ohjelmaa tulipa se sitten mistä välineestä vain.
Täytyy myöskin muistaa, mitä vartenn kielteinen kanta televisioon aikanaan otettiin. Televisiota ei laitteena "kielletty", vaan nähtiin se sisältönsä vuoksi sopimattomaksi uskovaiseen kotiin. Mitä tämä tarkoittaa tänä päivänä? Mielestäni se tarkoittaa samaa kuin silloinkin 60- ja 70-luvuilla: emme halua kotiimme hallitsevalle paikalle laitetta, joka päällä ollessaan muokkaa arvomaailmaamme, tarjoilee meille vieraalla musiikilla höystettynä viihteellistä elämisen mallia ja syö perhe-elämästä tunteja joka päivä. Mielestäni tämä on hyvä muistaa, vaikka ohjelmatarjontaa tarjoavan laitteen nimi olisikin "tietokone".
Yhdessä ylemmässä kommentissa arveltiin, että tv-kysymys olisi nostettu "liian suureksi". Mielestäni tv-kysymystä ei ole nostettu liian suureksi, mutta hiukan liikaa siitä on tehty sellainen kysymys, josta keskusteltaessa ei enää muisteta (puolin ja toisin), miksi kielteinen kanta aikoinaan otettiin. Kun se muistetaan, on mielestäni helppo ratkaista suhtautuminen uusiinkin ilmiöihin - esimerkiksi juuri netti-tv:hen.
onko telkkari kielto mitenkään muuten enää nykymaailmassa perusteltua,paitsi kontrolointi kuka tottelee ja kuka ei.
Ainoa, mikä otti silmään, oli tuo että puhut me-muodossa. Ikäänkuin kaikki vl:t nimenomaan _haluaisivat_ olla hankkimatta televisiota. Mielestäni aina pitäisi muistaa puhua vain omasta puolestaan, koska niinkuin täältäkin saa lukea, useilla se laite kotona on, ja vieläkin useampi haluaisi sen hankkia, mutta ei uskalla yhteisön pelossa.
Kyllähän sitä nyt on aivan turha kieltää etteikö tv laitteenakin ollut synti.Alkuun joskus 60 luvulla koulussa oli lupa katsoa esim,urheilu kilpailuja,kunnes yht äkkiä tuli neuvo,uskovainen ei saa katsoa tv,stä yhtään mitään.Suviseuroissakaan ei saanut kuvata,tv,hen.
Perustuen siihen että tv,on synti sitä ei laitteenakaan hyväksytty,jopa asuntovaunuissa olevatTV.antennitkin vuokravaunuista poistettiin suviseuramatkalla Tiedän tämän koska minä sen siihen jätin ja sain osakseni monta nuhtelua vaikka totesin että siinähän tuo tappi mukana kulkee.Koulu tv,n tarjonnat joku esikatseli että onko niissä mitään pahaa,kyllähän tämä tv on saanut joskus aivan huvittavia piirteitä.
Tämä vain siksi että muutkin varmasti muistavat tämän tv kammon sitä on turha kieltää.
"Jumalan Sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia." (Päivämies 8 – 31.3.2004 Nro 14)
Ylläoleva kanta on annettu Ylivieskan vuosikokouksessa 1963.
Evankeliumiin kuuluvat myös neuvon ja nuhteen sanat. Vl-kristitty haluaa myöskin olla seurakunnan äänelle kuuliainen.
Tv-kielto perusteltu? Kielto? Jos luit ajatuksella ylemmän viestini, niin huomasit, että päädyin siihen, että kyseinen kanta olla ottamatta tv:tä uskovaiseen kotiin on edelleen tänä päivänä ajankohtainen.
Toisaalta ne vl:t, jotka haluavat opissa ja elämässä vl-joukon mukana kulkea, eivät koe televisiottomuutta mitenkään vaikeana, vaan paremminkin näkevät sen suuren siunauksen, joka tämän mukana on tullut. Siksi uskallankin puhua me-muodossa.
Suhtautuisin tämän palstan vl:inä esiintyvien televisiota puolustaviin näkemyksiin melkoisella varauksella. Yksi tai kymmenen saa täällä todellista lukumääräänsä suuremman metelin aikaiseksi.
Tähän viittasin kun mainitsin siitä, että nykyisen kannan muodostamisessa on hyvä muistaa, miksi kantaa aikoinaan otettiin. En kuitenkaan lähtenyt tätä tv-kammoa sen kummemin tuossa selvittelemään. Muistan kyllä itsekin tuon, tosin itse väittäisin, että se ei kaikkialla mennyt noin. Itse muistan ihmetelleeni, kun joillakin lapsilla todellakin oli sellainen kammo, ettei voinut mennä samaan huoneeseen päällä olevan television kanssa. (Mitähän kotona oli mahdettu puhua?) Itse en muista omasta lähipiiristäni tuollaista hysteriaa. Tuo oli siis överiksi vetämistä, eikä vastannut silloista yhteistä kantaa.
Alle joku olikin kopioinut tuon tuolloisen yhteisen päätöksen. Tiukkaa tekstiähän tuo on, ehkä tuo nykyaikana ilmaistaisiin toisessa sävyssä. Kyllä mielestäni silti edelleen ajankohtainen. Kyllä olisi vaikea ryhtyä esimerkiksi televisiokauppiaaksi, jos ei itse suvaitse laitetta kotonaan;-).
voisi olla kaupassa töissä, jossa myydään alkoholijuomia. Ei voisi olla kioskissa töissä, jossa vuokrataan elokuvia ja myös myydään alkoholia.
Jos ihmisellä on _halu_ tehdä syntiä, hän tekee sitä, vaikka kuinka yksi herätysliike asettaisi rajoja ja rakentaisi turvaverkkoja. Aina on kyse ihmisen omasta halusta tehdä syntiä.
Tällaiset raja-aidat vain pahimmillaan ajavat ihmiset valehtelemaan. Uskonystäville esitetään esimerkiksi, että televisiota ei ole (valehtelu), ja sitten kuitenkin sellainen löytyy kaapista ja sitä katsellaan. Ihmisistä tulee esittäjiä, filmaajia ja valehtelijoita.
Millainen on se uskonto, joka tekee ihmisestä tuollaisen? Hassua, että juuri se kuitenkin haluaa antaa itsestään kuvan, että se on maailman ainoin ja oikein uskonto.
Tähän TV-keskusteluun voisi päätellä että päätös on tärkeä vain sen tähden kun se joskus tehtiin.
Jos ainut motiivi on se että ei olla kuuliaisia seurakunnan neuvoille kun kysymyksessä kuitenkin on kapistus jonka tarjontaa hyvin höystää videot dvd.t netti paljon pahempana kannattaisi vakavasti pohtia onko tällä neuvolla enää mitään käytännön merkitystä. Ketkä ne ovat olleet kyseistä päätöstä nykyaikana rustaamassa,eikö Tv.n käyttöä ohjaa omatunto kun se ohjaisi heti siinä vaiheessa jos tv ja netti yhdistyy.
Tuolla aikaisemmin joku kirjoitti että tv,stä tulee rumputus musiikkia.Oikaisuksi radioista sitä tulee joka ohjelmassa.TV,stä ei asiaohjelmien välissä ollenkaan.
Meillä taitaa olla niin erilainen näkökulma tähän asiaan, ettei taida kunnollista keskustelua syntyä? Olet kovasti sitä mieltä, että vl:t eivät olisi aidosti tv:ttömyyden takana jolloin "kielto" johtaa kaksinaismoraaliin, valehteluun jne. Minä taas olen sitä mieltä, että aito vl omasta halustaan ei hanki tv:tä ja välttää turmelevan ohjelman kastomista (tai kuuntelemista) muistakin välineistä. (Huomaa: en sanonut, että kaikki tv-ohjelmat ovat huonoja).
Taitaa olla niin, että sinä pidät mielipiteesi ja minä omani.
Varmasti löytyy myös niitä, jotka kovasti haluaisivat television, mutta eivät pelkäämänsä painostuksen takia sitä "uskalla" tehdä. Heidän kannattaisi ehkä miettiä itsekseen sitä, miksi he kulkevat vl-nimellä. Löytyyko kenties sitten muitakin asioita, joita tehdään "salaa" mutta ulospäin ollaan vl:ää viimeisen päälle. Eikö tuollainen kaksoiselämä käy ennemmin tai myöhemmin (mielen)terveyden päälle?
Olen siis kanssasi täydellisen eri mieltä. Vanhoillislestadiolaisuus ei tee ihmisestä "tuollaista". Missä tahansa porukassa ihminen voi luisua tuollaiseen elämäntapaan. Vaikkapa vegetaari nappaa silloin tällöin kinkkusämpylän ja salaa sen kun pelkää ystävien jättävän;-).
Vielä unohtui kommentoida tuota työhommaa. Kyllähän näissä työasioissa käytetään tavallista maalaisjärkeä. Kyllä vl voi olla töissä kaupassa, vaikka siellä kaljaa myydäänkin... Tai kodinkoneliikkeessä. Mutta enpä ole kuullut vl-uskovaisesta kauppiaasta, joka myisi alkoholia tai televisioita.
Tosin tässäkin voi varmaan tulla tilanne, jossa ketju "pakottaa" esimerkiksi huoltamoyrittäjän pitämään tuotevalikoimassa myös vaikkapa keskiolutta. En osaa sanoa, mitä itse tekisin tuollaisessa tilanteessa, mutta en kyllä ensiksi sanoisi kyseiselle kauppiaalle (olipa sitten yrittäjä tai "vain" myymälänhoitaja), että syntiä teet.
koko viestiketjun ja surukseni huomasin erään asian.
Eikö uskovainen saa kyseenalaistaa mitään neuvoa jota hän henkilökohtaisesti ei pidä nykyaikaan kuuluvana,ja joka ei perustu raamatun selkeään neuvoon.Ollaanko heti ihmettelemässä onko sinun asiasi muutenkaan kunnossa jos kyseenalaistat em tv.n.
Miksi on niin vaikea kösittää sitä että omantunnon jos haluaa puhtaana pitää silloin on sama onko telkkari netti tai mikä muu viihdekeskus hyvänsä.
Pitäisi olla vl-uskovainen. Uskovaisia on muitakin sortteja, eikä edes muilla lestadiolaisuushaaroilla ole tuollaista suhtautumista tv:hen.
Muuten olen kanssasi samaa mieltä. Kyllä tuo vl2003:n kannattama ajatus osoittaa juuri sanomasi mukaan melkoista väärää asenteellisuutta. "Jos siis hankkii tv:n, on uskomisen asiat jotenkin vinossa jne"...
Vl:t eivät luota siihen, että uskovaisilla ihmisillä omatunto sanoo, mitä voi katsoa tv:stä, kun se sama omatunto kuitenkin sanoo, ettei kannata lähteä netissä pornosivuille. Heillä täytyy olla tiukat säännöt tavallisimpiin elämässä esiintyviin tilanteisiin, ei uskota, että ihmiset pärjäisivät itse niissä;) Heitä pitää holhota:)
Mutta ne säännöt oikealle laidalle lankeamisesta ovat sangen puuttuvaiset, eli niitä ei ole ollenkaan. Olisikohan sen syytä sitten, että vl liikkeenä on jo langennut kaidan tien oikealle puolelle?
En keksi miten tätä asiaa lähtisin selventämään niin, että ajatus välittyisi. Tuntuu, kuin vieläkään emme ymmärtäisi toisiamme. (Tai ainakaan te kaksi edellistä kirjoittajaa minua;-).
Ensinnäkin. Myönnän kyllä, että televisioasiassa on vähän ryhmäkuria mukana. Mielestäni kuitenkin positiivisessa mielessä. Erilaiset ryhmät korostavat yhteenkuluvuuttaan usein esimerkiksi juuri ulkonaisilla tuntomerkeillä. Miten voi olla niin vaikea ymmärtää, että jos televisiottomuus on vl-kristillisyydessä normi, niin television hankkiminen tarkoittaa lähes automaattisesti itsensä asettamista vl-kristillisyyden "ulkoreunalle"?? Valitettavasti en ole psykologi, joten en muista näille asioille oikeita termejä. Mutta ymmärrättekö asian? Verratkaapa television hankkivaa vl:ää jo aikaisemmin tässä ketjussa mainittuun kasvissyöjään. Vakaumuksellinen fennovegaani tapaa supermarketissa sattumalta kaverinsa ja "jää kiinni" siitä, että kärryssä on päällimmäisenä kymmenen kilon tanskalainen joulukinkku. Mitä mahtaa tapahtua? Voisiko olla, että kaverit vähän ihmettelevät, kun tyyppi tällä tavalla ottaa etäisyyttä tähän asti tärkeänä pitämiinsä arvoihin? Mutta kieltääkö joku näistä kavereista syömästä sitä kinkkua? Miten kinkunostajaan suhtaudutaan seuraavassa fennovegaanien kerhoillassa?
Miettikääpä rauhassa tuota esimerkkiä ja ajatelkaa kinkunostajan tilalle vl, joka on juuri ostanut television.
Kukaan ei siis kiellä ajattelemasta itse. Mutta miettikääpä edelleen tuota kinkunostajaa.
Toiseksi. Raamattu opettaa sellaista välttämään, joka jonkun muun pahentaa. Raamattu myöskin opettaa kuuntelemaan seurakuntaäidin neuvon ja nuhteenkin sanoja. Raamattu ei käsittääkseni kokonaisuutena neuvo ihmisiä luottamaan kaikissa asioissa omaan järkeensä. Paremminkin siellä neuvotaan uskomisen asioissa nöyryyteen.
Ja vielä:
Vl:illä ei ole "tiukkoja sääntöjä tavallisimpiin elämässä esiintyviin tilanteisiin", kuten vanha vaimo väittää. Mielestäni kyseessä on jopa halventava väite. Kun itse oikein mietin toimintaani, niin en keksi kuin yhden "säännön", jota noudatan. Vältän pajatson ja hedelmäpelien pelaamista silloin kun on vaara, että joku vl näkee, koska minulle on kerrottu, että jotkut pitävät sitä syntinä. Kaikki muu käyttäytyminen nousee uskosta, alkoholista kieltäytyminen, television hankkimatta jättäminen yms.
Vanha vaimo - en tiedä, mikä kosketuksesi vl-liikkeeseen on tänä päivänä, ja millaisia ihmisiä sinun ympäristöösi on/oli valikoitunut. Voisiko olla, että kokemuksesi vl-liikkeestä suodattuvat omien kokemustesi läpi, että yleistät itsellesi osuneita huonoja kokemuksia?
Ehkä olemme niin eri mieltä näistä(kin) asioista sen takia, että minulla on koko elämäni ajan ollut onni saada nähdä ympärilläni vapaamielisiä ja suvaitsevia ihmisiä, sekä vl:iä että muita.
kuinka voit verrata tätä tv höpinää kasvissyöjien hairahdukseen lihaan,sehän nyt on aivan eri asia missään seurakunnassa ei ole lihansyöntiä kielletty ,niinkuin tämä töllö.
Edustatko sinä kaikkia vl.lliä kun tuntuu kuitenkin että aika moni heistä pitää tätä telkkari kieltoa hiukan hölmönä,aikaahan sinultakin näyttää menevän netin äärellä istuessasi vai oletteko siinä kenties koko perheen voimin.
... tuollaista asiaa selvittää, kun itse asiakin on absurdi:)
>>>Myönnän kyllä, että televisioasiassa on vähän ryhmäkuria mukana.>Erilaiset ryhmät korostavat yhteenkuluvuuttaan usein esimerkiksi juuri ulkonaisilla tuntomerkeillä. >Miten voi olla niin vaikea ymmärtää, että jos televisiottomuus on vl-kristillisyydessä normi, niin television hankkiminen tarkoittaa lähes automaattisesti itsensä asettamista vl-kristillisyyden "ulkoreunalle"??
Postitse voi tilata kotiinsa pornolehtiä. Pitäisikö meidän siis kieltää postilaatikotkin, jotta olisimme mielestäsi riittävän johdonmukaisia?
Ilmeisestikään sinulle ei sitten kelpaa tämän kristillisyyden "koko paketti"? Se taitaa muuten olla minun keksimäni termi. (Olen siitä pikkuisen ylpeäkin;-).
Unohtui varsinainen asia, kun keksi äsken tuon postilaatikkojutun.
Minusta tästä asiasta on vaikea keskustella näin kirjallisesti. Saattaisit yllättyä, kuinka suvaitsevainen minäkin olen oikeassa elämässä, myös ja erityisesti avoimesti ja vl:ien parissa. Kuvasi minusta ja muista "normien noudattajista" on mielestäni edelleenkin väärä.
Yksi syy miksi en halua antaa täällä senttiäkään periksi on, että sinä todennäköisimmin käyttäisit sitä vain ilkeämielisiin heittoihin, ilman että olisit kuitenkaan valmis rehellisesti tarkastelemaan omia ajatusmallejasi ja tarpeen vaatiessa niitä muuttamaan.
....musta kylki kummallakin. Näin sanoo vanha sananlasku.
>>>Yksi syy miksi en halua antaa täällä senttiäkään periksi on, että sinä todennäköisimmin käyttäisit sitä vain ilkeämielisiin heittoihin, ilman että olisit kuitenkaan valmis rehellisesti tarkastelemaan omia ajatusmallejasi ja tarpeen vaatiessa niitä muuttamaan.
Anteeksi kovat sanani edellisessä viestissäni.
Pata ja kattila -vertauksesi oli hyvä. Meillä molemmilla lienee oikeus pitää itseämme myöskin mainitsemanasi todenpuhujana, jolla ei ole yösijaa;-).
Olen saanut kirjoituksistasi sellaisen vaikutelman, että olet varmasti miellyttävä, asiallinen ja periksiantamaton ihminen myös oikeassa elämässä.
Mukava kuulla, että olet tällä palstalla tavannut miellyttäviä vl:iä. Niin minäkin olen. Lisäksi olen tällä palstalla tavannut miellyttäviä ei-vl:iä. Minusta on ollut myöskin mielenkiintoista päästä kuulemaan juuri sinun ajatuksiasi 1970-luvun tapahtumista. Vaikka mielipiteidemme välillä edelleen on perustavaa laatua oleva kuilu, ovat tekstisi kuitenkin avartaneet minun näkemystäni noista tapahtumista.
Hyvää jatkoa sinulle, vanha vaimo!
Kiukkuinenhan minäkin joskus olen ja pinna on lyhyt, kun joskus saa asiattomia naamalleen vl:ltä (kuten viimeksi Artsi/nimetön havaitsi minussa perkeleen ja yritti häätää pois täältä:( )
Minulla ei ole taitoa kertoa kauniisti kokemuksistani, kuten esim. x-vl:llä on. Kadehdin hänen kirjallista ilmaisuaan;) Ehkä hän on luonteeltaan hienovaraisempi kuin minä ja kirjoituksista päätelleen joutuu elämään paljon lähempänä vl:iä kuin minä, joten kokemukseet hiovat häntä.
Se, mitä minä yritän kertoa, on omat järkyttävät kokemukseni vl:ien "rakkaudesta" heidän heittäessään minut Saatanan haltuun ja sen jälkeinen hylätyksi tulemisen tunne. En tietenkään ollut itse halukas menemään seuroihin saamaan uutta hyökkäystä naamalleni, mutta kukaan vl ei myöskään ottanut minuun yhteyttä tuon tapahtuman jälkeen:( Kaiken olen kertonut piinaavan rehellisesti ja kuitenkin minua epäillään "vedättävän" eli venyttävän totuutta.
Minäkin pyydän anteeksi kiukkuisia sanojani, mutta itse asiaa en voi pyytää anteeksi. Eihän totuutta voi pyytää anteeksi, vai?
Ja sanoit meidän välillämme olevan iso kuilu. Niin minäkin sen olen huomannut. Mutta samoin on iso kuilu sen vl-liikkeen välillä, jossa itse aikoinani olin ja nyky-vl-liikkeen välillä. Olisi kiva tietää edes ikäluokkasi, jotta voisin arvioida, millä vuosikymmenellä kasvoit aikuiseksi.
Jos ei mitään tiedä menneestä joko oman kokemuksen tai toisten kertoman kautta, ei voi kyseenalaistaa nykyisyyttä. Ja kun vl:ien joukossa on ehdottomasti kielletty tutustumasta toisiin lestadiolaisryhmittymiin "livenä", niin miten voi tavallinen vl tietää niistä muuta kuin ne varsin värittyneet ja usein jopa valheelliset puheet, mitä vl-piireissä liikkuu?
Itse kävin eilen esikoisten seuroissa ensi kertaa eläissäni. Saarna oli se sama, mitä on kuulunut vl:ien seuroissa ja Rauhan Sanassa, ulkoisissa tavoissa oli poikkeavuutta. Tosin yhden käynnin perusteella ei voi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä, mutta aion jatkaa "tutkimusmatkojani":)
Kiitos, tätä on mukava lukea. Varsinkin vl2003:n ja vanha vaimon ajatukset ovat mielenkiintoisia. Jatkakaa, please;-)
Sitaatti Raamatusta oikeaan paikkaan.
Ympäristösi ihmiset kuin ihmeen kaupalla ovat säästyneet 70- ja 80-luvun "puhdistuksilta".
Ehkä heidän vaikutuksestaan vl-liikkeellä on vielä mahdollisuuksia ...
Paljon herää ajatuksia tästä ja jatkaisin mielläni, mutta nyt en ehdi koneen äärelle pitkäksi aikaa.
Emmehän myöskään liioittele tätä kuilua. Sen verran siitä kuilusta, että sen nimeksi voitaisiin laittaa paremminkin maitolasi. Se on sellaista lasia, josta ei näe kunnolla läpi. Minulla on tunne, että meidän uskonnämystemme välillä on tällainen maitolasi.
Koen tällaisen maitolasin lähinnä uskonnäkemysten välissä, en muussa. Toivottavasti aikaisemmista viesteistäni on välittynyt, että uskon sinun kärsineen vääryyttä. Sitä en yritä, enkä halua kiistää. Minua on rakkaudella siionissa hoidettu (vaikkakaan ei 1970-luvun aikoina) ja vl-usko on minulle kirkastunut elämäni kalleimmaksi asiaksi. En tiedä, mikä minun kohtani olisi, jos minua olisi kuvailemallasi tavalla hoidettu.
Minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia näistä hoitokokouksista. Se ei johtunut iästä, vaan siitä, että meillä päin ei sellaisia ollut, lukuunottamatta yksittäisiä kososlaisuudesta parannuksen tekijöitä. Myöhempina vuosina olen yrittänyt muilta kyselemällä päästä käsitykseen näistä tapahtumista. Joskus ehkä enemmän siitä käsityksestä, johon olen tullut.
Minulle "vanhaa" vl-liikettä edustavat isovanhempani ja heidän ikäpolvensa. Kymmeniä vuosia sitten heidän polvellaan istuen kuuntelin saarnapuheita. Se vähä, mistä niistä jäi mieleen, tuntuu edelleen tutulta ja turvalliselta. Nämä vanhat ihmiset olivat vapaasti ja raittiisti uskomassa. Samanlaista väitän löytyvän tänä päivänä SRK-laisesta vanhoillisuudesta. Ei meillä perheen ja suvun piirissä kuohunut.
Todellisuudessa vl:ien piirissä ei juuri rauhansanaan ja esikoisiin kajota. Ne taitavat keskiverto-vl:ille olla melko etäisiä asioita. Tässä palstalla sen sijaan aina joku käynnistää keskustelun uudestaan.
(Sivuhuomio: suomi24:lla on sellainenkin rooli, että esimeriksi minä olen käynyt mielenkiintoisia el-keskusteluja eim. el kirawin kanssa - jotka tuskin olivat tapahtuneet ilman tätä palstaa).