Hei, minulla on maksamaton puhelinlasku vuodelta 1991. Velka on kiistaton ja siirtyi perintäyhtiölle. Perintäyhtiö on muistuttanut velasta vuosittain. Nyt velka on menossa käräjäoikeuteen. Onko saatavassa mitään vanhenemismahdollisuutta?
velka vuodelta 1991
vanha velka
15
198
Vastaukset
Ei ole. Nyt tulee lisää maksettavaa n. 200-300€.
- näin on
Niinhän se on, kuten ex_vippaaja toteaa. Kun velasta on jaksettu vuosittain muistutella (olisi riittänyt muistutus joka kolmas vuosikin), se ei ole vanhentunut. Ns. lopullinen vanhentumisaika, tässä tapauksessa 15 vuotta, alkaa kulua vasta lainvoimaisesta maksutuomiosta. Ei auta kuin maksaa ja reilusti enemmän kuin alkuperäinen lasku olisi ollut.
Lisäkulujen (perintä- ja oikeudenkäyntikulut) määrä riippuu saatavan suuruudesta, mutta jos on ihan pienestä puhelinlaskusta kyse, saatat päästä halvemmallakin kuin ex_vippaaja arvioi. Mutta et kai ole ihan pientä puhelinlaskua jättänyt vúosikymmeniä maksamatta? Siinä tapauksessa 200 - 300 euron lisälasku on tosiaan odotettavissa.
- erikoista.
Ihan uteliaisuudesta, kuinka isosta laskusta on kysymys? Sitä vaan, että yli 20 vuotta vanha, eikö välivuosina ole yhtään kertynyt rahaa sen maksamiseksi?
Myös mälsää toimintaa velkojalta, tuo olisi pitänyt pistää oikeudelliseen perintään iät ja ajat sitten. Taisi olla siihen aikaan vielä maksamismääräysmenettely... - Intrumin tapa
Tämä on Intrumin tapa. Odottavat sopivaa hetkeä..
- niin tai näin
Juu, odottavat, kunnes lakisääteinen perintäkulu on tullut täyteen. Sitten kärikseen.
- asd mnsdlgfkjhdsgjlk
niin tai näin kirjoitti:
Juu, odottavat, kunnes lakisääteinen perintäkulu on tullut täyteen. Sitten kärikseen.
Joo, mutta yli 20 vuotta? Laki ja perintäkulutkin ovat muuttuneet noin ziljoona kertaa tuossa välissä. Harvinaisen mulqvistista toimintaa jopa perintäyhtiöksi.
- omatunto?
Jos tuosta haluat oikeudessa taistella, todennäköisesti voitat jutun jos ”omatuntosi” joustaa:)
Avauksessa olet ilmoittanut velan olevan vuodelta 1991 eli selvästi vanhentunut (3 vuotta).
Jos ei huomioida perintätoimiston vuosittain lähettämiä perintäkirjeitä velasta, jotka näin olen ”muka” katkaisevat velan vanhentumisen?
Jos vastineessa/oikeudessa tunnustat saaneesi kyseiset perintäkirjeet velasta häviät jutun.
Mutta jos kiistät koskaan saaneesi perintäkirjeitä tiedoksesi (tämä on tärkeää, kiistät saanesi nimenomaan tiedoksi) on perijän tehtävä osoittaa että olet todistettavasti henkilökohtaisesti vastaanottanut perintäkirjeen tai vastaavan tiedoksiannon, jossa velan vanhentuminen katkaistaan.
Tähän ei riitä perijän ilmoitus että ”perintäkirje” on lähetetty silloin ja silloin velallisen osoitteeseen X.
Eli perittäjän tulee osoittaa sinun saaneen henkilökohtaisesti tiedoksi velan vanhentumisen katkaisu ilmoituksen (lasku, maksukehoitus, ym), jos kiistät sen saaneesi.
Itse olen tällä tavalla intrum Justitian ja Lindorffin selättänyt oikeudessa, sopivat asian käräjäoikeuden tuomarin esityksestä ja maksoivat vaaditut oikeudenkäyntikulut.Ei se kiistäminen paljoa auta, kun asiasta on tiedottanut Suomi24:ssä. Tuskinpa toista kuvaukseen sopivaa tapausta on. En ymmärrä miten joku tekisi itsestään valapaton tällaisen asian takia.
- hoh, hoijaa
okaro kirjoitti:
Ei se kiistäminen paljoa auta, kun asiasta on tiedottanut Suomi24:ssä. Tuskinpa toista kuvaukseen sopivaa tapausta on. En ymmärrä miten joku tekisi itsestään valapaton tällaisen asian takia.
"Ei se kiistäminen paljoa auta, kun asiasta on tiedottanut Suomi24:ssä. Tuskinpa toista kuvaukseen sopivaa tapausta on."
Hoh, hoijaa
Mitä suomi24 kertominen liittyy asiaan? Täällä voi kuka tahansa kirjoittaa mitä hyvänsä, kenestä hyvänsä, ei nämä oikeudessa kelpaa todisteena.
- ei ongelmaa
Syytetty saa valehdella niin paljon kuin haluaa.Eli vaikka saanut kirjeitä ja sanoo ei ole saanut mitään ei ole rikos tuo.Kuten aikaisempi sanoi perintätoimiston on pakko osoittaa että olet saanut 100% varmuudella nuo muistutuskirjeet.
- näin on
otrfan kirjoitti:
Ei taida riita-asioissa olla syytettyä, vaan vastaaja.
Niinpä, ei ole syytettyä vaan asianosainen vastaajana. Ja asianosaista voidaan kuulustella totuusvakuutuksen nojalla todistelutarkoituksessa. Ja silloin on puhuttava totta. Lööperin puhuminen tuossa tilanteessa on rangaistava teko (perätön lausuma tuomioistuimessa), eikä siitä edes sakoilla selviä. Vankeutta on tiedossa max 3 v.
- höpö höpö
näin on kirjoitti:
Niinpä, ei ole syytettyä vaan asianosainen vastaajana. Ja asianosaista voidaan kuulustella totuusvakuutuksen nojalla todistelutarkoituksessa. Ja silloin on puhuttava totta. Lööperin puhuminen tuossa tilanteessa on rangaistava teko (perätön lausuma tuomioistuimessa), eikä siitä edes sakoilla selviä. Vankeutta on tiedossa max 3 v.
" Lööperin puhuminen tuossa tilanteessa on rangaistava teko (perätön lausuma tuomioistuimessa), eikä siitä edes sakoilla selviä. Vankeutta on tiedossa max 3 v."
Montako tuomiota vastaavasta asiasta on annettu, laitathan diaarinumerot.
Käytännössä kiinnijäämisriskii aloittajan tapauksessa on 0,0001%..... että se siitä!
Miten tavallista on, että velkoja tahallaan pitkittää lainvoimaisen tuomion hankkimista esimerkiksi silloin, kun arvelee, että velallinen todettaisiin ulosotossa varattomaksi? Seuraavatko velkojat tällaisten velallistensa varallisuustilannetta, ja kun huomaavat, että ulosmittauskelpoista omaisuutta alkaa kertyä, aloittavat perintäprosessin?
- bla bla
Tuossa tilanteessa velkojan on käytännössä mahdotonta saada tietoja velallisen varallisuudesta.
Mutta kun maksuhäiriömerkinnät ovát poistuneet/poistumassa velkojat varmasti aktivoituvat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta852258- 501944
Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt231838Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu79168550+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin101598- 771502
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo241403Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61362- 721331
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121304