Kirjojen oikoluku

Minusta se, jonka käännöksen tekee, on velvollinen huolehtimaan oikeinkirjoituksesta.

Aina kannattaisi laittaa huomautus henkilölle itselleen ja sanoa, että lukukokemus menee täysin pilalle.

Tietysti voi palautteen laittaa myös kustantajalle ja vaatia rahojaan takaisin.

Kuulutankin takaisin oikolukijoiden ammattikuntaa! Ne on korvattu kaikenlaisella muulla alkaen kielentarkastusohjelmista, joilla ei aivoilla tehtävää kielentarkistusta missään tapauksessa voi korvata, huomaahan sen jokainen, joka tekstiä koneella tuottaa.
Toiseksi: näillä koneilla kirjoittamisessa on se paha vika, että silmä ei näyttöruudun tekstiä lue samalla tavalla kuin paperilta eikä tekstiä näe koko laajuudessaan. Ihmekös sitten, että mokia tulee. Tällöin olisi todella tarpeen ulkopuolinen tekstin lukija.
Heti joku kitisee, että kun kääntäjillä on niin huono palkka. Se näyttää olevan nykyisin aina selityksenä huonoon työn laatuun. Eli viis tuloksesta. Missä se työmoraali nykyisin on?

Voiko kirjoitusvirheitä vilisevän kirjan palauttaa kauppaan ja pyytää rahat takaisin?

Autonkin pitää olla teknisesti toimivassa kunnossa, ellei ole takuu korvaa.
Eikö kirjankin pitäisi olettaa olevan kieliopillisesti kunnossa?

Niin siis kääntäjä etupäässä kylläkin todellakin kääntää. Aivan kuten kirjailija kirjoittaa.

Oikolukija oikolukee.

Ideaalimaailmassa oikolukuja tekee turhaa työtä, koska kirjailija ja kääntäjä ovat kirjoittaneet virheettömästi. Reaalimaailmassa kääntäjällä on niskassa usein melkoiset aikataulupaineet ja oikolukija on saneerattu ajat sitten.

Kustannustoimittaja voi tehdä ja usein tekeekin oikolukuakin, mutta vastaa kuitenkin lähinnä kokonaisuudesta ja myös käännöksen vastaavuudesta kokonaisteoksena.

Kustannustoimittaja voi siis peukaloida käännnöstä (tai muutattaa sitä kääntäjällä). Oikolukija tyypillisesti vain korjaa typot ja älähtelee vähemmän täydellisistä sanavalinnoista jne.