NAMO-lähetykset

Aivan sama ei kiinnosta pätkääkään.

Eihän kaikkien nähtäville ja kuultaville voi näyttää minne rahnat hävinneet? Ja näitten hyvä-velivaltuutettujen keskinäiset viestittelyt mitä tehdään ja miten? Onhan nämä jo valmiiksi sovittu savusaunassa.

Kuunelkaa juuttaan pökiöt merirosvoradiota!!

Mikähän lie perimmäinen syy ettei kokeneimmat valtuutetut halua veronmaksajien näkevän kokouksia

No, jokos kaupungintalolla laitettu tuulemaan, että Namo-lähetys toimii jo seuraavassa valtuuston kokouksessa?? Onko unohtelu jo nyt levinnyt laajemmallekin?

Meillä on vissiin eduskuntavaaliehdokkaita valtuustossa? Eihän se nyt sovi, että naama näkyy, puhe kuuluu .Ehdokas saisi ilmaista mainosta, vai miten on kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Sarkkinen?

Lainaus Kalevan keskustelusta:

Hallinnosta

Näin hallintotieteilijänä sanoisin, että tuskin ovat hukanneet ja jos ovat hukanneet niin eivät ainakaan vahingossa. Mitäpä tästä voisi päätellä? Asiakirjan hukannut (kunnanhallituksen pj. Tikanmäki) ei ole pätevä työssään, eikä häneen voi kohdistaa kunnallishallinnon virkamiehiltä vaadittavaa luottamuksellisuutta. Täten hänellä ei ole edellytyksiä hoitaa vakanssiaan ja nyt hänellä on sitten minun silmissäni luottamuspula. Lainsäädännölliset hyvän hallinnon kriteerit eivät myöskään täyty. Tämä siis tiukasti hallintolainkäyttölakia, kunta -ja perustuslakiamme tulkiten. Tästä voi karkeimmillaan päätellä lainsäädäntömme ohittamisen demokratian ohella. Ilmaisena vinkkinä kehotan riitauttamaan lisää näitä asioita, josko muillekkin tulisi luottamuspula. Fakta on muuten se, että ette tule Pyhäjärvelle saamaan ketään ulkopuolista ja lain mukaan pätevää ihmistä hoitamaan kunnallishallintoa. Teidän soppanne on pilannut todellakin maineenne, eikä kukaan halua tulla teille töihin. Poikkeuksena tietenkin sisällä pienessä piirissä olevat.

Lieneekö myös sama juttu NAMON kohdalla, "unohtelu".

kokeneet taitaa pelätä että näytetty kokous on eduksi nuoremmille?

Selänne on pop!!

sehän jäi jo eläkkeelle.

En ole jaksanut lukea tätä... mutta olen sitä mieltä, että
MIKSI PYHÄJÄRVELLÄ EI NAMO OLE KAIKKIEN NÄHTÄVISSÄ.
MITÄ TÄSSÄ HALUTAAN PIILOTELLA. ON AIVAN MAHDOTTOMAN TÄRKEÄÄ, ETTÄ
KAUPUNKILAISET ITSE NÄKEVÄT JUURI NYT, MITEN PYHÄJÄRVELLÄ HOIDETAAN YHTEISIÄ ASIOITA. MITEN KÄYTETÄÄN SÄÄSTYNEITÄ RAHOJA.
MITEN VERONMAKSAJIEN VAROJA KÄYTETÄÄN.
Tämä, jos mikä, on todella uskomatonta tällaisena aikan, jolloin tiedotus on numero yksi.

Mitä te juuttaan joutilaat puhutte veroamaksajista,eihän siellä ole veronmaksajia!!

Ihme on myös se, että valtuusto taitaa olla yksimielisesti tämän pimityksen takana? Vaikka uskoisin että monen hyvät puheenvuorot ja kommentit menee hukkaan kun ei äänestäjät niitä kuule. Salissa istuvathan kaikki äänestää itseään- sieltä ei lisä ääniä heru

Valtuuston puheenjohtaja on kieltänyt aloitteiden teon. Näyttää siltä, että sitä on melko hyvin noudatettu.
Mitä nyt Leppäharjun ja kumppaneiden ilmoituskirje viime valtuuston kokouksessa. Siinä joukko valtuutettuja sanoutui irti mahdollisista palkka- ym. tulevista korvauksista rinnevaaralle. Hallitus on toiminut vastoin hallinto-oikeuden päätöstä, jolloin mm. on syntynyt kaksinkertaista palkanmaksua, vs. kaupunginjohtajalle ja viran varsinaiselle haltijalle. Siihen lisäten kaikki muut syrjintä, oikeudenkäynti ym. kulut.

Tehkääpä aloite, että NAMO käyttöön.

Jos olette oikein kilttejä, niin NAMO saattaa näkyä vuoden alusta, sanoo tuore johtaja mauno ranto.
Voi pyhä sylyvi?, en muuta sano.

Yksityinen toimija voisi vuokrata kamerat ja äänityspöydän ja hoitaa kuvauksen talkoo meiningillä. Yksityinen tottakai saa kuvata julkista tilaisuutta. Ilmoitus oven pieleen että nauhoitus käynnissä. Päästään katsomaan

Pyhkkäässä hallintojohtaja tiedottaa asiasta.

Tämä on tosi. Kaikki mafiooson tekoja. Namo näkyy, Namo ei näy!!

Huh,huh! Miksi ei.
Kun hallintojohtaja Mauno Ranto sanoo,että ei ole mitään laillista syytä olla näyttämättä Namoa, ellei sitä taltioida,
NIin, miksi taltioidaan, jos kaupungin keksityt säännöt sitä kieltävät.
Jokainen itse omassa persoonassaan ja kotonaan päättää, ottaako tätä taltioon itselleen.
Mutta on selvää, että uutisointi ilman muuta on aivan oikein ja luvallista.
Kaupungin ja kaupunkilaisten tiedon mahdollinen vienti on aivan laillista, koska systeemit on rakennettu ja Ely on myös osallistunut tähän.
.
Hoitakoon kaupunki taltioimisensa kuten tahtoo. Ihmisten, kaupunkilaisten on oikeus kuulla ja nähdä valtuuston kokouksia ja miksikäs ei muitakin seminaareja ihan ilman jotain ihmeellistä tallennuspolitiikkaa. Kuka tallentaa kotonaan, se on hänen asiansa.
On tämä ihan oikein todella mafiooson toimia, iohan oikeasti "tikkupeliä". IHan oikeasti sitä,kun katsoin, mitä Stalin on tehnyt kansalleen. Mikä hitto siinä on,. että tulee mieleen tämä 221 ääntä saanut??

Kunnan toimielinten kokousten julkisuus: KUNNAT.NET
Julkisen kokouksen keskustelujen nauhoittamista ei voida kieltää eikä tehdä luvanvaraiseksi
Kunnanvaltuuston kokoukset ovat julkisia, jollei kokouksessa käsitellä asiaa tai asiakirjaa, joka on lailla säädetty salassa pidettäväksi tai jollei valtuusto muuten painavan syyn vuoksi jossakin asiassa toisin päätä. Suljettuun käsittelyyn on siis oltava painava syy, esimerkiksi kunnan edun turvaaminen hankinnassa tai yrityskaupassa.

Yleisölle on järjestettävä mahdollisuus päästä seuraamaan valtuuston julkista kokousta. Puheenjohtaja voi poikkeuksellisesti rajoittaa pääsyä kokoukseen, kun esimerkiksi kaikki halukkaat eivät mahdu kokoustilaan. Kokouksen julkisuus on turvattava pitämällä se paikassa, johon kunnan asukkaat voivat vaivattomasti saapua. Yleensä valtuuston kokouspaikka on sen istuntosali kunnanvirastossa.

Kunnan muiden toimielinten kuin valtuuston kokoukset ovat suljettuja, ellei toimielin päätä pitää kokoustaan julkisena. Julkisen kokouksen pitäminen tai jonkun asian julkinen käsittely on toimielimen harkinnassa. Julkisen kokouksen järjestämisellä on merkitystä varsinkin silloin, kun käsiteltävänä olevilla asioilla on yleistä mielenkiintoa.

Salassa pidettäviä asioita käsiteltäessä valtuuston tai muun toimielimen kokousta ei voida pitää julkisena.

Julkisen kokouksen keskustelujen nauhoittamista ei voida kieltää eikä tehdä luvanvaraiseksi. Eri asia on, jos kokouksessa käsitellään asiaa tai asiakirjaa, joka on lailla säädetty salassa pidettäväksi tai jos valtuusto tekee muun painavan syyn johdosta päätöksen yksittäisen asian käsittelemisestä suljetuin ovin. Silloin kokous ei ole julkinen, eikä sitä myöskään saa nauhoittaa.