Paha moka Vehviläiseltä. Hän missasi kirkkolakijärjestyksen ja käytti alatyylistä kieltä joka ei sovi toimittajalle. Täysi floppi koko juttu. Analyysi kuinka homma meni mettään ja puihin. http://www.kotipetripaavola.com/turhapurkaus.html
Kimmo Vehviläinen mokasi kirkosta eroamisen
kirkkis
28167
0Äänestä
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vehviläinen teki juuri niin kuin hänen omatunto ja vakaamus sanoivat.
Kirkkolakijärjestys tuskin mainitsee mitään yksittäisen ihmisenkirkosta eramisesta.
1000 muuta tekee päivittäin saman. Ei kylläkään julkisesti. Kuitenkin Vehviläinen kertoi julkisesti perusteluta asiaan.
Räsänen on kirkon ääni ja kasvot, haluaa kirkko niin tai ei.
PP.n sivulta.
Vehviläisen tulisi toimittajana ottaa selvää siitä mitä kirkkolaki opettaa, sillä kirkkolaki on Räsäsen kaltaisten puolella ja niitä vastaan, jotka eivät usko Raamatun sanan ilmoitukseen. Vehviläisen purkaus ja kirkosta ero on siinä mielessä osoitettu täysin väärään osoitteeseen, koska kirkkolaki on Räsäsen ja hänen kaltaistensa puolella.
Vehviläinen ei tarvitse kirkkolaista selvitystä omalle kirkosta eroamiselleen, joka on täysin hänen henkilökohtainen asiansa. Koska Vehviläinen syytti Räsästä ja hänen kaltaisiaan erostaan, niin Vehviläisen olisi pitänyt ottaa selvää toimiiko Räsänen ja hänen kaltaisensa vastoin kirkkolakia vai ei. Räsänen ja hänen kaltaisensa toimivat kirkkolain mukaisesti ja Räsästä ja hänen kaltaisiaan vastustavat kirkonjäsenet rikkovat kirkkolakia vastaan, koska he eivät usko Raamatun sanan totuuteen.
Täten Vehviläisen syytös Räsästä ja hänen kaltaisiaan kohtaan osui pahasti ohi maalin. Toimittajan tulee aina tarkistaa asiatiedot mahdollisimman hyvin. Vehviläisen syytös Räsästä ja hänen kaltaisiaan kohtaan oli törkeä sekä alokasmainen virhe, sillä Räsänen ja hänen kaltaisensa pyrkivät toimimaan juuri niin kuin kirkkolaki määrää. Moitetta ja syytettä ei olisi saanut osoittaa Räsäselle ja hänen kaltaisilleen, koska he noudattavat kirkkolakia. Jos he olisivat rikkoneet kirkkolakia, niin silloin heitä voitaisiin kritisoida.
Jos toimittaja ei kykene hankkimaan näin yksinkertaista tietoa, niin se osoittaa kuinka hänen omat henkilökohtaiset arvonsa ohittavat asiatiedon. Asiatiedon tulee olla tuotu esille aina oikealla tavalla, eikä siihen saa vaikuttaa asiaa vääristävät omat henkilökohtaiset mielipiteet. Vehviläinen epäonnistui täysin kritiikissään Räsästä ja hänen kaltaisiaan kohtaan.
Jos toimittaja ei osaa ottaa asioista selvää, niin se on hänen häpeänsä ja se johtaa väärän todistuksen antamiseen. Koska Vehviläinen ei tiedä mitä kirkkolaki opettaa, niin hän syyllistää ihan turhaan Räsästä ja hänen kaltaisiaan, sillä kirkkolaki on Räsäsen ja hänen kaltaistensa puolella. Huono journalismi ei ota asioista selvää ja antaa sen tähden vääriä lausuntoja. Toki jokainen ihminen on erehtyväinen, mutta virheen tapahduttua se tulisi korjata.
Kiitos kun jaksoit noin perusteellisesti kirjoittaa ja perustella. Valitettavasti nuo "Räsäsvihaajat" eivät haua tätä ymmärtää.
Miksi Vehviläisen pitää ottaa selvää ja selvittää?
Jos kirkko ei ole samaa mieltä Räsäsen kanssa, eikö kirkon tulisi tehdä asiassa selvä pesäero?
Kun kirkko myötilee Räsästä olemalla hiljaa, se samalla hiljaisesti hyväksyy Räsäsen toiminnat ja mielipiteet.
Tuollaiset Vehviläiset tekevät itsestään täyden pellen.
Näitä pellejä näyttää olevan joka päivä tuhat uutta?!?
Kunnioitathan heidän valintaansa.
Vehviläinen teki täysin oikein. Kuka haluaa kuulua kusipäiden kanssa samaan joukkoon. Komppaan täysin Kimmoa ... paavolan petrin aivopieruihin ei kenenkään kannata tuhlata sekuntiakaan.
Se on sitten yhtä tyhjän kans mitä tällaiset vehviläiset kirkkonsa kansssa tekevät.
mitä hän siellä on olevinaan tehnyt siihen eroonsa asti hah ! ei sitten yhtään mitään, eikä tiedä koko asiasta pennin vertaa.
ja näitä luteruksia on suomi täynnä.
Aivan. Ihan turhaan on maksanut kaikki vuoden kirkollisveroakin.
Kaiken lisäksi kirkko on käyttänyt häntä hyväkseen kun on perustellut kansankirkon etuoikeuksiaan.
Toivottavasti loputkin ymmärtävät erota kirkosta.
http://www.kotipetripaavola.com/turhapurkaus2.html
Mitä ihmeen kicksejä te saatte, jos ihmiset lähtevät kirkosta?
Itse suren, koska moni jää hengellizsesti tuuliajolle ja voi joutua ääriliikkeiden haaviin.
Ne on niitä atskukiksejä. Ne elää niistä. Olivat jopa palstallaan huolissaan kun Valamon luostarissa oli käynyt hurjasti väkeä taidetta katsomassa. Sanovat, että nyt tarvii psyykata... Käykää siellä niin saatte nauraa!
Kakaroiden tohellusta, häiriköivät useammalla palstalla.
Kyllä ne ihan aikuisia siellä on. Kokemus paistaa kirjoituksista...
Kyllä nämä "psyykkaajat" ovat penskoja, ei noin naurettavaa tekstiä kirjoita aikuinen ihminen. Tai sitten on oltava jotain pahempaa häikkää. Eipä silti, näillä palstoilla näyttää liikkuvan lähinnä yhteiskunnasta pudonnutta marginaalisakkia. Häiriköivät monella palstalla työkseen.
Sekin on totta. Täällä kaiken maailman lobbareita lähinnä liberaalisiivestä ja noita atskuja. Tympeää....
Radiojuokkari Minas. Pahemman kerran.
No johan. Jos joidenkin uskovien ja ateistien agendana on saada mahdollisimman moni eromaan kirkossa, niin mikä tässä on sitten vikana? Sekö että ”väärin erottu”?
Kuitenkin valtaosa eroajista eroaa juuri tuosta syystä kun mainittu toimittaja!
Eli eroaa väärin perustein.
Siis esittää erolleen valheelliset perusteet kirkkolakia tuntematta ja haukkuu väärää puuta.
Aijaa, kuitenkin juuri siksi erotaan. Miksi se ei olekaan hyvä asia?
En minä näe mitään hyvää siinä, että toimittaja esittää eronsa syyksi KDn puheenjohtajan ja hänen kaltaisensa henkilöt, jotka kunnioittavat kirkkolakia. Sanoisivat suoraan, että Raamatun sanoma kokonaisuudessaan ei sovi minulle, joten en voi kuulua organisaatioon, jonka tehtävä on sitä saarnata. Ilmeisesti KDn puheenjohtaja saarnaa kannanotoillaan selkeämmin kuin arkkipiispa ja hänen alaisensa.
Samaa mieltä.
En halua haukkua ketään, lähinnä huvittaa. Kun tähän saakka on oltu niin innoissaan siitä kun ihmiset eroavat kirkosta. Nyt kun alkaa totuus näkyä, ymmärrän kyllä että se voi tyrmistyttää.
Oletko sinä Vehviläinen? Tämä tuli totuus tuli minulle täytenä yllätyksenä! Minusta on ihan oikein, että sinä ja kaltaisesi poistutte kirkosta.
En minä ole lähdössä mihinkään. Tiedän että nyt liittyy kirkkoon uusia jotka eivät kannata vanhoillista mallia.
Mutta eivät kaikki eroajat todellakaan ole liittymässä esim. vapaisiin suuntiin tai muihin yhteisöihin.
Tuon epäreilua että jotkut voivat erota kirkosta.
Niinpä. Mutta kirkosta voi erota vain kerran, ellei sitten liity takaisin kirkkoon, jotta voi erota toisenkin kerran jne.
Siksipä minä en ole vielä eronnut kirkosta. Voin aina hekumoida suloisella ajatuksella, että eroan, eroan, eroan...
Mutta sinä et siis voi erota, ellet ensin liity kirkkoon. On se niin epistä!