Asiahan on niin, että tuossa joku vuosi sitten huomattiin, että sakkotulot eivät riitä liikkuvan poliisin rahoittamiseen. Uhkasi jäädä liikenteen valvonta vähemmäksi. Siihen joku nero sitten keksi, että lasketaan rajoitukset naurettavan alhaisiksi, niin ihmiset ajavat enemmän ylinopeutta -> enemmän sakkotuloja.
Sitten keksittiin vielä perustelut tälle. On muka niin ja niin monta kuollutta vähemmän liikenteessä. Tämä on harhaa. Kuolleita on nykyään absoluuttisesti vähemmän, mutta tämä johtuu autojen huimasti parantuneesta turvallisuudesta onnettomuustilanteissa. Onnettomuuksiahan itse asiassa alkoi sattua enemmän juuri sinä talvena kun talvinopeusrajoitukset otettiin käyttöön. Ja samoissa määrissä liikutaan edelleen.
Talvinopeusrajoitusten vaikutusta moni vähättelee, mitä teet niillä muutamilla minuuteilla? Kysymys ei todellakaan ole minuuteista. 400 kilometrillä häviää tunnin. 800 kaksi tuntia. Sellaista matkaa kun ajan hyvin usein. On erittäin paljon mukavampaa lähteä ajamaan seitsemältä (kesärajoitukset) kuin viideltä (talvirajoitukset).
Jokainen, joka kannattaa talvinopeusrajoituksia on elämäntapanönnöttäjä. Ei siinä mitään, sana nönnöttäjä on turhaan negatiivinen, ei liikenteessä tarvitse aina kiire olla. Mutta joillakin melkein aina on. Tämä pitäisi tielaitoksen tajuta nopeusrajoituksia suunnitellessaan.
En itse noudata lainkaan talvinopeusrajoituksia. Ajan satasta, en enempää, siellä, jossa oikeasti on satasen rajoitus. Saan silloin tällöin sakkoja, mutta se on pientä siihen nähden, että joutuisin lähtemään kaksi tuntia aiemmin liikkeelle. Olen päässyt siihen, että riittä talvella kun lähden kuudelta. Sen verran se hidastuu kun lainkuuliaiset (lue pilkunnussijat) ajavat edellä noiden kyykytysrajoitusten mukaan. Ohitan aikalailla autoja, joka päivä...
Miksei ole minkäänlaista kansanliikettä näitä perusteettomia rajoituksia vastaan? Eikö liikenteen sujuvuus merkitse ihmisille yhtään mitään? Halutaanko ajaa jonoissa noin 70km/h?
Tielaitoksen propaganda on niin vahvaa, että odotan tähänkin vastauksiksi juttuja tyyliin "Mutta kun niin ja niin monta ihmistä kuolee vähemmän" -> Johtuu autojen turvallisuuden parantumisesta. "Säästäisit vain minuutteja" -> Kaksi tuntia on pitkä aika
"Hiton kaahari" -> Ajan hyvinkin tarkasti oikeiden rajoitusten mukaan, en edes sitä kymmentä prosenttia yli, ellei sitten ole aivan pakko.
Sitten keksittiin vielä perustelut tälle. On muka niin ja niin monta kuollutta vähemmän liikenteessä. Tämä on harhaa. Kuolleita on nykyään absoluuttisesti vähemmän, mutta tämä johtuu autojen huimasti parantuneesta turvallisuudesta onnettomuustilanteissa. Onnettomuuksiahan itse asiassa alkoi sattua enemmän juuri sinä talvena kun talvinopeusrajoitukset otettiin käyttöön. Ja samoissa määrissä liikutaan edelleen.
Talvinopeusrajoitusten vaikutusta moni vähättelee, mitä teet niillä muutamilla minuuteilla? Kysymys ei todellakaan ole minuuteista. 400 kilometrillä häviää tunnin. 800 kaksi tuntia. Sellaista matkaa kun ajan hyvin usein. On erittäin paljon mukavampaa lähteä ajamaan seitsemältä (kesärajoitukset) kuin viideltä (talvirajoitukset).
Jokainen, joka kannattaa talvinopeusrajoituksia on elämäntapanönnöttäjä. Ei siinä mitään, sana nönnöttäjä on turhaan negatiivinen, ei liikenteessä tarvitse aina kiire olla. Mutta joillakin melkein aina on. Tämä pitäisi tielaitoksen tajuta nopeusrajoituksia suunnitellessaan.
En itse noudata lainkaan talvinopeusrajoituksia. Ajan satasta, en enempää, siellä, jossa oikeasti on satasen rajoitus. Saan silloin tällöin sakkoja, mutta se on pientä siihen nähden, että joutuisin lähtemään kaksi tuntia aiemmin liikkeelle. Olen päässyt siihen, että riittä talvella kun lähden kuudelta. Sen verran se hidastuu kun lainkuuliaiset (lue pilkunnussijat) ajavat edellä noiden kyykytysrajoitusten mukaan. Ohitan aikalailla autoja, joka päivä...
Miksei ole minkäänlaista kansanliikettä näitä perusteettomia rajoituksia vastaan? Eikö liikenteen sujuvuus merkitse ihmisille yhtään mitään? Halutaanko ajaa jonoissa noin 70km/h?
Tielaitoksen propaganda on niin vahvaa, että odotan tähänkin vastauksiksi juttuja tyyliin "Mutta kun niin ja niin monta ihmistä kuolee vähemmän" -> Johtuu autojen turvallisuuden parantumisesta. "Säästäisit vain minuutteja" -> Kaksi tuntia on pitkä aika
"Hiton kaahari" -> Ajan hyvinkin tarkasti oikeiden rajoitusten mukaan, en edes sitä kymmentä prosenttia yli, ellei sitten ole aivan pakko.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Talvinopeusrajoitukset on tehty keskimääräistä parempia autoilijoita varten. Siis niitä jotka pitävät itseään sellaisina. Näitäkin foorumeita lukemalla huomaa selvästi rajoitusten tarpeellisuuden. Niin monella on erheellinen käsitys, että rajoitusmerkki tarkoittaa pakollista nopeutta. Juuri näitä varten ne talvirajoitukset on tehty. Meillä keskinkertaisilla tai sitä huonommilla kuljettajilla ei ota luonnolle hidastaa nopeutta oikeaa tilannetta vastaavaksi. Etelässä suurin osa talvesta ajetaan lähes kesäkeliä vastaavissa olosuhteissa. Ei olisi mahdotonta suunnitella kaksinopeusjärjestelmää talveksi esim. Etelä-Suomen alueelle. Tielaitos määrittelisi päivät, jolloin ajetaan talvinopeuden mukaan, muulloin kesäajan rajoitukset olisi voimassa. Oletuksena pitäisi kuitenkin olla talvinopeus. Mutta toistaiseksi nämä nopeusrajoitukset säädetään näiden "alinopeus" intoilijoiden mukaan.
Etpä taida mahtua Suomen maanteille, Egosi kanssa.
Yleensä tuollasille "minä ajan ylinopeutta, koska muuten en ehdi"- tolloille kelpaisi tämä suhteellisen yksinkertaista päättelykykyä vaativa vastaus, lähde aiemmin, ei tule kiirus. Mutta sinä taidat olla jonkinmoinen superkestomulkku, jonka eteen oikeasti toivoisin joutuvani yksikaistaisella tiellä, jolla on satasen rajoitus. En varmasti aja yli kaheksaakymppiä, kiusallakaan. Ja kun tulet peräpuskuriin huohottamaan, hidastan vielä enemmän. Kusipää
Täyttä asiaa oli AnToNin viesti,mutta sinun laiset "minä olen pikkuhitlerkusipääpikkumulkkupoliisi" pitäisi viedä saunan taakse ja ampua!
Juuri sinunlaisten ÄÄLIÖIDEN takia täälä ei ole joustavaa liikenne käyttäytymistä,kun eräät katsovat aiheelliseksi valvoa muiden nopeuksia(En varmasti aja yli kaheksaakymppiä, kiusallakaan. Ja kun tulet peräpuskuriin huohottamaan, hidastan vielä enemmän).Hienosti julkisesti paljastit oman asenne vammasi!
Ruotsissakin tehdään sujuvasti tilaa takaa nopempaa tulevalle,oli sillä ylinopeutta tai ei,mutta täälä tuollaisten junttien takia jotka ladallansa ajamisen katkeroittamana tekevät kiusaa liikenteessä,ei ole sujuvuudesta tietoakaan!!
Kävin poimimassa tämän tuolta rahtarin avautumisesta:
.Esim 1.
Ruuhkainen iltapäivä suomalaisella maantiellä,rahti reiska ajelee rauhassa 80 km/h (joo voi se mennä 88 kilometriä tunnissakin),taakse alkaa kertyä jonoa ja ei prkele edessäpäin näkyy traktori,reiska hiljentää 40 km/h ja alkaa kytätä ohitus paikkaa,jono takana kasvaa jo 2,5km pitkäksi,mutta onneksi edessä näkyy pitkä suora ja vastaankaan ei näy tulevan ketään,ei kun pienempää silmään ja nyt ohi,mutta mitä tekeekään Tomi Tampio takana olevassa 1,3 dx corolassaan,lähtee ohittamaan reiskan 25 metristä yhdistelmää estäen reiskan ohituksen,
Tomi kiihdyttää ja kiihdyttää päästen kuin päästenkin reiskan ohi,
pääsinpäs tuon kirotun tientukon ohi,mokomatkin kpäät pitäisi kaikki ampua ajattelee Tomi,hyvinkin tyytyväisenä itseensä,mutta unohtaen sen pikku asian että jos olisi malttanut mielensä ja antanut reiskan ohittaa ensin,olisi sen traktorin ohittaminen henkilöautoilla sujunut helposti hiukan myöhemminkin ja liikenne olisi ollut kaikinpuolin sujuvaa,
toisin kuin nyt kun Tomi jätti taakseen Reiskan nyt jo 3,5 km(miinus Tomi)pitkän autojonon matelemaan 40km/h traktorin perässä,ainakin seuraavaan mahdolliseen ohituspaikkaan saakka(luonnollisesti jonossa olevat autoiliat kiroavat myös reiskaa,tuota kirottua tientukkoa joka pitäisi ampua)!!!
Esim 2. Huononäkö Hilma lähtee illalla Parkanosta kohti Lahtea,tervehtimään Justiina siskoa.
Samaan aikaan rahti reiska (juu,sama mies nyt jo traktorin ohittaneena,mutta lievästi kypsyneenä) ajelee samaa tietä vähän ennen parkanoa kohti Tamperetta ja mikäs tuolla edessä näkyy tulevan peräedellä vastaan,no hilmahan se sielä ajelee n.65 km/h pikku fiiatillaan,
lujenpaa kun ei tohdi ajaa kun on pimeääkin ja liukasta (on siis talvi) ja vastaan tuliat pelottavat jo niin paljon että nopeus pitää pudottaa 50 km/h aina kun joku vastaan tulee,
nyt reiskallakin savu nousee korvista,
EI PRKELE taas joku tanan idiootti josta ei ohi pääse ja mäkiinkin pitäisi saada vauhtia ku tahtoo tuo vauhti kuuskyt tonnisella yhdistelmällä niihin vähän tippua ja jos se siihen mäkeen pysähtyy niin katastrofi on valmis,hyvällä tuurilla siinä ei ole niin liukasta että yhdistelmä lähtisi lähes ohjaus kyvyttömänä takaperin liukumaan,mutta joka tapauksessa tie olisi poikki vaarallisesta kohtaa.
No reiska antaa vähän "valo hoitoa" hilmalle eli räpsyttelee pitkiä valoja,jos se vaikka ymmärtäisi tehdä tilaa ja pysähtyä linja auto pysäkille tai levähdys alueelle siksi aikaa että reiska pääsisi ohi,mutta mitä vielä,
Hilma nuttura tutisten puristaa rattia kaksinkäsin ja ajattelee että mitähän tuokin meinaa,minulla on täysi oikeus täälä ajaa kaikessa rauhassa,enkä varmasti aja sivuun.
Reiskan tunteet senkun kuumenevat ja nyt ajetaankin jo aivan hilman takapuskurissa kiinni,on se nyt kumma jos ei sitä tietä ala tulla,mutta ei ja turvallisuus syistä on jätettävä väliä,
mikäs nyt eteen,ohitus kaistoilla yhdistelmän vauhti tippuu ylämäissä aina niin paljon että ohi ei pääse ja muualla hilman vauhti on juuri sen verran kova että ohitus ei onnistu(toki kun vastaan tulijoita on niin vauhti olisi riittävän hidas ohitukseen,mutta kun on niitä vastaan tulijoita),mutta sitten eräässä sopivassa alamäessä ohitus paikka löytyy(tällä kertaa tomi tampio ei ole pilaamassa ohitusta) ja reiska pääsee ohi,
jippii voi tätä riemua taas on varaosat,terveys siteet,vaipat,elintarvikkeet,teollisuuden raaka aineet ym muu tarpeellinen kuluttajilla ajoissa!!!
Sinusta lunki näyttää löytyvän molempia niin "huononäkö hilmaa" kuin "tomi tampiota"!!!
Sinunkaltaistesi vuoksi tulisi ajokorttien hyllytysaikoja kasvattaa ainakín kahteen vuoteen.Taidat olla tappajarekka-ryhmän edustaja, eli maailman turhin ja ala-arvoisin otus.
Tätä olen myös monasti pohtinut, kuinka moni suunnittelee kiireensä etukäteen? Kertoisitko, kun olet tämän ärsyttävän piirteen onnistunut välttämään.
miksi nopeudet maanteille tehdään huonoimman mukaan eli niille jotka eivät uskalla ajaa rajoitusten mukaan ..koska teitäkään ei tehdä esim liikuntarajoitteisten mukaan vaan parhaimman mukaan ainakin tiehallinnon ja poliisin näkökulmasta ...
ei kuulemma yleiset tiet ole tarkoitettu kuin autoille vaikka 2§ lainmukainen tienmääritelmä ja sen käyttö tarkoitus kertoo aivan muuta...
mutta esim poliisillakaan ole lain tuntemusta kun vastoin tätä tieliikennelain peruskiveä osaa ulkoa eikä sisältä ( oisko eläkkeen paikka poliisille )
Jos kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä vähentyisivät varmasti aika paljon liikennetapaturmat. Mutta aina löytyy näitä suhareita jotka ajavat sitä ylinopeutta saavuttaakseen muutaman minuutin ajansäästön vähän pidemmälläkin matkalla ja jotka vielä luulevat olevansa keskivertoa parempia kuskeja.
Jonossakin voi ajaa rennosti kun ei roiku siinä kaverin puskurissa kiinni ja ottaa vähän rennommin eikä leiki kekeä.
Mutta mutta. Ihan kokemuksesta voin kertoa, että hyvissä olosuhteissa leveällä suoralla tiellä 80kmh ajaminen aiheuttaa väsymystä ja huomiokyvyn alentumista. Tulee alettua tehdä jotain muuta ajan kuluksi. Satasta ajaessa pysyy paremmin virkeänä ja nopeus tuntuu sopivammalta.
Pyrin ajamaan olosuhteiden mukaan, en sokeasti rajoituksia noudattaen. Se tarkoittaa joskus yli-, joskus alinopeutta.
Sellaiset ihmiset ovat todella ärsyttäviä, jotka alkavat protestoida ohitusta tai pientä ylinopeutta ajavaa kohtaan. Näytetään keskisormea, kiilaillaan, vilkutellaan valoja tai kiihdytellään ohitustilanteessa. Eivät ilmeisesti tajua, että heidän oma toimintansa vaarantaa ihmisiä paljon enemmän kuin se nopeasti ohi menevä auto. Kaikenlaista on nähty. On kai se sitten niin alentavaa, kun joku ohittaa.
jooo... "Mutta mutta. Ihan kokemuksesta voin kertoa, että hyvissä olosuhteissa leveällä suoralla tiellä 80kmh ajaminen aiheuttaa väsymystä ja huomiokyvyn alentumista. Tulee alettua tehdä jotain muuta ajan kuluksi. Satasta ajaessa pysyy paremmin virkeänä ja nopeus tuntuu sopivammalta"
Tämähän on todistettu ammattikuljettajien keskuudessa, siis ralli ja formulakuskien. Jos herppaat niin meet pöpelikköön.
Ja varmaan pitää paikkansa ihan samalla tavalla normaaliinkin "pikitietä" ajavaan kuskiin. Vaikka en puolustakkaan ylinopeuksia ja itse pyrin ajamaan suurinpiirtein sallittua nopeutta, ehkä jonkun verran päälle.
Eli olen samaa mieltä, että jos ajetaan vaikka isoa leveätä tietä eri nopeuksilla 50, 80, 100, 120, 160, 200km/h niin skarppaaminen ajamiseen on aivan erilaista mitä kovempaa ajetaan.
400km matkalla 80km/h sijaan ajettu 130km/h tuo huomattavat ajan säästöt varsinkin kun se ajetaan vielä vaikka edes takaisin..
sitten voi vaikka vetää parit siiderit ja sitten pimua viikseen säätetyll ajalla ja se on yleensä tuolla reissulla se 2 tuntia .että silleen kun lasketaan oikein..
Tästä siis voidaan päätellä, että mitä kovempi nopeus, sitä turvallisempaa kyytiä, kun ei huomio herpaannu.
Reaktioajan, jarrutusmatkan sekä havaintokyvyn jne vaikutus voidaan tietysti unohtaa...
80 ja 140 ajossa ei ole mitään eroa ja kuitenkaan näitä ei ajeta missä sorarännissä..
on pääteillä talvinopeusrajoituksena 100 km/h,kun välimatkat ovat pitkät, mutta mehän olemmekin kuin "kotona" näillä talvikeleillä.
70 km/h rajoitukset on asiaa siellä etelässä, missä ajetaan 212 kolaria päivässä, kun vähän vitiä tulee tielle. Joo voi olla ehkä vanha värsy, mutta niin se vain on, hajotkaa sinne.
"400 kilometrillä häviää tunnin. 800 kaksi tuntia."
Huippunopeuden pudottaminen kahdellakymmenellä ei todellakaan vähennä keskinopeutta kahdella kymmenellä. Talvinopeudet vähentävät hämmästyttävän vähän keskituntinopeutta. Eli tuo hidaste on kyllä yleensä tunnetasolla ja kiehuttaa sitä keltaista nestettä pään sisällä.
laskenta mitä ilmeisimmin, joten nuo keltaiset nesteet ovat mielestäni sen tähden turhia kommentteja. Kyllähän sen tietää ainakin ne jotka ovat Ojalan laskuoppia lukeneet että jos 800km ajetaan 100km/h, matkaan menee aikaa 8 tuntia. Taasen jos 800km ajetaa nopeudella 80km/h matkaan menee aikaa 10 tuntia.
Mutta tällähän ei ole mitään todellisuuden kanssa Suomessa koska täältä ei löydy esim sellaista moottoritietä jota voisi ajaa yhteen syssyyn 800km ilman pysähdyksiä tai vauhdin hiljentämisiä.
Ugh... olen puhunut.
Turha miettiä paljonko säästäis aikaa jos nopeusrajoitus olis korkeampi. Tiestön rakenteellinen suurin sallittu nopeus on mitä se on eikä se siitä muuksi muutu.
Tietenkin voitaisiin rakentaa joka paikkaan laajakaistatie, suolata ja aurata kokoajan. Tällöin nopeuksia voitaisiin nostaa, mutta kuka tämän lystin maksaisi?
Niin säästöhän ajassa on vielä enemmän, koska rajoitusten mukaan nysvääjä ei ohita ketään ja kiihdyttää hitaasti sekä pitää turvavälit. Tällöin nopealla kisaaja säästää vielä enemmän aikaa! Ja pitämällä reilua 110km/h nopeutta satasen alueella säästöä tulee vielä enemmän lisää!!
8-tiellä Raahen ja Oulun välillä talvirajoitus 80. Ennen on ollut sata. Tietä levennettiin ja nopeuksia pudotettiin. Yhtä järjetöntä kuin pitää Oulun moottoritiellä 100-rajoitusta kesäisin.
Voihan sitä asiaa noinkin katsella, jos se hyvältä tuntuu.
Mutta varmasti pitää paikkansa, että kaikki eivät noudata talvirajoituksia. Vai mitä? Joten se, että rajoitukset tulevat tien varsiin, mutta niitä ei noudateta, selittää osaltaan sen, että onnettomuudet eivät ole vähentyneet riittävästi.
Ilmeisesti tarkoituksellisesti laskit nuo ajan säästöt aika teoreettisella tasolla. Itse mittasin juuri viime viikolla keskinopeuksia. Reitti oli 520km vaihtelevia teitä. Normaaleilla rajoituksilla keskinopeus oli 89km/h ja talvirajoituksilla 82km/h. Molemmissa tapauksissa sain aika hyvin pidettyä oman nopeuteni, kun ei ollut jonoja, ohitettavia eikä ohittajiakaan (moottoriteitä lukuunottamatta).
Kuolleitten määrä kuvaa mielestäni aika heikosti kokonaisuutta liikenteessä. Kuitenkin on hyvä muistaa, että Suomessa loukkaantuu n. 15000 henkilöä liikenteessä vuosittain. Mistä tämä määrä johtuu? Ja poliisien palkat eivät ole mitään onnettomuuksien aiheuttamien kustannusten rinnalla, joita osaltaan me kaikki autonomistajat maksamme mm. liikennevakuutuksissa.
Kansanliikkeen aikaan saaminen on turha toive, koska suurin osa kansasta ymmärtää asian oikein. Ja loppupäätelmänä on, että tällä hetkellä talvirajoitukset ovat tehokkain keino parantaa liikenneturvallisuutta vaihtelevissa talviolosuhteissa. Ja mitä se kertoo suomalaisista liikenteessä ja suomalaisten asenteista ja ajotaidoista? Ei ainakaan mitään hyvää.
Kelejä emme voi valita, mutta pientä lohtua sinullekin on tiedossa, kun vaihtuvat rajoitukset ovat kuitenkin lisääntymässä. Varat noihin saataisiin kasaan jo muutaman kuukauden kolarittomalla jaksolla.
Ajat siis samaa nopeutta kesät talvet kelistä riippumatta. Kunhan aikataulu pitää. Uskomattomia riskikuskeja tienpäällä liikkuu, kuule ne mummorajoitukset on juuri kaltaisiasi varten!!
Samantien mukana jos järjestät jotain, ei todellakaan nappaa tämä elämäntapanönnötys.
Kuin myös, jonkinsortin mielenosoituksen voisi joku järjestää.
En aja juuri koskaan rajoitusten mukaan, varsinkaan (!) talvirajoitusalueella.
Otetaan vähän hyvin yksinkertaista matematiikkaa:
ajomäärä vuodessa on 20.000km.
keskinopeus on 50km/h.
tällöin vuodessa istutaan autossa 400 tuntia.
ajomäärä vuodessa on 20.000km.
keskinopeus on 70km/h.
tällöin vuodessa istutaan autossa 286 tuntia.
Aikasäästöä näistä 'vain muutaman minuutin säästöistä' saadaan 114 tuntia. Kokeileppa itse istua jakkaralla melkein viisi päivää "turhaan"?
Huono esimerkki, missä ajellaan keskinopeudella 50? Kaupungissa et paljon voita vaikka välillä kiihdytät huippunopeuden 50 sijasta 70:een. Keskinopeus nousee ehkä 36:sta 40:teen.
Säästät 10% ajasta moisella kaahailulla. 10 min matkasta nipistät minuutin, vaarannat liikennettä ja joskus menetät kortin. Hurraa!!!
Mutta arvaas paljonko siinä säästää hermoja? On vähän enempi kuin tuo mainitsemasi 10%.
Täytyy varmaan ajaa vielä kovempaa niin saa teidänlaisillenne kukkahatuille enemmän paheksuttavaa.
"Säästät 10% ajasta moisella kaahailulla. 10 min matkasta nipistät minuutin, vaarannat liikennettä ja joskus menetät kortin. Hurraa!!!"
Säästän kuitenkin. Nykyään on tarjoustalot ja plussakortit ja muut, minä säästän liikenteessä. Aikaa ja hermoja.
Millä perusteella vaarannan liikennettä? Silläkö että ajan nopeutta, joka vielä muutama vuosi sitten oli sallittua? Silläkö että ajan nopeutta, jota ei auton sisällä kunnolla vielä edes huomaa liikkeeksi? Miten se konkreettisesti VAARANTAA KETÄÄN? Liikkeellelähtiessäni tarkoitukseni ei kuitenkaan ole ajaa kenenkään yli. Vahingot ovat erikseen, niitä ei estetä niin kauan kun nopeusrajoitukset ovat yli 5km/h.
Mutta tottahan se on toisaalta, niin kauan kun auto liikkuu, se vaarantaa ainakin joiltain osin. Että odottakaa vain, suunnitteilla on protestrun pääkaupunkiseudulle, sitten saatte seistä ruuhkassa. Ylästöntiellä Vantaalla on jo lähes toteuttamispisteessä operaation esiaste. Kohta laajennetaan kehäteihin. Eikä muuten liikuta. Se se vasta turvallista onkin. Muistakaa sammuttaa moottori, niin säästätte vielä bensaa ja luontoakin! Kaikki voittavat! Huraa!
Jos hermoja haluat säästää, lienee parempi olla kiirehtimättä. 10% aikasäästö = 50% hermostuslisäys
Istut ulostamassa vuoden jokaisena päivänä 3 minuuttia eli vuodessa 18.25 tuntia. Paskanna minuutissa niin säästät aikaa 12 tuntia vuodessa! Kokeileppa istua kellon ympärys jakkaralla.
"Ole vain hermoilematta", hittolainen, tätä en olekaan vielä kokeillut. Eli jos ensikerralla kiireessä ruuhkassa olen vain hermoilematta, maailma pelastuu! Jes!
Sitäpaitsi kaavasi on juuri päinvastoin.
Jossain moottoritiellä pystyy saamaan oikeasti isoja ajansäästöjä, mutta ei normaaleilla valtaväylillä.
Jokunen kesä sitten ajelin kaverini kanssa Turusta Helsinkiin sunnuntai iltapäivällä, minä autolla ja hän moottoripyörällä. Lähdimme samaan aikaan turusta, näin vain hänen pyöränsä punaisen perävalon katoavan horisonttiin. Liikenne soljui melko mukavasti, jotakuinkin koko ajan rajoitusten mukaan ja liikennettä oli se normaali määrä mitä yleensäkin kyseisellä väylällä on.
Kun sitten itse olin jo auton kanssa Kilon kohdalla Espoossa kaverini soitti minulle että oli juuri tullut kotiin. Hän ei ensin ollut uskoa kun sanoin että ohitin juuri Kilon. Olin vain n. vajaan 10min ajomatkan päässä hänestä, vaikka hän oli pyörällään ohitellut reippaasti autoja jne jne ja minä olin ajanut jonossa muiden mukana leppoisasti.
Se on kato sillee vaan että sanot nami nami ja hymyilet kaikille, sun sisäinen hyväolo lisääntyy ja liikennekään ei sureta enää!
"se nyt vaan on tyhmää ajaa hiljaa"
"Millä perusteella vaarannan liikennettä? Silläkö että ajan nopeutta, joka vielä muutama vuosi sitten oli sallittua?"
Et varmaankaan.
"Silläkö että ajan nopeutta, jota ei auton sisällä kunnolla vielä edes huomaa liikkeeksi?"
Huolestuttavaa, mutta ehkäpä et silläkään.
"Miten se konkreettisesti VAARANTAA KETÄÄN?"
Miten olisi jokin seuraavista:
- nopeusero muuhun liikenteeseen
- lisääntyneet ohitukset
- käytöksesi ennakoitavuuden pieneneminen
"Liikkeellelähtiessäni tarkoitukseni ei kuitenkaan ole ajaa kenenkään yli."
Ja tässähän tämä tulikin. Mitenköhän luulet kaikenmaailman kaaharilastentappajien ensimmäiseksi tekoaan puolustelevan? Jaa, ei ollut tarkoitus vai, ja kiirekin vielä, no eihän se sitten mitään, vahinkoja sattuu. Ethän voinut tietää kaahaamisesi vaarantavan muiden turvallisuutta, ethän? Tässä kahvia ja pullaa ettei jää paha mieli, hyvää päivänjatkoa.
Ei hyvää päivää.
Olet toisaalta oikeassa, mutta jos sinä, kuuliainen ja kaikinpuolin säntillinen kuljettaja ja kansalainen, ajat kolarin, turvavyö kiinni, sallittua nopeutta, ja tapat jonkun, vaikkakin täysin vahingossa, miten selität sen uhrin omaisille tai itsellesi.
Kahvilla ja pullalla?
Liikenne on aina vaarallista, niin kauan kun se liikkuu. Mikään syy ei ole turhempi toista, niin kauan kun lopputulos vahingon sattuessa on sama. Kaikkia onnettomuuksia ei voida estää, ja kritiikkini kohdistuukin juuri näihin naurettavuuksiin meneviin estoihin ja kieltoihin, joilla yritetään tähän päämäärään kuitenkin päästä.
Eikö kukaan todellakaan ajattele, että laki voi joissain asioissa mennä yli? Että, hei, eihän tällä saavuteta muuta kuin menetettyä aikaa ja harmia liikenteelle. Kellään päättäjällä vain ei ole munaa ryhtyä ajamaan asiaa. Kansaan uppoaa helpommin töyssyt ja hidasteet.
Hyvää päivän jatkoa vain itsellesikin, ja turvallista kotimatkaa.
Mielestäni kyllä todellakin jotkut syyt onnettomuuksiin ovat turhempia kuin toiset. Tottakai vahinkoja sattuu, eikä kaikkia onnettomuuksia voida estää. Mutta jos joku tietoisesti vähättelee ajotavallaan toisten turvallisuutta, olisi siinä kirveelle töitä.
Kirjoitat kahdesta aivan eri asiasta. Laki voi joissain tapauksissa "mennä yli", eivätkä toimenpiteet turvallisuuden lisäämiseksi ole aina mahdollisimman tarkoituksenmukaisia. Mutta jos laki on mielestäsi typerä, voit protestoida äänestämällä ja esittämällä mielipiteesi vaikkapa tällä palstalla, et rikkomalla sitä lakia. Miksi tämä tuntuu olevan niin monelle niin vaikea asia ymmärtää? Saattaa olla, että olisi aivan turvallista ajaa nopeammin, jos kaikki tekisivät niin ja se kuuluisi yhteisiin pelisääntöihin. Koska et kuitenkaan ole liikenteessä yksin, vähättelet toisten oikeutta turvalliseen liikkumiseen rikkoessasi lakia.
Miten itse suhtaudut niihin, jotka mielestäsi selkeästi vaarantavat sinun tai omaistesi turvallisuuden liikenteessä?
Rajoitukset on vaan kateellisten kehittämiä kiusanteko keinoja.
Ihan turha niitä on noudattaa, minä ainakin ajan just niin lujaa kuin haluan. Ei paljon kiinnosta jotkut valvomattomat rajoitukset. Sitäpaitsi hieno nelivetoinen turbo-Audini on turvallinen ja erittäin hyvä ajaa.
Ne on sen takia et sua vituttas, eikä sillä sun audillas taida ees päästä sitä vauhtia mitä ne talvinopeusrajotukset näyttää.
Talvinopeus on ainoastaan sen takia, että liikenne saadaan lainsäädännöllisin keinoin menemään sekaisin. Liikenteen ilmapiiri, sujuvuus huononee huomattavasti, ruuhkat/jonot kasvaa.
Talvinopeuden perustelut ontuvat pahasti. Enemmän perustelut kuulostavat liikenneministeriön manipuloivalta tiedottamiselta. todellisuudessa sakko tuloja halutaan enemmän valtion kassaan.liikenteen sujuvuus on sivuseikka.
.