"ANNE BLAND EHDOLLE TURUSTA EDUSKUNTAAN" 22.10.2014
Taaskin oli vahingossa poistunut tuo yllä oleva, ihan asiallinen juttu. Siinä oli pelkästään linkkejä valtiovallan ja eri järjestöjen julkaisemiin linkkeihin. Tässä on myös hyvin koottuna yhteen Yhteiskunnallisen Yrittämisen ideologiaa ja taustoja.
Vanha juttu tässä palautettuna takaisin.
____
Blandin firma Social Business International Oy on kehrännyt liikevaihtoa 60.000 - 126.000 €/vuosi haarukassa viimeisen 4 vuoden aikana.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/social-business-international-oy/huittinen/2321035-0/
Minä en ymmärrä noista maaseudun "yhteiskunnallisista yrittämisistä" juuri mitään. Muuta kuin että ne vaatii 100% rahoituksen suoraan Valtiolta tai EU:lta jotta ne
"yrityksinä" pysyvät pystyssä.
Noiden yritysten "töistä ja tekemisistä" en niin ikään ymmärrä juurikaan mitään. En tiedä onko Huittisten kunta ymmärtänyt viimeisen 4 vuoden aikana? Ja käyttänyt tätä
alueellaan olevaa mahtavaa sosiaalisen yrittäyyden pariskuntaa ja heidän osaamispankkia hyväkseen.
Työ- ja elinkeinoministeriö
http://www.tem.fi/ajankohtaista/uutiskirjearkisto/arkisto_2010/uutiskirje_6.5.2010/yhteiskunnallisen_yrityksen_malli_tulossa_suomeen.98975.news
https://www.tem.fi/files/26787/TEM_22_2010_netti.pdf
https://www.tem.fi/files/26824/Jonathan_Bland.pdf
Sitra
www.sitra.fi/julkaisut/muut/Mahdollisuuksia_Suomelle.pdf
Pirkanmaan liitto
www.pirkanmaa.fi/files/files/hallinto/tiedotteet/seminaariesityksi%C3%A4/Anne_Bland.pdf
___
Siellä sitä vaan verorahaa palaa menemään. Kataisen hallituskaudella oli vielä millä mällätä. Työryhmät ja valiokunnat istuu ja puhuu toinen toistensa suuhun 4 vuotta putkeen.
Läpätetään toinen toisilleen, että mitähän tämä "yhteiskunnallinen yrittäminen" oikein lopulta tarkoittaakaan.
Mutta tälle 2014 vuodelle ei enää samaa mittaa määrärahoja tullutkaan. Ei edes vihreiden Niinistön Villen sivustatuellakaan.
________
SÄHKÖLÄMPÖ EI EKOLOGINEN 30.10.2014
> On sulla menny Anne hermoon, todella. Ehditkö muuta elämässäs? Annen
> talossa on maalämpö. Saatkos nyt yösi nukuttua?
Tuossa tapauksessa kyse talon lämmitystapa on kaikkein huonoin, epäekologisin vaihtoehto. Sekä EU-kriteerien että myös suomalaisen Energialuokituksen kannalta Annen tapauksessa kyseessä on sähkölämmitteinen talo.
Saastuttavuutensa vuoksi Energialuokituksessa myöskin maalämmöllä lämpiäviä taloja rankaistaan 1.7 rankaisukertoimella.
"Suurin vaikuttavin tekijä energialuokituksen määrittelyyn
ovat energiamuodot, joiden kertoimella rakennuksen ostoenergian
kulutus kerrotaan. Sähkölämmitteisen talon kerroin on 1,7 kuin
myös maalämmöllä lämpiävän talon."
http://yle.fi/uutiset/energiatodistus_rankaisee_sahkolla_taloaan_lammittavia/6692539
Maalämmitteinen asuintalo on EU:n Energialuokituksen kannalta yhtä haitallinen kuin suorasähkölämmitteinenkin talo. Molempia rankaistaan 1.7 rankaisukertoimella.
Suomen Eduskunta on näin sääätänyt ja näin halunnut.
___
Itsekin sähköllä lämmittäjänä, kannatan reilusti sekä saasteettoman ydinvoiman että vesivoiman lisäämistä Suomessa. Lisäksi Fortum antaa jokaisessa sähkölaskussani
takuun että kaikkikäyttämäni sähkö on 100% saasteetonta vesivoimaa.
"" 100 % Vesisähköä
"" Fortumin asiakkaana sähkösi on 100 % Vesisähköä, jonka tuotanto
"" ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä ja on ympäristöystävällistä
http://www.fortum-sahkosopimus.fi/vesisahko.php
Anne Blandin Vihreät vastustavat henkeen ja vereen ydinvoimaa. Sekä lisäksi Vuotoksen altaan kaltaista säätövesivoiman lisäämistä.
Vihreiden ja Annen oppien mukaisesti asumisessa ja lämmityksessä pitäisi ydinvoiman ja sähkön sijasta panostaa puupelleteillä ja hakkuujätteillä lämmittämiseen.
Vihreässä ideologiassa on se ikävä puoli, että vihreiden poliitikkojen odotetaan ainakin itse elävän niinkuin opettavat.
Siksi Annenkin pitäisi muuttaa asuntonsa lämitystapa itse suosittelemillaan puupelleillä lämpiäväksi taloksi. Silloin saisi ekologisemman 0.5 Energialuokituksen kertoimen asunnolleen.
Taaskin oli vahingossa poistunut tuo yllä oleva, ihan asiallinen juttu. Siinä oli pelkästään linkkejä valtiovallan ja eri järjestöjen julkaisemiin linkkeihin. Tässä on myös hyvin koottuna yhteen Yhteiskunnallisen Yrittämisen ideologiaa ja taustoja.
Vanha juttu tässä palautettuna takaisin.
____
Blandin firma Social Business International Oy on kehrännyt liikevaihtoa 60.000 - 126.000 €/vuosi haarukassa viimeisen 4 vuoden aikana.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/social-business-international-oy/huittinen/2321035-0/
Minä en ymmärrä noista maaseudun "yhteiskunnallisista yrittämisistä" juuri mitään. Muuta kuin että ne vaatii 100% rahoituksen suoraan Valtiolta tai EU:lta jotta ne
"yrityksinä" pysyvät pystyssä.
Noiden yritysten "töistä ja tekemisistä" en niin ikään ymmärrä juurikaan mitään. En tiedä onko Huittisten kunta ymmärtänyt viimeisen 4 vuoden aikana? Ja käyttänyt tätä
alueellaan olevaa mahtavaa sosiaalisen yrittäyyden pariskuntaa ja heidän osaamispankkia hyväkseen.
Työ- ja elinkeinoministeriö
http://www.tem.fi/ajankohtaista/uutiskirjearkisto/arkisto_2010/uutiskirje_6.5.2010/yhteiskunnallisen_yrityksen_malli_tulossa_suomeen.98975.news
https://www.tem.fi/files/26787/TEM_22_2010_netti.pdf
https://www.tem.fi/files/26824/Jonathan_Bland.pdf
Sitra
www.sitra.fi/julkaisut/muut/Mahdollisuuksia_Suomelle.pdf
Pirkanmaan liitto
www.pirkanmaa.fi/files/files/hallinto/tiedotteet/seminaariesityksi%C3%A4/Anne_Bland.pdf
___
Siellä sitä vaan verorahaa palaa menemään. Kataisen hallituskaudella oli vielä millä mällätä. Työryhmät ja valiokunnat istuu ja puhuu toinen toistensa suuhun 4 vuotta putkeen.
Läpätetään toinen toisilleen, että mitähän tämä "yhteiskunnallinen yrittäminen" oikein lopulta tarkoittaakaan.
Mutta tälle 2014 vuodelle ei enää samaa mittaa määrärahoja tullutkaan. Ei edes vihreiden Niinistön Villen sivustatuellakaan.
________
SÄHKÖLÄMPÖ EI EKOLOGINEN 30.10.2014
> On sulla menny Anne hermoon, todella. Ehditkö muuta elämässäs? Annen
> talossa on maalämpö. Saatkos nyt yösi nukuttua?
Tuossa tapauksessa kyse talon lämmitystapa on kaikkein huonoin, epäekologisin vaihtoehto. Sekä EU-kriteerien että myös suomalaisen Energialuokituksen kannalta Annen tapauksessa kyseessä on sähkölämmitteinen talo.
Saastuttavuutensa vuoksi Energialuokituksessa myöskin maalämmöllä lämpiäviä taloja rankaistaan 1.7 rankaisukertoimella.
"Suurin vaikuttavin tekijä energialuokituksen määrittelyyn
ovat energiamuodot, joiden kertoimella rakennuksen ostoenergian
kulutus kerrotaan. Sähkölämmitteisen talon kerroin on 1,7 kuin
myös maalämmöllä lämpiävän talon."
http://yle.fi/uutiset/energiatodistus_rankaisee_sahkolla_taloaan_lammittavia/6692539
Maalämmitteinen asuintalo on EU:n Energialuokituksen kannalta yhtä haitallinen kuin suorasähkölämmitteinenkin talo. Molempia rankaistaan 1.7 rankaisukertoimella.
Suomen Eduskunta on näin sääätänyt ja näin halunnut.
___
Itsekin sähköllä lämmittäjänä, kannatan reilusti sekä saasteettoman ydinvoiman että vesivoiman lisäämistä Suomessa. Lisäksi Fortum antaa jokaisessa sähkölaskussani
takuun että kaikkikäyttämäni sähkö on 100% saasteetonta vesivoimaa.
"" 100 % Vesisähköä
"" Fortumin asiakkaana sähkösi on 100 % Vesisähköä, jonka tuotanto
"" ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä ja on ympäristöystävällistä
http://www.fortum-sahkosopimus.fi/vesisahko.php
Anne Blandin Vihreät vastustavat henkeen ja vereen ydinvoimaa. Sekä lisäksi Vuotoksen altaan kaltaista säätövesivoiman lisäämistä.
Vihreiden ja Annen oppien mukaisesti asumisessa ja lämmityksessä pitäisi ydinvoiman ja sähkön sijasta panostaa puupelleteillä ja hakkuujätteillä lämmittämiseen.
Vihreässä ideologiassa on se ikävä puoli, että vihreiden poliitikkojen odotetaan ainakin itse elävän niinkuin opettavat.
Siksi Annenkin pitäisi muuttaa asuntonsa lämitystapa itse suosittelemillaan puupelleillä lämpiäväksi taloksi. Silloin saisi ekologisemman 0.5 Energialuokituksen kertoimen asunnolleen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Oliko siinä aikaisemmassa viestiketjussa rikottu jotakin sääntöä, vai minkä takia se olisi poistunut? Lueskelin viime viikonloppuna viestejä täältä, enkä huomannut tuossa ketjussa mitään kovin erikoista.
Tietääkö joku kertoa mitähän tuossa monta kuukautta vanhassa ketjussa viime päivinä sanottiin, tai miksi se on nyt poistettu?
Näin käy ketjuille joista on tehty tutkintapyyntö. Normaali käytäntö.
Tuleeko noista ikinä mitään palautetta minnekään paikkaan, että minkä nimistä sääntöä oli rikottu?
Kieltojen luellelo on tällainen, http://www.suomi24.fi/opastus/s24/saannot/
olisi mukava nähdä että mitä tiettyä sääntööä on rikottu, niin tietäisi jatkossa kirjoittaa eri tavalla, ettei jatkossa vahingossa riko sääntöjä.
Kyllähän tien päällä poliisitkin sanoo syyn, että mistä rikkeestä sakkolappu tuli. Pimeä takavalo, ylinopeus, vilkun käyttämättä jättäminen, jne.
Tuossa on selkeä syy poistaa ketju.>
Esimerkiksi asianomistajarikos kunnianluokkaus, sitä ei laissa määritellä yksityiskohtaisesti, vaan käsitellään tapauskohtaisesti minkä joku kokee loukkaavaksi.
Jos on niin tyhmä, ettei tuota ole tajunnut, niin ei siinä taida sormella osoittelukaan auttaa. Vieläkin vaan jankkaa...
>>Esimerkiksi asianomistajarikos kunnianluokkaus, sitä ei
laissa määritellä yksityiskohtaisesti, vaan käsitellään
tapauskohtaisesti minkä joku kokee loukkaavaksi. >>
Siis itsekö Anne Bland näitä lähettelee? Vaiko hänen pehmenneen tuntuinen avustajakuntansako? Tuossakaan yllä olevassa höpinässä ei ole minkäänlaista juridista perää eikä tolkkua.
Huittisten varavaltuutettu ja ensi kevään kansanedustajaehdokas Anne Bland on itse tunnettu sosiaalisen median suurkuluttaja. Hän on näkyvästi esillä kymmenissä paikoissa:
http://annebland.fi/
http://www.vihreat.fi/anne.bland
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Bland
https://fi-fi.facebook.com/anne.bland
https://twitter.com/AnneBland
http://annebland.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/annebland
http://www.vaalikone.fi/suomi/ehdokas/3/
Anne itse on osallistunut keskusteluihin myös tällä samaisella Suomi-24 palstallakin. Hänellä on laaja Yhteiskunnallisen Yrittäjyyden ja Vihreiden poliittinen periaateohjelma, joita poliittisia asioita hän tuo kaikissa noissa kanavissaan esille.
Missään tapauksessa poliitikko, Vihreiden varapuheenjohtaja ja kansanedustajaehdokas Anne Bland ei ole tavis. Sellainen joka ei olisi laajalti tunnettu valtakunnallisesti.
___
Tällä palstalla on esitetty ainoastaan eriäviä mielipiteitä noista Annen ajamien Yhteiskunnallisen yrittäjyyden ja puubrikettilämmityksen yms. asioiden suhteen. Kritiikki on kohdistunut siihen että Anne Bland ei tunnu itse elävän niinkuin opettaa.
Tämä on se asia jota tämän palstan keskusteluketjuissa on tuotu esille. Esitetty asia asiana, halventamatta tai haukkumatta tai nimittelemättä Anne Blandia mutenkään.
Tällainen kansalaiskeskustelu ei mitenkään täytä minkäänlaisia kunnianloukkauksen kriteereitä.
Anne Bland itse on tuonut itsensä ehdokkaaksi kunnallisiin ja valtakunnallisiin luottamustehtäviin. Ehdokkaana hänen pitää kestää tämän tasoinen keskustelu omista tekemisistään. Jos ei Anne itse kestä tätä, tai avustajakunnan hermot ei tätä kestä, niin kannattaa molempien silloin hakeutua ihan toisenlaisiin hommiin.
___
Palveluntarjoaja Suomi-24 itsekin saisi terästäytyä. Katsella läpi ihan itse asettamansa, omat palvelun käytön sääntönsä ja kriteerinsä. Että minkälaisten avustajakunnan pyyntöjen perusteella keskusteluja ylipäätään poistetaan, ja on syytä poistaa, noiden sääntöjen puitteissa.
Ainahan poliitikot haluavat että heistä esitetään vain positiivinen ja siloiteltu kuva. Mutta onko se silloin yhteiskunnallisen keskustelun kannalta oikein? Jos tämän poliitikkojen haluamisen mukaan koko lehdistö ja kaikki netin keskustelupalstat ja palveluntarjoajat alkavat toimia ja pomppia.
Kyllä avohoitoon pääsee nykyään helposti... Eikö tälle ihmiselle joka "vahinkos on poistunu" jostain hoitolaitoksesta kukaan saa hommattua apua?
että Annen tukiryhmä on noin nuivaa ja vajaata.
Kateellisten panettelua kaikki tyyni.
Se joka osaa, se tekee ja se joka ei osaa,se neuvoo. Vanha sanonta ja näyttää hyvin sopivan tähän päiväänkin.
Kokemuksesta voin sanoa, että kateuden kohteeksi jouduttuani, se antoi minulla suunnattomasti voimaa. Olen tehnyt jotain sellaista, mistä kadehtia!
Näin on varmaan käynyt nyt Annenkin kohdalla. Jatka vaan samaan malliin, Anne!
Satakuntahan kateuden kehto!
Millä lailla se on panettelua, jos toteaa vain samat faktat jotka on asianosaiselta itseltään kuultu, ja avustajakunta vahvistanut asiat?
a) “Mutta onko tämä jo liian myöhäistä? Vuosikaudet Suomessa on
haaveiltu vanhanaikaisen ja ongelmista toiseen rämpivän ydinvoiman
perään ja bioenergialle on tuskin uhrattu ajatusta.
Hallitus on esimerkiksi vasta nyt päättänyt nostaa puuhakkeen tukea,
mutta pellettimarkkinat on jo menetetty.” (A. Bland / Uusi Suomi blogi 24.10.2010)
b) A. Blandin avustajakunta kertoi, että Blandin asuintaloa lämmitetään
100%:sti sähköllä.
c) Lähin sähköä tuottava ydinvoimala on Eurajoen Olkiluodossa.
d) Ydinvoimaa Vihreät tunnetusti vastustavat. Bioenergiaa kuten pellettejä
Vihreät tunnetusti taas kannattavat.
e) Faktaa on että lämmitysmuotona tuolla silti on ja pysyy sähkö.
Se 1.7-haittakertoimella Eduskunnan rankaisema, paha, paha sähkölämmitys.
Onpa täällä taas paljon faktatietoa. Mikä Blandin avustajakunta? Ite olen persu ja olen saanut hyvät naurut tänne kirjoiteltuani...
nimimm. "nämä faktat ja persu; onko sinullakin auto?
Ja sitten tuohon maalämpöön.
Ellette tienneet, niin ympäristö kiittää!
Maalämpöpumppu vähentää hiilidioksiidipäästöjä yhtä paljon vuodessa, kuin henkilöauto tuottaa keskimäärin 40 000 km ajomatkalla, eli noin 6 600kg.
Kertokaapa itse, millä lämmitätte?
>> Ja sitten tuohon maalämpöön. Ellette tienneet, niin ympäristö kiittää!
Maalämpöpumppu vähentää hiilidioksiidipäästöjä yhtä paljon vuodessa,
kuin henkilöauto tuottaa.>>
Juu, mutta idea on juuri siinä että Vihreät ajaa keskeisenä ohjelmanaan biologisiin, uusiutuviin polttoaineisiin ja puupelletteihin ym. siirtymistä.
Vaikka Anne Blandin talon lämmitysmuotona onkin maalämpö, se tarvitsee silti lämmitykseen aika ison määrän ydinvoimaloilla tehtävää sähköä. Arviolta 5.000 - 7.000 kWh menee siltikin vuosittain tuon kokoisen talon lämmitykseen. Sen päälle vielä normaali valaistuksen, pyykinpesun ym. kotitaloussähkö, noin 1.500 kWh/v.
Valaistusta ei voi korvata puupelleteillä. Mutta asunnon ja pesuvesien lämmittämisen voisi muuttaa ekologiseksi.
Pelleteillä lämmittäminen on kuitenkin aika työlästä. Pannun tulipesää pitää puhdistaa säännöllisesti, ja tuhkat on poistettava polttopesästä vähintään joka toinen päivä ja kuljetettava ulos. Kostealla säällä pellettisyöttö saattaa takkuilla, ja talvella pahimmilla pakkasilla voi siilo jäätyä ja lakata toimimasta kokonaan jne. Aika ajoin pitää myös tilata rekkakuskia tuomaan lisää pellettejä säiliöön.
Tämän työläyden ja hankintainvestoinnin kalleuden vuoksi pellettilämmitys ei kaupunkilaistuneille ekovihreille itselleen kelpaa. Mutta kivana puolueohjelmana sitä muille tyrkytetään.
Kovilla pakkasilla ilma on tyyntä, eikä vihreiden kehumista tuulivoimaloista saada Suomessa kilowattiakaan lämmityssähköä aikaiseksi. Mutta onneksi Eurajoelta ydinvoimalat työntävät tasaisesti sähköä verkkoon. Saavat Anne ja muutkin Vihreät mukavaa sähköä asuntooon ja pesuesien lämmitykseen.
Niitä pellettilämmityksiä Vihreän puolueohjelman, ja Anne Blandin omankin agendan mukaan pampatetaan edelleen kaikille muille käyttöön otettavaksi. Että ymmärtäkää nyt hyvät, tuhlaavaiset suomalaiset ruma, ekologinen jalanjälkenne. Lämmittäkää pelleteillä, niin maailma pelastuu.
Tää on nyt näin vihreetä nimimerkille
Niin, ja mikä lämmitys nimimerkillä olikaan ja käyttääkö hän julkisia liikennevälineitä? Autoja ei taida olla tallissasi saati pihallasi!
Nimimerkki on varsin läheltä Blandia asuinpaikkaa, kun tuntuu tietävän kuinka paljon " tuon kokoisen" talon lämmitykseen kuluu jne
Tulee tunne, että olet sähkömittarin lukija?
Voisitko ystävällisesti noin viisaana ja tietävänä henkilönä kirjoittaa omalla nimelläsi!
Kuuluu nimenomaan kuvaan, että nimettömänä arvostellaan toisia ihmisiä nimellä asioista joista ei tiedetä mitään. Tätäkään keskustelua ei olisi käyty, jos nimi tulisi esille. Eli turha odottaa mitään paljastuksia.
Nämä vihreiden arvojen käytännön toteutumisesta olevat jutut ovat kyllä aika hupaisaa luettavaa nyt. Varsinkin tällaiselle lähinnä Kokoomusta äänestelevälle käytännön ihmiselle.
Tuttavien kautta tiedän sisäpiiritietona että hallituksessa oltiin jo pitkään täysin kypsiä sille että Vasemmistoliitto kaksinaamaisesti ajoi koko ajan ns. kaksilla rattailla.
Kuten hyvä esimerkki tässä Arhinmäen toukokuisesta vaahtoamisessa Yhteisöveron alentamisesta. Jota asiaa oli kuitenkin itse hallituksessa päättämässä http://www.youtube.com/watch?v=ZBSjrUBci3g.
Tämän viestiketjun perusteella, Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistön ja puolueen täkäläisen varapuheenjohtajien sanomiset vaikuttavat suunnilleen yhtä kaksinaamaisilta.
Itse olin tyytyväinen niin Vasemmistoliiton kuin Vihreidenkin lähdöstä hallituksesta. Kummastakaan ei ollut siellä mitään hyötyä.
Mutta onhan meillä onneksi Kokoomus! Siksi meillä on kaikki asiat niin hyvin. Kiitos jumalalle kokoomuslaisesta presidentistä ja pääministeristä.
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö 4.11.2014:
"Ennen kaikkea energiapolitiikassa murros on ollut liian
hidasta. Kotimaisia uusiutuvan energian työpaikkoja olisi
voitu luoda jos ei olis otettu tätä Rosastomia vaan panostettu
kotimaisiin vaihtoehtoihin.
http://areena.yle.fi/tv/2245629
Tämä ihan vaan muistutuksena niilla vihreille, jotka edelleen asuvat 100% ydinsähköllä lämpiävissä omakotitaloissaan.
Pitäisi vihreissä pientalouksissa Ville Niiniston tapaan panostaa kotimaisiin, uusiutuvan energian energiamuotoihin.
No onhan se ihan selvää että ei ne pelkät uudet pellettituotannon ja puuhakkeen valmistamisen ekotyöpaikat yksinään riitä. Jonkun pitää niitä tehtyjä pelleteitä ja puuhakkeita suostua koko loppuelämänsä aika polttamaan ja käyttämäänkin omassa huushollissansa.
Jos ei edes Vihreille itselleen kelpaa ne ekoloogiset ja kotimaiset pelletit, niin kenenkä niitä sitten on tarkoitus täällä Suomessa alkaa käyttämään?
5.11.2014 Pekka Haavisto/Vihreät, välikysymyskeskustelu Eduskunta
"Energiataloudessa hallitus on valinnut epävarmoille laskelmille perustuvan
ydinvoiman, ei kotimaista ja työllisyyttä parantavaa uusiutuvaa
energiaa.
Kestävää energiataloutta ja muita rakenteellisia uudistuksia tarvitaan
velkaantumisen pysäyttämiseksi, työllisyyden parantamiseksi ja
hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjan
turvaamiseksi.
Eduskunta toteaa, että hallituksen keinot kestävän energiapolitiikan
toteuttamiseksi ja rakenteellisten uudistusten vauhdittamiseksi eivät ole
riittäviä eikä hallitus siksi nauti eduskunnan luottamusta."
______________
Täällä maakunnissa on jo otettu jo aikaa sitten käyttöön Haaviston ehdottamat vihreät keinot. Nuo työllistävät, uuden suomalaisen ekoenergian käyttömuodot.
Talot, pesuvedet ja saunat lämpiää täällä tykkänään pelleteillä ja puuhakkeella.
Sähköä ei tarvita enää kuin valaisemiseen. Arkisin on huusholleissa vain muutamia 6 W LED-lamppuja käytössä, eikä mitään muuta.
Olen huomannut myös saman: maakunnissa tehdään jo ruohonjuuritasolla hyvää työtä biotalouden eteenpäin viemiseksi, mutta valtakunnan politiikka laahaa jälkijunassa. Siksi olikin hienoa, että keskusta, perussuomalaiset ja vasemmisto äänestivät juuri Haaviston ponnen välikysymykseksi.
On siis selvää, että nykyinen oppositio tietää, miten tähän maahan saataisiin sekä kestäviä työpaikkoja ja kehitettäisiin paikallistaloutta että ratkaistaisiin ilmasto- ja ympäristöongelmia.
Paras tilanne olisi se, että politiikka tukisi näitä ruohonjuuritason paikallisia ratkaisuja. Siten saisimme lopulta myös viennin vetämään.
Koska keskustelu tuntuu nyt jatkuvan, niin pistän tähänkin ketjuun omat kommenttini.
Kuten sanoin, keskustelua on tärkeä käydä ja sitä voi rohkeasti käydä myös omalla nimellä. En usko, että jos tavoitteena on juurikin saada avointa keskustelua aikaan, niin se omilla kasvoilla olisi jotenkin huonompaa tai olematonta. Rohkeutta vain kehiin!
Ensinnäkin en ole pyytänyt edellisen ketjun poistoa, vaan toivoin siellä, että perheeni ja biologiani jätetään asiakeskustelujen ulkopuolelle ja avasin avoimesti myös ehdokkuuteeni liittyneitä kuvioita.
Tässä ketjussa onkin sitten asiallisempi ote, kiitos siitä, vaikkakin selvää ymmärtämättömyyttä on ilmassa esimerkiksi maalämmön ja sähkönkulutuksen suhteista.
Minulla ei ole mitään esi- tai avustajakuntaa, jonka jossain viestissä väitettiin vahvistaneen, että minulla on "100%:n sähkölämmitys." Eikä sitä ole, vaan maalämpö, jonka pumppu pyörii sähköllä. Se on kuitenkin minimaalinen kulu suoraan sähkölämpöön verrattuna ja sen voi hyvin tuottaa myös ekosähköllä.
Biotalouteen kuuluvat niin uusiutuvat energiat, kuten maalämpö ja puusta saatava lämmitys, joten en nyt oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi vaihtaa "priketteihin" osoittakseni, että "elän niin kuin opetan." Tyhmäähän se olis, kun pumppukin on vasta viisi vuotta vanha.
Yhteiskunnallinen yritys-käsitteenä tuntuu olevan aika tuntematon keskustelun aloittajalle, joten suosittelen tosiaan perehtymään hänen itsensä tännekin foorumille linkaamiinsa julkaisuihimme, jotka saa ladata ilmaiseksi netistä.
Erityisen epäselvää on, miten yrityksemme kuluttaa verorahoja. Yrittäjyyden periaate on nimenomaan tuottaa yhteiskuntaan verotuloja :)
>> Siksi olikin hienoa, että keskusta, perussuomalaiset ja
vasemmisto äänestivät juuri Haaviston ponnen välikysymykseksi. >>
Muistat nyt aivan väärin, ja Eduskunnan asiakirjat sen helposti todistavat. Perjantain kakkosäänestyksessä Keskusta, Perussuomalaiset ja Vasemmisto äänestivät 100%:sti Pekka Haaviston esitystä vastaan.
http://www.eduskunta.fi/aanestystulos/2/109/2014
Hallituspuolueet kikkailivat kahdessa ensimmäisessä äänestyksessä niin, että Perussuomalaisten ja Keskustan alkuperäinen talouspolitiikkaan liittyvä asia saatiin junailtua lopullisesta äänestyksestä kokonaan ulos. Vain Haavistön löperö ehdotus jäi lopullisesti äänestettäväksi.
___
>> ..miksi minun pitäisi vaihtaa "priketteihin" osoittakseni, että
"elän niin kuin opetan." Tyhmäähän se olis, kun pumppukin on vasta
viisi vuotta vanha. >
Uuden Suomen blogissasi sanot nimenomaan itse valinneesi 5 v. sitten tuon nykyisen lämmitysmuodon. Ja käyneesi tällaiset vaihtoehdot lävitse:
" Aikani asiaa tutkittuani päädyin maalämpöön. Sen alkuinvestointi
oli huikea, mutta esim sähköön tai öljyyn suhteutettuna, alkaa
maksaa jo itsensä takaisin. "
Olit tuolloin jo Vihreiden jäsen. Ihme ettei puu tai brikettilämmmityus esiinny edes vaihtoehtona tuossa luettelossasi. Kuitenkin sanot omistavasi myös omaa metsääkin talosi ympärillä. Noiden Vihreän liikkeen ekologisten puupohjaisten lämmitysvaihtoehtojen sijaan päädyit helppoon maa-sähkölämmitykseen.
___
>>maalämpö, jonka pumppu pyörii sähköllä. Se on kuitenkin
minimaalinen kulu suoraan sähkölämpöön verrattuna ja sen voi
hyvin tuottaa myös ekosähköllä. >>
Se sähkönklulutus ei oikeasti ole mikään minimaalinen kulu. Maalämmitys ottaa maaperästä vain noin 40..60% koko lämmitys + lämmin käyttövesi energiatarpeesta. Loppuosa 40-50% on suoraa sähkölämmitystä ja sähkönkulutusta.
Olet vihreä, ja vihreänä tykkäät itse keksimistäsi itsepetoksen muodoista. Aivan vapaaehtoisesti valitsit mukavan sähkölämmityksen itsellesi. Ja nyt siitä ei voi luopua koska "Tyhmäähän se olis, kun pumppukin on vasta viisi vuotta vanha."
Samoin väittämäsi "ekosähkö" on ihan samanlaista vihreää itsepetosta. Sellaista tarjoaa myös Fortum meille suoralla sähkölämmöllä lämmittäville. Fortum antaa jokaisessa sähkölaskussani takuun että kaikki käyttämäni sähkö on 100% saasteetonta, ekologista vesivoimaa.
" Fortumin asiakkaana sähkösi on 100 % Vesisähköä, jonka tuotanto
ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä ja on ympäristöystävällistä"
http://www.fortum-sahkosopimus.fi/vesisahko.php
Fortumin propagandasta huolimatta tiedän kuitenkin aivan hyvin että niin minun kuin sinunkin sähköllä lämmittämisesi on mukavaa, tuhlaavaista ylellisyyttä. Nykyisillä hiilidioksidipäästöjen vaatimuksilla sellaista ylellisyyttä ei voida ylläpitää Suomen kaltaisessa maassa ilman ydinvoimalla tehtyä, hiilidioksidivapaata sähköä.
Minä sähkölämmittäjänä myönnän tämän realiteetin. Mutta sinä Vihreänä tarvitset itsellesi väliin vihreän valheen. Haavekuvan, että juuri sinun sähkösi tulee tullipalopakkasillakin saasteettomasta tuulivoimalasta. Nykyinen sähkölämmityksesikin on tullut vähän vahingossa. Eikä sitä nytenää kannata vaihtaa. Ei vaikka oma metsäsi ja naapurien metsät kävelyetäisyydellä jo lämmityksen mietintävuonna 2009 ja yhä edelleenkin kasvavat valtavat määrät polttokelpoista biopolttoainetta.
___
>>Erityisen epäselvää on, miten yrityksemme kuluttaa verorahoja. Yrittäjyyden
periaate on nimenomaan tuottaa yhteiskuntaan verotuloja :) >
Minusta noissa aikaisemmin esitetyissä, ja pois deletoiduissa luvuissa ei ollut mitään epäselvää. Yhteiskunnallinen Yrityksenne liikevaihto on ollut 4 viimeisen vuoden aikana 345.000 euroa. Tämä koko raha tulee EU:lta, Työministeriöltä jne.
Tänä aikana olette näyttänyt kirjanpidollista voittoa 8.000 €, josta yhteisövero 24% mukaan laskien veroa on kannettu 2.000 €, siis yhteensä 4 vuoden aikana. Jos tuosta vuositason ruhtinaallisesta 500€ verotuotosta haluatte jotakin suurempaa melua nostaa, ja kunniaa toiminnallenne vaatia, niin olkaa ihan hyvä vaan, minun puolestani.