Siis.
Miksi se pakollinen ruotsi kouluissa?
Miksi se pakollinen ruotsi kouluissa?
Palattaisiinko lähtöruutuun?
Die ersten
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyselet ihan ihmeellisiä. Mene siis vankilaan. Mene suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.
Lähtöruutu laajennettuna:
1) Miksi Suomessa ei pitäisi jatkaa virallisten kielten pakollisuutta?
2) Jos eivät ole pakollisia, minkälainen on vaihtoehtoinen ja kustannusneutraali kieltenopteusmalli?
3) Jos eivät ole pakollisia, miten muutetaan mallia jolla taataan omakieliset palvelut?
Ensimmäistä kjhtaa ei voi muuttaa ellei kohtia 2) ja 3) pohdita perusteellisesti. Nämä unohtuvat muutosrintamassa liian usein, tai jäävät hyvin pinnalliselle tasolle.
"Miksi Suomessa ei pitäisi jatkaa virallisten kielten pakollisuutta?"
Siksi, että on suurta ajan, energian ja rahan haaskausta sälyttää aikaa myöten kaikille 5 miljoonalle kansalaiselle oman pikkukielen lisäksi opiskeltavaki vielä toinenkin pikkukieli, ruotsi, jonka ruotsalaisetkin kokevat pikkukieleksi.
"Jos eivät ole pakollisia, minkälainen on vaihtoehtoinen ja kustannusneutraali kieltenopteusmalli?"
Suomen koulaitoksella on tarjottavanaan toistakymmentä vierasta kieltä opiskeltavaksi. Vieras kieli on kieli, joka ei ole äidinkieli. Vain ruotsi kaikista tarjolla olevista vieraista kielistä on lailla säädetysti pakollinen.
Sillä rahalla, millä toteutetaan pakkoruotsin ja valinnaisten kielten opetus nyt, toteutetaan kahden pakollisen valinnaisen kielen opetus uudistetussa kieltenopetuksessa. Useimmissa kunnissa on opetusohjelmassaan vähintään 4 tai 5 vierasta kieltä. Tuloksena saadaan monipuolinen kielivaranto nykyisen englannin ja pakkoruotsin sijasta, mikä ei kerta kaikkiaan riitä Suomen tarpeisiin.
"Jos eivät ole pakollisia, miten muutetaan mallia jolla taataan omakieliset palvelut?"
Viranomaisen kielitaito asetetaan viranomaiselle kollegiona, työyhteisönä, ei nykyiseen tapaan koko korkeakoulutetulle henkilöstölle. Ethän vain kuvittele, että 0,27-miljoonaisen kielivähemmistön (Ahvenanmaa ei voi olla mukana luvussa) omakielisiin palveluihin on varauduttava monen miljoonan kansalaisen voimin. Vähempikin riittää.
Ioni¤ mallistaan: "Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsin kielen opetusta? Ei todellakaan!" http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643
Itse asiassa kannattaa ajatella ns. "out of box", eli vaikkapa näin:
1) Siksi että Suomessa riittää yksi virallinen kieli. Useamman ylläpitoon ei nykysysteemeillä oikeasti ole varaa eikä todellista tarvetta. Se maksaa miljardeja vuodessa. Siinä ei ole mitään järkeä. Kaksikielisessä hallinnossa työskentelevät suojatyöläiset tulevat halvemmalla ruokituksi fattan luukulta. Siksi.
2) Ruotsin opetus lopetetaan kokonaan, koska suomalaiset eivät tarvitse ruotsia. Suomessa on jo nyt enemmän kaksikielisiä ruotsin osaajia kuin Suomessa koskaan voidaan edes kuvitella tarvittavan. Vapautuvat resurssit käytetään suomen sekä tarpeellisempien vieraiden kielten ja/tai substanssiaineiden opetukseen.
3) Omakielisiä palveluja ei tarvitse taata kaikille, eikä missään tapauksessa kaikkialla. Paikkakunnilla, joilla on vähintään 20-prosenttinen kielivähemmistö, voidaan harkita joidenkin vähemmistökielisten palvelujen antamista, mutta ei täydellistä vähjemmistökielistä palvelua. Muut kielitarpeet hoidetaan tulkkipalveluilla. Inarissa voi tulkkipalvelua joutua odottamaan kauemmin kuin Helsingissä. Vähemmistökansallisuuksiin kuuluvat opettelevat maan pääkielen, suomen, niin kuin kaikkialla maailmassa hyviin tapoihin kuuluu.
Eipä yritetä narrata eikä johtaa harhaan, sillä kaikki lait voidaan muuttaa samassa järjestyksessä kuin ne on tehtykin. Myös perustuslaki.
Mikä tässä on niin vaikeata? No pelkästään se, että rkp on ollut hallituksessa yhteen menoon jo n. nelisenkymmentä vuotta. Eli rkp on ihan ensimmäiseksi kangettava ulos hallituksesta.
" Siksi että Suomessa riittää yksi virallinen kieli. "
Ehkä, mutta tuo on laajempi keskustelu joka liittyy perustuslakiiin, eikä edes perustuslakimuutos muuttaisi sitä että meillä on nämä kansi tasa-arvoista kieliryhmää.
"se maksaa miljardeja vuodessa."
Okei. En jatka lukemista.
"Omakielisiä palveluja ei tarvitse taata kaikille,"
Olettettavasti lähdet siitä että sinä saat ja minä jään ilman? Voi herra isä näitä fasistimielisiä! Mistä näitä sikiää!
"Eipä yritetä narrata eikä johtaa harhaan, sillä kaikki lait voidaan muuttaa samassa järjestyksessä kuin ne on tehtykin. Myös perustuslaki."
Toivomiasi muutoksia tuskin voidaan tehdä. Ne olisi näet perustuslain pääpykälien vastaisia; yksilöiden tasavertaisuus.
Et siis pysty tekemään edes perustuslakiin muutoksia jotka yksipuolisesti heikentäisi jonkun kansanryhmän tasavertaisuutta.
Tai pystyt, mutta silloin saat EU:n ja YK:n niskaasi ja päädyt kansainväliseksi hylkiöksi. Vähän niin kuin Unkari tällä hetkellä.
Pakkoriipparuotsi on sen vuoksi että surut saisivat etulyöntiaseman virkoja haettaessa koska on virkamiesruotsivaatimus, joka on ihan ruotsinkielisten aikoinaan vaatima rangaistus meille suomenkielisille. Ruotsinkielellä ei tee Suomessa eikä missään muualla maailmassa mitään paitsi Ruotsissa.