Mites kolariturvallisuus?

Eikös ainakn Lodgyssä irronnut?

niin. kirjoitti:

Eikös ainakn Lodgyssä irronnut?

Lodgyn kanssa samaa pienemmän perheautoluokan M0/B0 platformiahan käytetään Renault-Nissanilla laajasti hieman eri muunnoksina varmaan kymmenissä eri automalleissa. Joukkoon mahtuu samalla peruspohjalevyllä turvallisuudeltaan erittäin hyviä viiden tähden autoja ja sitten näitä keskinkertaisia tuloksia. Vaikea keksiä syytä, miksi juuri Lodgyssä tuohon pohjalevyyn tuli repeämä. Lodgyssä lienee tuon platformin ylivoimaisesti pisin akseliväli, joka voi vaikuttaa asiaan, rakenne joutuu pituutensa vuoksi lujille.
Testissä ilmennyt repeämä auton pohjassa ei aiheuttanut sinäänsä matkustajille vammoja, mutta osoittaa, että rakenne saisi olla törnäystä silmällä pitäen Lodgyn kokoisessa autossa lujempi, suoja jaloille jää heikoksi.

Sivutörmäystestissä, joka on korkeille autoille perinteisesti vaikea pala, Lodgy pärjäsi erittäin hyvin. Myös lasten turvallisuus takana on erittäin hyvä, pisteen pari parempi kuin vaikkapa Kia Carensissa tai Toyota Versossa.
Suurin syy kolmeen tähteen oli auton testihetkellä vakiovarustepuutteet, kuten ESP:n puute osassa myyntimaita. Tuo yksinään rokottaa turvallisuuspisteitä todella paljon. Suomessa ESP on aina vakiovaruste.

Yleisestiottaen Lodgyssä matkustaa turvallisemmin kuin 10 vuotta vanhoissa käytetyissä tila-autoissa, joiden kilpailijaksi tuo on tarkoitettu.

Irtoshan se. kirjoitti:

Lodgyn kanssa samaa pienemmän perheautoluokan M0/B0 platformiahan käytetään Renault-Nissanilla laajasti hieman eri muunnoksina varmaan kymmenissä eri automalleissa. Joukkoon mahtuu samalla peruspohjalevyllä turvallisuudeltaan erittäin hyviä viiden tähden autoja ja sitten näitä keskinkertaisia tuloksia. Vaikea keksiä syytä, miksi juuri Lodgyssä tuohon pohjalevyyn tuli repeämä. Lodgyssä lienee tuon platformin ylivoimaisesti pisin akseliväli, joka voi vaikuttaa asiaan, rakenne joutuu pituutensa vuoksi lujille.
Testissä ilmennyt repeämä auton pohjassa ei aiheuttanut sinäänsä matkustajille vammoja, mutta osoittaa, että rakenne saisi olla törnäystä silmällä pitäen Lodgyn kokoisessa autossa lujempi, suoja jaloille jää heikoksi.

Sivutörmäystestissä, joka on korkeille autoille perinteisesti vaikea pala, Lodgy pärjäsi erittäin hyvin. Myös lasten turvallisuus takana on erittäin hyvä, pisteen pari parempi kuin vaikkapa Kia Carensissa tai Toyota Versossa.
Suurin syy kolmeen tähteen oli auton testihetkellä vakiovarustepuutteet, kuten ESP:n puute osassa myyntimaita. Tuo yksinään rokottaa turvallisuuspisteitä todella paljon. Suomessa ESP on aina vakiovaruste.

Yleisestiottaen Lodgyssä matkustaa turvallisemmin kuin 10 vuotta vanhoissa käytetyissä tila-autoissa, joiden kilpailijaksi tuo on tarkoitettu.

Etutörmäyksessä tuulilasin kehys vääntyi voimakkaasti tuulilasin yläpuolelta ja katto painui kasaan B-pilarin etupuolelta. Takamatkustajan lattia irtosi kokoaan keskitunnelista aina kuljettajan jalkatilaan saakka. Lodgy menetti pisteitä matkustamon heikosta kestävyydestä. Kuljettajan rintakehä sai vähäisen suojan ja kojelaudan rakenteet aiheuttivat loukkaantumisriskin kuljettajan ja etumatkustajan polville ja reisille. Jalkatilan vääntyminen aiheutti sen, että kuljettajan jalkojen ja nilkkojen saama suoja oli vähäistä.

suosittelen. kirjoitti:

Etutörmäyksessä tuulilasin kehys vääntyi voimakkaasti tuulilasin yläpuolelta ja katto painui kasaan B-pilarin etupuolelta. Takamatkustajan lattia irtosi kokoaan keskitunnelista aina kuljettajan jalkatilaan saakka. Lodgy menetti pisteitä matkustamon heikosta kestävyydestä. Kuljettajan rintakehä sai vähäisen suojan ja kojelaudan rakenteet aiheuttivat loukkaantumisriskin kuljettajan ja etumatkustajan polville ja reisille. Jalkatilan vääntyminen aiheutti sen, että kuljettajan jalkojen ja nilkkojen saama suoja oli vähäistä.

Kolme tähteä silti. Se on tietenkin pettymys kun puhutaan Renault-pohjaisesta autosta, mutta ei aivan kelvotonkaan tulos nykyään hyvin kireässä euro-ncap:ssa.
Kuten sanottua ainakin ESP:n puute tuolloin oli suurin syy Lodgyn turvallisuuspisteiden tippumiseen. Tämä on mainittu monessa Lodgyn testiä koskevassa arviossa. ESP:n puute vakiovarusteena yhdestäkin myyntimaasta pudottaa automaattisesti yhden tähden, joten Lodgyn oli edes teoriassa mahdoton saada huippupisteitä kyseisestä testistä.

Oli miten oli, auto on turvallisempi kuin monet vanhemmat käytetyt autot, joilla suomalaiset keskimäärin ajavat ja joiden vaihtoehdoksi uudet Daciat usein rinnastetaan.
Muodonmuutoksia tapahtui verrattuna moniin jäykempiin uusiin autoihin, mutta jos auto olisi täysin turvaton, sitä tuskin saataisi myydä EU:ssa. Auto ei kuvista ja videoista päätellen painu sen enempää kasaan kuin muutkaan vastaavan luokan autot, mutta kriteerien koventuessa tietenkin pienetkin muutokset huomioidaan tarkemmin.
Vertailun vuoksi sanottakoon, että edellinen suosittu Skoda Octavia ja BMW 5-sarja saivat Lodgyn testiä huomattavasti löysemmässä vanhemmassa euro-ncap:ssa n. 10 vuotta sitten neljä tähteä. Tuolloin esim. ESP:n puute ei rokottanut pisteitä niinkuin Lodgyn testissä, eikä pylväskoetta tai peräänajotestiä tehty lainkaan.

Silti kukaan ei kyseenalaista kyseisten automallien turvallisuutta, vaikka tuskin saisivat uudemmasta testistä sen enempää tähtiä kuin Lodgy tai Duster sai.
Jokainenhan saa ne painoarvot kaikesta mitä tuijottaa.

Vouhoti vouhoti. kirjoitti:

Kolme tähteä silti. Se on tietenkin pettymys kun puhutaan Renault-pohjaisesta autosta, mutta ei aivan kelvotonkaan tulos nykyään hyvin kireässä euro-ncap:ssa.
Kuten sanottua ainakin ESP:n puute tuolloin oli suurin syy Lodgyn turvallisuuspisteiden tippumiseen. Tämä on mainittu monessa Lodgyn testiä koskevassa arviossa. ESP:n puute vakiovarusteena yhdestäkin myyntimaasta pudottaa automaattisesti yhden tähden, joten Lodgyn oli edes teoriassa mahdoton saada huippupisteitä kyseisestä testistä.

Oli miten oli, auto on turvallisempi kuin monet vanhemmat käytetyt autot, joilla suomalaiset keskimäärin ajavat ja joiden vaihtoehdoksi uudet Daciat usein rinnastetaan.
Muodonmuutoksia tapahtui verrattuna moniin jäykempiin uusiin autoihin, mutta jos auto olisi täysin turvaton, sitä tuskin saataisi myydä EU:ssa. Auto ei kuvista ja videoista päätellen painu sen enempää kasaan kuin muutkaan vastaavan luokan autot, mutta kriteerien koventuessa tietenkin pienetkin muutokset huomioidaan tarkemmin.
Vertailun vuoksi sanottakoon, että edellinen suosittu Skoda Octavia ja BMW 5-sarja saivat Lodgyn testiä huomattavasti löysemmässä vanhemmassa euro-ncap:ssa n. 10 vuotta sitten neljä tähteä. Tuolloin esim. ESP:n puute ei rokottanut pisteitä niinkuin Lodgyn testissä, eikä pylväskoetta tai peräänajotestiä tehty lainkaan.

Silti kukaan ei kyseenalaista kyseisten automallien turvallisuutta, vaikka tuskin saisivat uudemmasta testistä sen enempää tähtiä kuin Lodgy tai Duster sai.
Jokainenhan saa ne painoarvot kaikesta mitä tuijottaa.

myös dusteria
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/halpis-duster petti kolaritestissa erittain suuri vaara/20110363507

suosittelen. kirjoitti:

myös dusteria
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/halpis-duster petti kolaritestissa erittain suuri vaara/20110363507

Aika monelle tuntuu kelpaavan Euroopan myyntimäärien perusteella. Ehkäpä se turvallisuus on kuitenkin parempi kuin keltainen lehdistö skandaali-uutisissaan antaa ymmärtää.

Nyt kun noita tähtiä jotkut tuijottaa, niin piileekö Renault Meganessa yhtäkkiä yhdessä yössä erittäin suuri vaara, se kun otti 2008 huippupisteet viidellä tähdellä testistä, mutta 6 vuotta myöhemmin saman auton face-lift uudelleen tehdyssä myöhemmässä testissä ei saanutkaan kuin 3 tähteä???
Entä kummassa istuisit kolarissa mielummin, vuoden 2012 Renault Traffic pikkubussissa, joka sai 2 tähteä vai vuoden 2009 Toyota IQ:ssa joka sai 5 tähteä???
Ehkä noita kolaritestejä ja niiden synnyttämää kohu-uutisointia kannattaa lueskella hieman kriittisesti.

Euro ncap:sta lainattua Dusterin "pettämisestä":
"Dusterin matkustamon rakenteet säilyttivät etutörmäyksessä hyvin muotonsa, mutta tavaratilan luukku aukesi törmäyksessä, mikä vähensi pisteitä."

Muutenkin oikeassa kolaritilanteessa sattuma sanelee enemmän kuin testit. Euro ncap:ssa auto ajetaan hallitusti kiskoilla tasanopeutta kiinteään esteeseen. Autovalmistajat tietävät tämän ja pystyvät ottamaan tämän huomioon autojaan suunnitellessa. 5 tähteä on hyvä markkinointikeino. Tälläisestä toiminnasta on jo selviä viitteitä valmistajilla. Sitten kun auto ei kolaritilanteessa menekkään "kiskoilla" suunnitellussa kulmassa "esteeseen" jälki on pahaa.

Pettikö Jeeppikin törmäyskokeessa?? Onko se nyt sitten Dusteria huomattavasti vaarallisempi auto?? Taustatietona voin sanoa, että Amerikkalaiset autot suunnitellaan täyttämään amerikkalaisten omat tiukat törmäystestit.

http://www.autoliitto.fi/tietopankki/testi-ja-tutkimustuloksia/euro-ncap-kolaritestit/?x1544657=5478747

suosittelen. kirjoitti:

myös dusteria
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/halpis-duster petti kolaritestissa erittain suuri vaara/20110363507

Kummaa, että Duster sai peräti 3 tähteä, jos se kerran "petti" kolaritestissä!!
Luulisi, että "erittäin suuren turvallisuusriskin" ja kolaritestissä "pettäneen" auton myynti Euroopassa pysäytettäisiin?? Näinhän tehtiin kiinalaisille muutama vuosi sitten. Joten mikähän lienee totuus?? Ettei vähän olisi "journalisti"-lisää näissä Dacian kolaritestijutuissa???

erwerweew kirjoitti:

Kummaa, että Duster sai peräti 3 tähteä, jos se kerran "petti" kolaritestissä!!
Luulisi, että "erittäin suuren turvallisuusriskin" ja kolaritestissä "pettäneen" auton myynti Euroopassa pysäytettäisiin?? Näinhän tehtiin kiinalaisille muutama vuosi sitten. Joten mikähän lienee totuus?? Ettei vähän olisi "journalisti"-lisää näissä Dacian kolaritestijutuissa???

Multinikkimies on aina oikeassa.

kyllä näin on kirjoitti:

Multinikkimies on aina oikeassa.

Nimimerkki "kyllä näin on" ja kadonneen Multinikkimiehen metsästys.

Julli H kirjoitti:

Nimimerkki "kyllä näin on" ja kadonneen Multinikkimiehen metsästys.

Onko tämä novellisti ja multinikkimies aktiivinen dacia klubilainen?