http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005227487
Haluan alussa painottaa, miksi pitäisi uskoa juuri Johanneksen kirjoitusten kirjoittajia (ei Johannes itse), tai Paavalin Jeesuksen opin vastaisia oppeja (mm. laista)? Missä kohtaa Jeesus tai Jumala sanoo että jollemme seuraa heidän oppejaan/käskyjään, EMME VOI PELASTUA???
1.Johanneksen evankeliumin alku on suora kopio Aleksandrian Pthylon, kreikkalaisen filosofin (15 eKr.-30 jKr.) kirjoituksesta, ainoa ero on että "Sana oli JumalaN", kun taas Johanneksen kirjoituksessa sanotaan "Sana oli Jumala", mikä on kreikankielessäkin vain yhden toisiaan muistuttavien kirjaimien ero.
Lisäksi Johanneksen evankeliumissa on erittäin pahoja sisäisiä ristiriitoja (onko kukaan nähnyt Isää vai eikö ole, todistaako vaiko eikö Jeesus itsensä puolesta?) sekä ristiriitoja muiden evankeliumeiden kanssa (mm. oliko rahanvaihtajien pöytien kaataminen Jeesuksen uran alussa vai lopussa?). Edes Raamatun tutkijat eivät pidä sen kirjoittajana Johannesta, vaikkakin mahdollisesesti jotain muuta läheistä Jeesuksen monista seuraajista, evankeliumit on jälkikäteen nimetty op.lasten mukaan.
2. Raamatun VT:n mukaan "Jumalan Poika" tarkoittaa profeettaa, niin kutsutaan siellä muitakin profeettoja, Jeesus ei ollut sen mukaan ainoa eikä edes esikoinen "Poika". Paavali kielsi pakanoilta Tooran, jolloin nämä sotkivat käsitteen (jonka juutalaiset ymmärsivät, kristityt eivät olisi saaneet käyttää muuten synagoogia) Kreikan ja Rooman maan päälle tulleisiin jumaliin (mm. Zeus-jumalan poika Hercules). Eli ne jotka uskovat Jumalalla olevan konkreettisesti Hänen siittämänsä poika (onko Hänellä vaiomoa?), eikä Hänelle erityisen läheinen profeetta, ovat luopuneet uskosta.
3.Kristityt saavuttivat todellakin voiton seuraamalla viimeisintä profeettaa ja uskomalla häneen, mutta se ei ollut pysyvää laatua kristittyjen hiljalleen luisuessa (Rooman tuhottua Palestiinan ja Islamin vietyä jäljellä olleen vähemmistön) kokonaan profeetan palvomiseen jumalana.
4.Kumpi tietää paremmin mitä tapahtui, Jumala ja Hänen ilmoituksensa kautta profeetta, vai ihminen (joita Allah juuri halusikin harhauttaa) silminnäkijänä puutteellisine tietoineen/aisteineen??? Eivätkä juutalaiset/roomalaiset tappaneet Jeesusta (tai kuka ikinä hänen ruumiissaan/näköisenä ristillä olikaan, Luuk.ev:n mukaan op.lapset ei tunnistaneet Jeesusta ulkonäöltä vaikka tämä söi heidän keskuudessaan vieraana, vasta hänen sanoistaan/teoistaan jolloin "silmät aukenivat") kuten Koraani sanoo, hänhän "heitti henkensä" ennen kuin hänen säärensä katkaistiin (mikä aiheutti välittömän kuoleman ristillä kituneille).
5.Johanneksen ilmestys on hyvin kiistelty ja sen ottamisesta Raamattuun on tapeltu, edes silloiset kristityt ei tienneet varmuudella keneltä kirjoitukset tulivat. "Ensimmäinen ja viimeinen", Alfa ja Omega, puolestaan ovat mitä ilmeisemmin lisäyksiä, niitä ei ole löydetty vanhimmista kirjoituksista. Kohdalla viitataan ilmeisesti Ilm.1:8 kohtaan, jossa Jumala sanoo olevansa A ja O, alku ja loppu, mikä on tahdottu yhdistää Jeesukseen (miksihän muuten kyseinen säe 17 on jaettu kesken lauseen myös 18:aan, jos ei muutoksien takia?).
Voihan Jeesuksen katsoa olevan myös ensimmäinen/alku ja viimeinen/loppu, olihan hän viimeinen juutalaisille (ja myös monille pakanoille) annettu profeetta ja kokonaan uuden ajan alku jolloin hän jakaa yli 50% maailman ihmisistä lähes ainoastaan suhteessa suhtautumiseen itseensä, hän oli myös alku Islamille sillä Jeesuksesta alkoi Islamin mukaan lähtölaskenta Islamiin, Muhammedista Tuomiopäivään.
6. 1.John.5:7-8 (edelleenkin kirkoissa lausuttu Isä, Poika ja Pyhä Henki) on varmuudella todettu lisäykseksi, sitä ei ole vanhimmissa kirjoituksissa siinä missä muut kohdan lauseet ovat, eikä muuallakaan. Nykyisiin (ainakin suomalaisiin) Raamattuihin Isä, Poika ja Pyhä Henki on hauskasti vaihdettu "Henki, veri ja vesi"-muotoon, vaikkei siinä pitäisi siis lukea mitään.
>>>Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee Hänet valehtelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää>Johannes vastaa: 2Joh.9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Messiaan opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.>Johannes vastaa:Joh.20:30-31 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden; mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Messias, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä Hänen nimessänsä.>Eikö ole helpompi luottaa apostoleihin, jotka elivät yhdessä Jeesuksen kanssa kuin Muhammediin, joka eli 600 vuotta myöhemmin?>Uskotko Muhammedin tai Johannes?>Uskotko Johanneksen todistuksen Jeesuksesta vai Muhammedin?>Milloin Koraanin Jeesus tulee kuolemaan ja milloin hänet herätetään henkiin?
Haluan alussa painottaa, miksi pitäisi uskoa juuri Johanneksen kirjoitusten kirjoittajia (ei Johannes itse), tai Paavalin Jeesuksen opin vastaisia oppeja (mm. laista)? Missä kohtaa Jeesus tai Jumala sanoo että jollemme seuraa heidän oppejaan/käskyjään, EMME VOI PELASTUA???
1.Johanneksen evankeliumin alku on suora kopio Aleksandrian Pthylon, kreikkalaisen filosofin (15 eKr.-30 jKr.) kirjoituksesta, ainoa ero on että "Sana oli JumalaN", kun taas Johanneksen kirjoituksessa sanotaan "Sana oli Jumala", mikä on kreikankielessäkin vain yhden toisiaan muistuttavien kirjaimien ero.
Lisäksi Johanneksen evankeliumissa on erittäin pahoja sisäisiä ristiriitoja (onko kukaan nähnyt Isää vai eikö ole, todistaako vaiko eikö Jeesus itsensä puolesta?) sekä ristiriitoja muiden evankeliumeiden kanssa (mm. oliko rahanvaihtajien pöytien kaataminen Jeesuksen uran alussa vai lopussa?). Edes Raamatun tutkijat eivät pidä sen kirjoittajana Johannesta, vaikkakin mahdollisesesti jotain muuta läheistä Jeesuksen monista seuraajista, evankeliumit on jälkikäteen nimetty op.lasten mukaan.
2. Raamatun VT:n mukaan "Jumalan Poika" tarkoittaa profeettaa, niin kutsutaan siellä muitakin profeettoja, Jeesus ei ollut sen mukaan ainoa eikä edes esikoinen "Poika". Paavali kielsi pakanoilta Tooran, jolloin nämä sotkivat käsitteen (jonka juutalaiset ymmärsivät, kristityt eivät olisi saaneet käyttää muuten synagoogia) Kreikan ja Rooman maan päälle tulleisiin jumaliin (mm. Zeus-jumalan poika Hercules). Eli ne jotka uskovat Jumalalla olevan konkreettisesti Hänen siittämänsä poika (onko Hänellä vaiomoa?), eikä Hänelle erityisen läheinen profeetta, ovat luopuneet uskosta.
3.Kristityt saavuttivat todellakin voiton seuraamalla viimeisintä profeettaa ja uskomalla häneen, mutta se ei ollut pysyvää laatua kristittyjen hiljalleen luisuessa (Rooman tuhottua Palestiinan ja Islamin vietyä jäljellä olleen vähemmistön) kokonaan profeetan palvomiseen jumalana.
4.Kumpi tietää paremmin mitä tapahtui, Jumala ja Hänen ilmoituksensa kautta profeetta, vai ihminen (joita Allah juuri halusikin harhauttaa) silminnäkijänä puutteellisine tietoineen/aisteineen??? Eivätkä juutalaiset/roomalaiset tappaneet Jeesusta (tai kuka ikinä hänen ruumiissaan/näköisenä ristillä olikaan, Luuk.ev:n mukaan op.lapset ei tunnistaneet Jeesusta ulkonäöltä vaikka tämä söi heidän keskuudessaan vieraana, vasta hänen sanoistaan/teoistaan jolloin "silmät aukenivat") kuten Koraani sanoo, hänhän "heitti henkensä" ennen kuin hänen säärensä katkaistiin (mikä aiheutti välittömän kuoleman ristillä kituneille).
5.Johanneksen ilmestys on hyvin kiistelty ja sen ottamisesta Raamattuun on tapeltu, edes silloiset kristityt ei tienneet varmuudella keneltä kirjoitukset tulivat. "Ensimmäinen ja viimeinen", Alfa ja Omega, puolestaan ovat mitä ilmeisemmin lisäyksiä, niitä ei ole löydetty vanhimmista kirjoituksista. Kohdalla viitataan ilmeisesti Ilm.1:8 kohtaan, jossa Jumala sanoo olevansa A ja O, alku ja loppu, mikä on tahdottu yhdistää Jeesukseen (miksihän muuten kyseinen säe 17 on jaettu kesken lauseen myös 18:aan, jos ei muutoksien takia?).
Voihan Jeesuksen katsoa olevan myös ensimmäinen/alku ja viimeinen/loppu, olihan hän viimeinen juutalaisille (ja myös monille pakanoille) annettu profeetta ja kokonaan uuden ajan alku jolloin hän jakaa yli 50% maailman ihmisistä lähes ainoastaan suhteessa suhtautumiseen itseensä, hän oli myös alku Islamille sillä Jeesuksesta alkoi Islamin mukaan lähtölaskenta Islamiin, Muhammedista Tuomiopäivään.
6. 1.John.5:7-8 (edelleenkin kirkoissa lausuttu Isä, Poika ja Pyhä Henki) on varmuudella todettu lisäykseksi, sitä ei ole vanhimmissa kirjoituksissa siinä missä muut kohdan lauseet ovat, eikä muuallakaan. Nykyisiin (ainakin suomalaisiin) Raamattuihin Isä, Poika ja Pyhä Henki on hauskasti vaihdettu "Henki, veri ja vesi"-muotoon, vaikkei siinä pitäisi siis lukea mitään.
>>>Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee Hänet valehtelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää>Johannes vastaa: 2Joh.9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Messiaan opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.>Johannes vastaa:Joh.20:30-31 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden; mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Messias, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä Hänen nimessänsä.>Eikö ole helpompi luottaa apostoleihin, jotka elivät yhdessä Jeesuksen kanssa kuin Muhammediin, joka eli 600 vuotta myöhemmin?>Uskotko Muhammedin tai Johannes?>Uskotko Johanneksen todistuksen Jeesuksesta vai Muhammedin?>Milloin Koraanin Jeesus tulee kuolemaan ja milloin hänet herätetään henkiin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nimimerkki "Jos haluat", siis unohda Johannes ja Muhammed hetkeksi, ja mieti kuka yleensäkään todistaa Jeesuksesta, siitä että hän todellakin oli profeetta/Jumala (miten sellaista voisi ulkopuolinen ihminen tietää?)??? Kuka todistaa näiden todistajien tai Raamatun kirjoitusten aitouden ja muuttumattomuuden puolesta???
Jos Jumala pystyy mielestänne tekemään tämän 2000 vuoden takaa, miksei Jumalan ohjaama/valtuuttama profeetta siihen pystyisi (huomattavasti paremmin kuin yksikään rajallinen ihminen?), vaikka 600 vuoden takaa???
Mistä tiedättä Jumalasta, vaikka Hänen ilmoituksistaan on jo satoja vuosia ettekä ole nähneet tapahtumia ja kyseisiä henkilöitä itse elävänä, mutta silti uskotte? Miksei siis Muhammed olisi voinut puhua näistä myös???
600 vuoden takaa ja kenenkä valtuuttamana? Ettei vaan olisi itse itsensä ylentänyt?