Onkohan tässä kohta käymässä niin, että palkkoja leikataan, jolloin teollisuudella on varaa palkata enemmän duunareita? Nykyisellään - käsitykseni mukaan - ay-liike pitää palkat korkealla, jolloin työttömiä jää.
Ay-liikekkö kasvattaa työttömyyttä?
PePeP
1359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mikä teollisuus? Suomessa? Täältähän on teollisuus jo ajettu alas eipä siinä enää palkkojen alennus auta!
No en sitten tiedä, mutta lisäisihän se tuotteiden markkina-arvoa, kun niiden tekeminen ei maksaisi niin paljoa, kuin ennen ja siten ne voitaisiin myydä halvemmalla. Tämä koskee oikeastaan muuitakin aloja, kuin pelkkää teollisuutta.
Käytännössähän kymmenen prosentin palkanalennus lopettaisi työttömyyden kerralla. Lisäksi osa alennuksesta korvautuisi sillä, että verotusta voitaisiin helpottaa kaikenlaisten tukien tarpeen vähentyessä.
Varmasti tämä on psykologisesti vaikeaa. Paljon helpompaa olisi ollut ottaa viimeisten kymmenen vuoden aikana joka vuosi 1 % pienemmät korotukset, mutta duunarit ovat mieluummin potkineet prosentin työväestä kortistoon. Jäähän siinä aina 99 prosentille kuitenkin enemmän käteen.
Ei se pelkistä palkoista ole kiinni. Lisäksi yrittäjää rasittaa muut lakisääteiset maksut, joista osa ei kuulu yritystoimintaan lainkaan kuten paklla lasten sairausajalta. Miksei samalla maksateta mummon sairausajan palkkaa yrittäjällä.
En tarkoita, että kaikki ay-liikkeen ajamat edut olisivat pahasta, mutta lähinnä tuli mieleen tuo peruspalkka, jonka ala-rajaa laskemalla - jos kaikki menee, kuten toivotaan - voitaisiin saada useampi ihminen työllistetyksi.
Puutuoteteollisuuden palkat ovat jo nyt niin heikolla tolalla että jos niitä lasketaan niin otan loparit, ei sillä palkalla enää ole työtä mielekästä tehdä kun jo tällaisenaankin toimeentulo on kurjaa.
Suomen elinkustannustasoa pitäisi laskea roimasti ennenkuin on varaa mihinkään palkanalennuksiin!
Verotus on kaiken pahan alku ja juuri!!
Kyllä ne jotkut puhui, että jos palkkoja lasketaan, niin samassa suhteessa laskisivat ainakin asuntojen hinnat. Se voitaisiin mahdollisesti laskea elinkustannustason laskemiseksi.
Sitten ei jääkkään, kuin ruoka. Siihen en osaa oikein mitään sanoa, vaikka ruoan hinnasta on puhuttu aika paljon. Voisi kuitenkin kuvitella, että halvemmat tuotantokustannukset vaikuttaisivat joltakin osin alentavasti myös siihen.
Sitten jos vielä yhtä monta prosenttia laskettaisiin veroja, kuin laskettaisiin palkkoja olisi tilanne työntekijälle -0.
Milläs elätetään Suomen 700 000 virkamiestä?
Virkamiesarmeijaa on pakko karsia, ei riitä suomalaisten maksukyky noin suurelle määrälle kallispalkkaisia pamppuja.
Ongelmahan on, että valtiolle ja kunnille on sälytetty liikaa tehtäviä. Valtiolla on esim alle 80.000 virkamiestä eli poliiseja, sotilaita, tuomareita, rajavartioita, verottajat, tullit, jne. Mitähän töitä noilta voisi karsia kokonaan pois tai siirtää yksityissektorille?
Kunnilla lienee reilut 400.000 työntekijää. Lääkäreitä, sairaanhoitajia, opettajia, sosiaalityöntekijöitä (näistä muuten mielenkiintoinen juttu tämän päivän hesarissa), kunnossapitohenkilöstöä, jne. Jotain työtä noiltakin pitää karsia pois kokonaan tai siirtää yksityissektorille, mitähän ne voisivat olla?
Voi tietysti kysyä, tuleeko kansalaiselle halvemmaksi, jos nyt julkisen sektorin työt siirretään yksityissektorille. Voi olla tai sitten ei, riippunee varmaankin työstä.
Tehostamisella varmaan saadaan joitakin satoja työpaikkoja vähemmäksi, mutta se ei ratkaisevasti laske koko julkisen sektorin kustannustasoa. Ei myöskään julkisellakin sektorilla valitettavasti tapahtuvat hyvä-veli-temput tms.
Miksi puhe käännetään aina suorittavaan portaaseen kun ehdotetaan julkisen sektorin henkilöstömäärän karsimista? En karsisi kovinkaan paljon suorittavan portaan henkilöstöstä vaan jonniinjoutavia kallispalkkaisia päälliköitä ja pomoja joutaisi kortistoon kyllä pilvin pimein!!
Enhän minä kääntänyt karsimisia suorittavaan portaaseen missään kohtaan. Missä kohtaa kirjoituksessani näin ymmärsit. En erotellut pomoja ja suorittavaa porrasta mitenkään.
Yksin pomojen irtisanominen ei ratkaise mitään kustannusongelmaa. Varmasti julkisellakin sektorilla on joitain pomoja, joita ei välttämättä tarvita, jos töitä organisoidaan toisin. Valitettavasti on vielä varmastikin poliittisia kiintiöpomoja. Pomojen osalta pätee kuitenkin ihan sama peruste kuin kaikkien muidenkin eli heidän tehtäviensä karsinta on se peruste, jolla pomojakin voidaan vähentää. Kun jokin tehtävä voidaan kunnalta/valtiolta poistaa, niin tietysti siinä menee ko tehtäviin liittyvät pomotehtävätkin samalla. Luonnollisesti.
Pystytkö kertomaan mitä turhia pomoja löytyy ja miksi he ovat turhia? Kuinka paljon heitä on? Ja missä organisaatiossa?
Helppoa on tietysti sanoa joitain työtehtäviä turhiksi ja tietysti yleensä vielä 'pomohommat', se on muodikastakin. Yksilöiminen onkin sitten jo toinen juttu, se vaatii perusteluita.
Käytännössä ratkaisevaa on tehtävien karsiminen eikä juustohöylääminen eli pyrkiä tekemään samat työt vähemmin resurssein.
Kantsii vissiin katsoa: http://yle.fi/uutiset/suomen_jattava_yrittaja_suomi_on_menetetty__vain_ajan_kysymys_koska_lopullinen_romahdus_tulee/7599703