sanaakaan ruotsia. Tätä RKP ja Folktinget pelkäävät sillä silloin suomenkielinenkin opiskellut väestönosa voi hakea virkoja ja se tarkoittaa sitä, että parhaat aivot ovat oikeilla paikoilla yhteiskuntakoneistossa. Nyt paikka aukeaa epäpäteville kuten Eva Biaudetille ja monille muille ainoastaan tönkköruotsia osaamalla.
Tönkköruotsin osaamisesta on tehty tärkein vaatimus virkaa täytettäessä.
Tämän paikkansapitävyyden voi tarkistaa mistä tahansa kansalaisjärjestöstä hyvänsä, että näin on. Suomenruotsalainen johtaa ainoana meriittinään ruotsin osaaminen.
Tönkköruotsin osaamisesta on tehty tärkein vaatimus virkaa täytettäessä.
Tämän paikkansapitävyyden voi tarkistaa mistä tahansa kansalaisjärjestöstä hyvänsä, että näin on. Suomenruotsalainen johtaa ainoana meriittinään ruotsin osaaminen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aino yleispätevyys on ruotsin kielen taito tässä svekoratiassamme! Niin suruille on räätälöity etuoikeutettu asema ja ohituskaista korkeampiin asemiin ja virkoihin yhteiskunnassamme.
Mutta kukaan ei sitä huomaa tai ole huomaavinaan, paitsi me kieliaktiivit?!
Jos svekot saisi päättää niin suomenkieliset eivät saisi opiskella mitään ilman sujuvaa ruotsinkielentaitoa! Sitähän ne yrittivät kun vastustivat suomenkielisen koulutuksen aloittamista, vedoten jopa suomenkielisten kirjojen puutteeseen.
Voitte hakea virkoja ilman ruotsin taitoa, ei sitä ole kielletty.
Voitte hakea insinöörin työhön peruskoulutodistuksella, ei sitä ole kielletty.
Siinä se on taas tyypillinen svekovastaus, idioottimainen, kuten svekot ovat!
Hurrin röyhkeydellä ei ole mitään rajaa. Ruotsi ON tarpeeton kieli suomenkielisille. On kielilakien ansiota että ruotsin osaaminen on vaatimus virkamiehille. Ilman kielilakien suojaa olisi ruotsi vain yksi vähemmistökieli muiden vähemmistökielien joukossa.
Miten se fennoenemmistö on säätänyt noin tyhmiä kielilakeja? Pitääkö Suomen fennoäänestäjät kaikki vaihtaa?
"ei ymmärrä"
No, väännetään "rautalangasta". Suomessa ei enemmistön tahto toteudu. Emme elä siis demokraattisessa valtiossa, ainakaan kielipolitiikan suhteen. Aidossa demokratiassa kansan tahto suodattuu päätöksentekoon ja lakeihin, ei niin että joku Lipponen tai Käteinen antaa vain julkilausuman politiikan suunnasta ( kuten oli esim. "Kansalliskielistrategian kanssa").
Kansasta 2 / 3 vastustaa pakkoruotsia joten luulisi tämän näkyvän myös politiikan suunnassa.
Pitää vaihtaa tietysti svekopäättäjät, jotka eivät kuuntele äänestäjiensä tahtoa ja toimivat heidän etujensa vastaisesti!
Virkamiesten kielikriteerit suosivat tällä hetkellä vahvasti suomenkielisiä viranhaltijoita, viranhakijoita sekä suomenkielisiä asiakkaita. Suomenkieliset saavat miltei aina viran erinomaisella suomen kielen taidoilla ja tyydyttävillä ruotsin kielen taidoilla. Käytännössä tämä tarkoittaa, että hänen ei tarvitse virkatehtävissään käyttää ollenkaan ruotsia. Käytännössä ruotsinkieliset asiakkaat eivät hyödy mitään siitä, että kyseinen virkamies on yliopistossa läpäissyt jonkun muodollisen pienen testin. Virat joissa kielikriteerinä erinomainen ruotsi (vain erittäin pieni osa viroista) täytetään usein ruotsinkielisillä, mutta niiltä vaaditaan miltei aina erinomainen suomi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ruotsinkielinen viranhakija miltei aina kirjoittaa yo-kirjoituksissa suomen, läpäisee yliopistossa suomen kielen kurssin, hakee sen jälkeen työkokemusta useita vuosia suomeksi, ja siis tämän jälkeen tekee Suuri valtiohallinnon kielitutkinto jossa vaaditaan erinomaiset tiedot kaikilla osa-alueilla. Tämän tutkinnon läpäistyään (se maksaa myös), hän on sitten velvollinen hoitamaan virkatehtäviään sekä suomeksi että ruotsiksi, eli käytännössä hän tekee varaosan työstään toisella kielellään. Muunkieliset eivät taas pääse lainkaan julkisiin virkoihin tällä hetkellä. Kielikriteerit suosivat siis vahvasti suomenkielisiä. Enemmistö tuskin haluaa korjata tämän epäkohdan kovinkaan nopeasti.
Bonne chance kirjoittaa näin: "Tämän [kieli-]tutkinnon läpäistyään (se maksaa myös), hän [äidinkieleltään ruotsinkielinen] on sitten velvollinen hoitamaan virkatehtäviään sekä suomeksi että ruotsiksi – –."
Tässä on hyvä syy siihen, että kielitaitolakia on muutettava niin, että se koskee viranomaista kollektiivina, kollegiona, työyhteisönä nykyisen koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta. Sen seurauksena viranomainen suurimmassa osassa Suomea, missä ruotsinkielisiä on, selviää ruotsinkielisistä palveluistaan periaatteessa harvoilla, ensisijaisesti äidinkielenään ruotsia käyttävien avulla.
Viranomainen ottaa palvelukseensa ruotsintaitoisia kokopäiväiseen työhön ruotsin kielen todellisen tarpeen mukaan eikä niin, että esimerkiksi 10 minuuttia päivästä toimitaan ruotsiksi ja muu päivä suomeksi. Vantaallakin kaksi, kolme sadasta virkahenkilöstä riittää hyvin hoitamaan ruotsinkielisten palvelun. Se on vain järjestelykysymys.
Ioni¤: "Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643
Onko sinulta unohtunut tämä verovaroin kustannettu Yle jossa kriteerinä on molempien kotimaisten osaaminen? Ja tämä vaikka kohderyhmä on suomenkielistä.
Tässä on turhaa jauhaa sinne ja tänne, tervaa ja hyheniä vsekomielisille.
Jaahas, loppui argumentit joten vedetään esiin ne kaksi jokeria joita voi käyttää aina ja kaikkialla: YLE ja fyysinen uhkailu. Raukkamaisia nämä valtaväestön edustajat. Ha det så bra, tjingeling!
Pieni lisä aloitukseen: Suomessa pitää voida hakea virkaa kuin virkaa jos osaa maan pääkieltä suomea ja kansainvälisesti tarpeellista englantia.