Vihreät olivat innokkaana apupuolueena Kokoomuksen rinnalla yhtiöittämässä Helsingin Liikennelaitosta ja esim. Inka Kanerva(vihr.) kirjoitti ,että yhtiöittäminen hyödyttää kaikkia ja esim. Hkl:n kuljettajat saavat palkankorotuksen, nyt tarvitaan Vihreitä apuun, kun johto ei ole halukas maksamaankaan HKL:n kuljettajille lisää palkkaa, koska yhtiön kilpailukyvyn pitää säilyä, toinen vaihtoehto olisi alentaa STA:N kuljettajien palkkkoja, koska samassa yhtiössä pitää ola samat palkat, kuitenkin HKL:n kuljettajilta viedään kaupungin työsuhde ja edut.
Vihreät ja Kokoomus apuun, tehän teitte hyvän yhtiöpäätöksen, huolehtikaa ,siis ,että kohtelu on tasapuolista.
Vihreät ja Kokoomus apuun, tehän teitte hyvän yhtiöpäätöksen, huolehtikaa ,siis ,että kohtelu on tasapuolista.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eivät vihreät ikinä mistään vastuuta ota. Aina vain inisevät, että "emmehän me, mutta ne muut."
Vihreiden imago mustuu päivä päivältä, eikä sitä enää mikään vikinä pelasta.
Juttelin erään kokoomusvaltuutetun kanssa. Ennen kaikkea hän sanoi kokoomuslaisten kumppaniensa olevan tuohtuneita, kun vihreät olivat yhtiöittämispäätöksen lievennykseksi pitäneet kiinni liikennelaitoslaisten työehtosopimuksista ja palkkatason ylläpitämisestä.
Kokoomuksella, ei vihreillä, on ollut tähtäimessä HKL:n yksityistäminen. Silti vain vihreitä lyödään. Miksi?
Juttelit mitä juttelit mutta kummalla on enemmän auktoriteettiä,sillä joka vie lehmää vai sillä joka saa vain hieman pitää hännästä kiinni.
Vihreät ovat liian pieni ryhmä tekemään yksin mitään päätöksiä. Tarvitaan siis muiden puolueiden tukea. Otamme vastuun päätöksistämme, mutta tulee myös kysyä muiden puolueiden vastuun perään eikä pelkästään yhden tekijän perään.
Kysyn suoraan ovatko äänestäjät niin tietämättömiä tai eivät oivalla tätä ja ovat siten kilpailevien puolueiden höynäytettävissä? Meillä on linja, jota pyrimme tuomaan esille, mutta tuon kaltaisten agitaattorien takia joudumme haaskaamaan aikaamme ja työtä valheiden osoittamiseen.
http://www.vihrealiitto.fi/ohjelmat.shtml
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/subject.html#start
http://www.eduskunta.fi/vihreaeduskuntaryhma
mites ku lehmä vie ja taluttaja sekä hännästä pitäjä vikisee? Pitääkö lehmällä olla se suurin auktoriteetti?
Kyllä pieni ryhmäkin voi vaikuttaa, vaikka Vuotoksen nurinmeno, ainoastaan johtui vihreistä, he alullepanijoita, sitten oli tuomarit, hekään ei oma-aloitteisesti olisi, noin pöhlösti tehneet
Eli mm., Vuotos täysin vihreitten syy, tai itselleen voitto, kummasta katsotaan, enemmistön vain vähemmistön
Kuka Kokoomus valtuutettu?
Minun tietääkseni homman pisti aluille Helena Tiihonen.
Kokoomuksen fanaattinen yksityistämishalu on jo tiedossa. Vihreät menivät nätisti kokoomuksen kelkkaan ja halusivat yksityistää HKL:n. Kun yhtiö on yksityistetty, on naurettaavaa puhua jostain kunnalisen sopimuksen työehtosopimuksista yms. Seuraava omistaja irtisanoo porukkaa ja nostaa hintoja - näin se menee. Tämän takia vihreitä lyödään. Moni luuli vihreidenkin olevan ihmisten asialla - näin ei ollut.
Kokoomushan ei koskaan ole ollutkaan tavallisen ihmisen asialla!
Kuuntelepa vielä kerran jos sitten ymmärtäisit:HKL:ää ei yksityistetty! Yhtiöitettiin.
Sitä paitsi äänestettäessä osa vihreiden edustajista oli yhtiöittämistäkin vastaan. Tästäpä demaripropagandistit eivät välitä, ideanahan oli teilata vihreät kollektiivisesti vaalivoiton varmistamiseksi.
Loanheittoon lisättiin pian perään sellainenkin huhu, että vihreät haluavat yksityistää vesi- ja sähkölaitoksenkin, ja äärivasemmistolaisena vaihteeksi esiintyvien demarien vaalivoitto oli varma. Mistä tuo perätön huhu lähti liikkeelle?
Ilmeisesti kaikki muut ovat jo ajat sitten tajunneet asian oikein,itse et tuota näy vieläkään tajuavan vaan jauhat tuota samaa viikosta viikkoon.
Yksityistetty mikä yksityistetty olkoon nimimuoto mikä tahansa.
Hoh hoijaa... Ymmärrän, ei tässä teikäläisille kannata mitään selittää...Sisälukutaito uupuu. Sitähän se Hitlerkin sanoi, että jos ihmiset saavat valita raflaavan valheen ja tylsän totuuden kanssa, niin, arvatkaapa, kumman he valitsevat.
...(Soininvaaran epäilys) on aukko sivistyksessä. Yhtiöittäminen ja yksityistäminen eivät ole sama asia. Esimerkiksi aika monen kunnan vesi- ja sähkölaitokset on (yllätys yllätys) yhtiöitetty. Yhtiöittäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että osaston työntekjöistä kukaan ei ole enää virkasuhteessa ja osakepääoma on kunnan/kuntayhtymän hallinnassa; esim. (käsittääkseni) Espoon Sähkö aiemmin. Yksityistäminen taas tarkoittaa sitä, että myös osakepääoma (ja mahdollisesti kiinteistöt ym. kiinteä omaisuus) myydään jollekin ulkopuoliselle taholle, joka ei ole julkisen hallinnon alainen; esim. nykyinen E-on.
Yhtiöitetyssä yksikössä on pitkälle voimassa samat lait, kuin kunnallisissa yksiköissä. Suurin ero puhtasti kunnan järjestämään palveluun on em. "virkasuhteettomuus". Esimerkiksi päätöksenteon julkisuus on tiettyyn pisteeseen asti (samaan, kuin kunnallinen päätöksenteko) julkisuuslain mukaista. Yksityinen yritys taas on paljon vapaampi tekemään tiettyjä rakenteellisia muutoksia. Esim. YT-neuvotteluissa kunnan omistaman yhtiön on haettava mahdollisia korvaavia työpaikkoja myös kunnan viroista, yksitysen yrityksen tätä ei luonnollisestikaan tarvitse tehdä.
Tuo työsuhteitten virkavastuuttomuus pitää paikkansa, mutta suurin ero yhtiöittämisessä on kirjanpidollinen:
yhtiöitetyn yksikön rahat eivät kulje kaupungin budjetin kautta, se on itsenäinen talousyksikkö.
Kaupungin budjetin kautta sille voidaan antaa rahoitusta (lainoja) ja siltä saadaan lainojen lyhennyksiä ja osinkoja.
Kaupungin kirjanpitoon se liittyy nk. konsernitaseen kautta.
Valtuustolla ei ole välitöntä päätäntä-/määräysvaltaa yhtiöitetyssä yksikössä. Se tai kaupunginhallitus vain nimeää edustajansa yhtiökokoukseen, joka käyttää osakkeenomistajille kuuluvaa yhtiön ylintä päätösvaltaa.
Jos yhtiö on kokonaan kaupungin omistama, on yhtiökokouksessa vain kaupungin edustajia.
On naivia edes väittää ettei osakeyhtiö ole yksityinen. Vaikka osakkeet ovat kaupungin omistuksessa on yhtiömuoto yksityinen. Muut virastot ja laitokset ovat oikeasti kaupungin palvelutuotatoa. Osakeyhtiöt ovat ulkoistettua toimintaa josta saadaan liikevoittoja (ehkä). Yksityisen osakeyhtiön osakkeet ovat aina kaupan. Osake pääoma voidaan myydä hetken rahapulassa esim. Concordialle. Näinkin on tapahtunut.
Eli HKL on yksityistetty. Se on TOSIASIA! Enää en viitsi vaivautua edes keskustelemaan asiasta!
Ei ne ehdi, kun pitää suojella tikkoja ja oravia.
Valkoselkätikkoja pitääkin suojella. Toivottavasti ei ainoastaan vihreät, vaan sinäkin, sillä meinaan kyseinen tikka on rauhoitettu.
Leijona, sarvikuono ja gnu on ehdottomasti ja pikaisesti rauhoitettava Suomessa ja ryhdyttävä suojelemaan niitä! Ne ovat vieläkin harvinaisempia kuin valkoselkätikat. Asiaan ei saa vaikuttaa se, että niiden luonnollinen asuinalue on jossakin muualla, eihän se vaikuta valkoselkätikankaan kohdalla. Sen luontaiset asuinalueet on Venäjällä, eikä se siellä ole edes harvinainen.
Yhdenmukaisuuden nimissä kaikki muutkin Suomeen luontaisesti sopimattomatkin eläinlajit on julistettava harvinaisiksi ja suojeltava.
Alkakaahan nyt aikanne kuluksi suojella jääkarhuja, niin ette tee sillä aikaa "pahojanne" ainakaan Hgin valtuustossa.
Jos mainitsemiasi elukoita rupeaisi Suomessa näkymään, olen samaa mieltä, ne tulisi suojella välittömästi. Leijona tarvitsisi aika ison reservaatin. Toivo, ettet joutuisi sen sisälle.
Tiedoksesi sekin, että siellä missä leijonia on, ne ovat yleensä rauhoitettuja, ja niiden reservaateista puhuttaessa varoalueet ovat (syistä jotka ymmärrät) hieman suurempia kuin liito-oravan tai valkoselkätikan varoalueet. Silti rutiköyhillä kehitysmailla on leijonansuojelureservaatteihin tilaa ja varaa. Rikkaalla mutta henkisesti ahdasmielisellä Suomella ei tilaa löydy oravallekaan - edes teoriassa.
Huolestuneena seuraan, miten "kansan syvät rivit" ovat alkaneet tosissaan vihaamaan valkoselkätikkoja ja liito-oravia, viattomia kasvissyöjiä.
Tiedän, että jossain on tiikereitä, vaikka täällä onkin vain kapisia kolleja...
Ei hätää: demarit vaalivoitollaan ilmeisesti yhteistyössä kokoomuksen kanssa pelastavat kaupungin. Myös Helsingin Energian ja Helsingin Veden yhtiöittäminen on siis tuomittava ja peruutettava.