1) Sallitaan oikealle kääntyminen risteyksissä punaisen(kin) valon palaessa, siten kuitenkin että kääntyjällä kärkikolmio.
2) Jalankulkijoiden liikennevalot liittyvät valosykliin VAIN kun nappia on painettu tolpasta. Vaatii tietysti napit puuttuviin risteyksiin.
3) Tunnistimet kaikkiin liikennevaloihin. Unohdettava jatkuva rytmitys valoista, johtaa mm. edellisen kohdan kanssa nykyisellään tilanteisiin joissa tyhjällä öisellä kadulla joutuu odottelemaan punaisissa vaikka tietä ei ylitä kukaan eikä risteyksessä liiku muita autoja.
4) Rajoituksia kymppi kaks ylöspäin paikasta riippuen.
Ja koska jaksoin kirjoittaa tämän viestin asiallisesti, toivoisin asiallista palautettakin.
2) Jalankulkijoiden liikennevalot liittyvät valosykliin VAIN kun nappia on painettu tolpasta. Vaatii tietysti napit puuttuviin risteyksiin.
3) Tunnistimet kaikkiin liikennevaloihin. Unohdettava jatkuva rytmitys valoista, johtaa mm. edellisen kohdan kanssa nykyisellään tilanteisiin joissa tyhjällä öisellä kadulla joutuu odottelemaan punaisissa vaikka tietä ei ylitä kukaan eikä risteyksessä liiku muita autoja.
4) Rajoituksia kymppi kaks ylöspäin paikasta riippuen.
Ja koska jaksoin kirjoittaa tämän viestin asiallisesti, toivoisin asiallista palautettakin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tällainen nappivalosysteemi pakottaa mm. kädettömät ihmiset kävelemään punaisia. Eikä mielestäni ketään voi velvoittaa painelemaan mitään paskaisia nappeja ulkona jalan liikkuessaan.
Vaikkapa nenän korkeudelle.
Itse henkkoht olisin valmis allekirjoittamaan välittömästi suunnitelman, jossa otetaan käyttöön nollatoleranssi ylinopeuksissa MUTTA SAMALLA nostettaisiin nopeusrajoitukset normaalille tasolle, eli pääasiallisesti 20km/h nykyisestä.
Valvontaa lisää, sinne missä sitä tarvitaan. Ylinopeus ei tapa, rattijuoppo tappaaa.
Mistäs sulle, tuommonen mielikuva on tullut, että ylinopeus ei tapa? Tilastojen mukaan ylinopeus on suurin yksittäinen tekijä kuolemaan johtavissa onnettomuuksissa. Ihminen syyllistyy 4-5 kertaa useammin ajotapavirheisiin ajaessaan 10 km/h kovempaa. Yritä muistaa vielä, että pysäytysmatka kasvaa nopeuden neliössä eli jos vauhti kaksinkertaistuu niin pysäytysmatka nelinkertaistuu. Miten tämä voi olla vaikuttamatta.
Näin kerran eräässä tapahtumassa shown missä auto ajoi 60 km/h ja teki lukkojarrutuksen. Sitten laitettiin merkki siihen mihin auto pysähtyi. Nyt auto tuli 80 km/h, jarrutti samassa paikassa ja mitattiin tutkalla nopeus paikassa missä 60 km/h vauhdilla auto oli pysähtynyt. Nyt vauhtia oli n.60 km/h tunnissa ja lähtönopeus oli vain 20 km/h tunnissa korkeampi. Jos auto törmää ihmiseen 60 km/h tunnissa niin ihmisen todennäköisyys selvitä hengissä on noin 10%. Eli se siitä, ettei ylinopeus tapa.
Jos kerran ne liikennevalojen napit ovat mielestäsi niin hyvä idea, niin eiköhän tehdäkin niin, että laitetaan autoilijoille nappi. Valot ovat jalankulkijoille ja pyöräilijöille vihreät, paitsi jos joku autoilija painaa nappia ja odottaa valojen vaihtumista.
-- Jos ajatus on mielestäsi kohtuuton, ota huomioon, että olet ehdottamassa samaa kaikelle kevyelle liikenteelle.
Mielestäni ei ole ollenkaan kohtuutonta painaa tolpassa olevaa nappia kun saapuu suojatien reunaan. Itse ainakin harvoin osun tällä hetkellä paikalle niin että valo olisi valmiiksi vihreä ja voisi kävellä suoraan yli. Joten ihan sama painaa nappia. Aika moni taitaa käyttää sitä tälläkin hetkellä niissä suojateissä missä se on? Vai odotatteko vain että valo joskus vaihtuu? Vai...
Tällä hetkellä tosin 4/5 jalankulkijasta kävelee tilastojen mukaan (Helsingissä) päin punaista. Näin teen itsekin useimmiten, ellei samoissa valoissa ole odottamassa pikkulapsia. Pyöräilijöillä punaisia päin menijöitä oli vähän vähemmän.
Tähän nähden tuntuisi tietysti kohtuuttomalta jäädä suojatien reunaan napinpainalluksen jälkeen odottamaan vihreää, kun on tottunut siihen että senkun kävelee vaan. Onnistuu tietysti vain paikoissa missä ei ole jatkuvaa autovirtaa sillä hetkellä.
Ensinnäkin, miksi jokaisessa risteyksessä pitäisi olla painonappi? Mikä on se ongelma, jonka yrität tällä tavoin ratkaista?
Toiseksi, painonapit todellakin ovat erittäin hankalia jalankulkijan ja eritoten pyöräilijän kannalta. Siis ajattele nyt, ajat pyörällä risteykseen, autoilla samaan suuntaan vihreä, sinulla punainen, pysäytät vauhdin, painat nappia, odotat että autoillekin vaihtuu punainen, odotat kun risteävä liikenne menee ohi, vihreä vaihtuu, jatkat matkaa, seuraavissa valoissa sama homma. Vai joko menet punaisia päin? Minä ainakin menisin.
Alkuperäisestä viestistä: "Unohdettava jatkuva rytmitys valoista, johtaa mm. edellisen kohdan kanssa nykyisellään tilanteisiin joissa tyhjällä öisellä kadulla joutuu odottelemaan punaisissa vaikka tietä ei ylitä kukaan eikä risteyksessä liiku muita autoja."
Ja millä ihmeen logiikalla vihreä vaihtuu yhtään sen nopeampaa ilman nappia kuin sen kanssa? Sama paikka sille on kierrossa.
En oikein alkuperäisestä viestistäsi saanut selväksi haluatko valoihin rytmin vai et. Kohdassa 2 sanot että jalankulkijoiden valot liitetään sykliin napin painalluksella, kohdassa 3 sanot että rytmityksestä pitää luopua.
Logiikasta: Jos valoissa ei ole nappia ja tulet risteykseen vihreän valon palaessa, pääset suoraan läpi. Jos sykli on T, josta puolet vihreää, puolet punaista, pisin mahdollinen odotusaika on T/2, keskimääräinen odotusaika T/8.
Jos valoissa on nappi ja tulet risteykseen, kun autoilijoilla on vihreä, odotat loputkin autoilijoiden vihreästä plus seuraavat punaiset valot. Pisin odotusaika T, keskimääräinen odotusaika T/2.
Tällä tavalla painonappivalot toimivat, tosielämässä.
Tosielämässä, ne valot ovat aina punaisella ;)
Ei vaan, alunperinhän tässä lähdettiin autoilijan näkökulmasta. Valoissa seisova jalankulkija ei sinänsä tee ruuhkaa, joskin valoissa seisova auto luo haittaa monellakin tapaa.
Järjestelmä tuskin toimii jokaisessa risteyksessä, mutta "varoonvuoksi" autojonon pysäyttävät jalankulkuvalot ovat täydellisen turhia. Eli tilanne, jossa autoilijat pysäytetään jalankulkijoiden vuoksi, joita ei loppuviimein ole.
Ja kuten tuolla jossain toisessa viestissä todettiinkin, jalankulkijalla on huomattavasti helpompi kävellä TYHJÄN tien yli punaisilla, kuin autoilijan ajaa TYHJÄN risteyksen yli punaisten palaessa.
2. ja 3. kohta kuullostaa ihan hyviltä, mutta pikkaisen tekisi mieli kommentoida 1. ja 4. kohtaa.
Mun mielestä suomalaiseen ajotapakulttuuriin, jossa jalankulkijaa ei kunnioiteta, ei sovi amerikkalainen malli jossa oikealle saa kääntyä varovaisuutta noudattaen, vaikka valot ovat punaiset. Täällä olisi liian iso turvallisuusriski.
Tuo nopeudet ylöspäin juttu ei kyllä ainakaan turvallisuutta lisää ja esim. tänä vuonna on tapahtunut liikennekuolemia 30% enemmän kuin viime vuonna. Kertooko tämä muutekin ajotapojen höltymisestä? 20 km/h lisää nopeutta niin riskit kymmenkertaistuisivat... Ei hyvä.
Kuten kaikki tiedämme on ainakin HELLsingin kaupungin liikennepoliittinen päätös, vaikeuttaa yksityisautoliikennettä kaupungissa.
Joten ÄLÄ unta nää!
Mikään liikennettä sujuvoittava ehdotus tai keksintö ei mene läpi missään instanssissa.
Esteratojen suunnittelijaa kaivataan liikennesuunnittelussa, ei Pelle Pelotonta, joka saisi kaupungin vähäisen liikenteen toimimaan.
HELLsingissä tykätään haistella paikoillaan seisovien autojen pakokaasuja. Koko kaupunki kärsii vihreiden ja kommareiden liikennepolitiikasta.
Kun liikenne seisoo, ilman laatu huononee ja taas voidaan keksiä lisää kyykytysjippoja jne. Oravanpyörä pyörii kunnes kaikki on seis.
Silloin ollaan päämäärässä, autottomassa keskustassa.