Mihin ateisti perustat moraalisi? Teistit uskovat usein absoluuttiseen, jumalalliseen moraaliin, mutta millä te perustelette mikä on oikein tai väärin?
Mihin perustat moraalisi?
moraalihomo
82
242
Vastaukset
- moraaliton jumala
"Ja jos Herra, sinun Jumalasi, antaa sen sinun käsiisi, niin surmaa kaikki sen miesväki miekan terällä. Mutta naiset, lapset ja karja ja kaikki, mitä kaupungissa on, kaikki, mitä sieltä on saatavana saalista, ryöstä itsellesi, ja NAUTI vihollisiltasi saatu saalis, minkä Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa. Tee näin kaikille niille kaupungeille, jotka ovat sinusta hyvin kaukana, jotka eivät ole näiden kansojen kaupunkeja. Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt" - 5. Moos. 20:10-17
Itse pidän erittäin ongelmallisena perustaa moraali olentoon joka käski MURHAAMAAN, VARASTAMAAN ja RAISKAAMAAN- sull on suljettu syd
"Itse pidän erittäin ongelmallisena perustaa moraali olentoon joka käski MURHAAMAAN, VARASTAMAAN ja RAISKAAMAAN"
Näkemyksesi on rajoittunut. Et selvästi osaa arvostaa ammattilaisen asiantuntemusta. Sitä paitsi Jumala ei ole läpi elämänsä (joka Jumalan tapauksessa on vielä ikuinenkin) biologisten rajoitteidensa (kuten liian hitaat neuronikytkennät) takia sidottu toteuttamaan kohtalonaan jotain kaavamaista käytöstä. - moraaliton jumala
sull on suljettu syd kirjoitti:
"Itse pidän erittäin ongelmallisena perustaa moraali olentoon joka käski MURHAAMAAN, VARASTAMAAN ja RAISKAAMAAN"
Näkemyksesi on rajoittunut. Et selvästi osaa arvostaa ammattilaisen asiantuntemusta. Sitä paitsi Jumala ei ole läpi elämänsä (joka Jumalan tapauksessa on vielä ikuinenkin) biologisten rajoitteidensa (kuten liian hitaat neuronikytkennät) takia sidottu toteuttamaan kohtalonaan jotain kaavamaista käytöstä."Näkemyksesi on rajoittunut"
Kerro toki lisää näkemyksistä missä kehotus MURHAAMISEEN, VARASTAMISEEN ja RAISKAAMISEEN on moraalista - Epäjumalienkieltäjä
sull on suljettu syd kirjoitti:
"Itse pidän erittäin ongelmallisena perustaa moraali olentoon joka käski MURHAAMAAN, VARASTAMAAN ja RAISKAAMAAN"
Näkemyksesi on rajoittunut. Et selvästi osaa arvostaa ammattilaisen asiantuntemusta. Sitä paitsi Jumala ei ole läpi elämänsä (joka Jumalan tapauksessa on vielä ikuinenkin) biologisten rajoitteidensa (kuten liian hitaat neuronikytkennät) takia sidottu toteuttamaan kohtalonaan jotain kaavamaista käytöstä."Näkemyksesi on rajoittunut."
Tarkoitatko, että se mitä Jumalasta kerrotaan Raamatussa ei olekaan totta? Onko Raamattu satukirja?
- No bricks
En minä mihinkään moraaliani perusta, minä olen luonnonlahjakkuus sillä alalla.
- 1 + 2
Moraalini perustuu järjen käyttöön, ihan niinkuin kristillisten.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Etiikka
"Eettisesti oikeat teot ovat järjen sanelemia, ja niitä voivat tehdä kaikki maailmankatsomuksesta riippumatta."
Ei ole mitään kristillistä moraalia eikä kirkolla ole mitään erityisosaamista moraalin saralla. - vihtuilija
Forrest Gump!
>>>Mihin ateisti perustat moraalisi?
- moraalihomo
Voitko olla vastaamatta jos ei ole mitään asiaa?
moraalihomo kirjoitti:
Voitko olla vastaamatta jos ei ole mitään asiaa?
Moraalini ei perustu jumallisuuteen; siksi rehellisyys, toisten ja huono-osaisten auttaminen, väkivallattomuus, rakkaus ovat kaiken pohjana.
- hölömöä
helsinkijokkeri kirjoitti:
Moraalini ei perustu jumallisuuteen; siksi rehellisyys, toisten ja huono-osaisten auttaminen, väkivallattomuus, rakkaus ovat kaiken pohjana.
Ihminen siis itse määrittelee tuon moraalin. Sittenhän jokaisella on oma moraalinsa - älytöntä.
hölömöä kirjoitti:
Ihminen siis itse määrittelee tuon moraalin. Sittenhän jokaisella on oma moraalinsa - älytöntä.
"Sittenhän jokaisella on oma moraalinsa - älytöntä"
Väärin. Yhteiskunta määrittää moraalin.- hölömöä
code_red kirjoitti:
"Sittenhän jokaisella on oma moraalinsa - älytöntä"
Väärin. Yhteiskunta määrittää moraalin.Eri yhteiskunnissa eri moraali ja vaihtelee enemmistön mielipiteen mukaan. Tänään tätä huomenna tuota. Ei uskottavaa.
- Mikä moraali missä
hölömöä kirjoitti:
Eri yhteiskunnissa eri moraali ja vaihtelee enemmistön mielipiteen mukaan. Tänään tätä huomenna tuota. Ei uskottavaa.
Brasiliassa, USA:ssa, Ranskassa, Ruandassa ja Suomessa on erilainen moraali ja hyvin erilaiset näkemykset ihan samoista asioista. Ja sen määrittävät ko. valtion ihmiset ja monet moninaiset eri asiat kuten tavat, perinteet, kulttuuri, uskonto, yhteiskunta, lainsäädäntö jne. Eikä ole kysymys siitä onko se uskottavaa vaiko eikö, vaan siitä että niin se vain käytännössä aina menee.
Onko joissakin noista maista erityisen huono moraali? Onko USA:ssa parempi vai huonompi moraali kuin Ranskassa tai Suomessa? Jos on niin miksi ja miten. Samanlaiset ne eivät ole.
No Ruandassa nyt tekaistiin tuollainen pikkiriikkinen kansanmurha ja lähes miljoona tapettua. Maa myös sattuu olemaan koko Afrikan kaikkein kristityin valtio, jossa lähestulkoon koko väestö on kristittyjä ja ateismi on käytännössä tuntematonta ja täysin olematonta. Joten mikähän moraali siellä mahdollisti miljoonan ihmisen kansanmurhan?
http://www.maailmankuvalehti.fi/node/3063
Tämän hienon moraalin laineet ovat lyöneet tänne Suomeenkin asti, onhan ainoa ihminen joka Suomessa on ikinä tuomittu joukkotuhonnasta eli kansamurhasta ruandalainen kristitty pappi.
http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911 moraalihomo kirjoitti:
Voitko olla vastaamatta jos ei ole mitään asiaa?
moraalihomo
>>>Voitko olla vastaamatta jos ei ole mitään asiaa?hölömöä kirjoitti:
Ihminen siis itse määrittelee tuon moraalin. Sittenhän jokaisella on oma moraalinsa - älytöntä.
Lait ja yleinen yhteiskunnallinen ajattelu määrittää aika pitkälle moraalin ja ne rajat. Lopulta jokaisella on "oma moraalinsa": toinen paheksuu tupakointia yleisillä paikoilla tai valehtelua, toinen taas pitää niitä aivan hyväksyttävinä.
- J. Jumalinen
helsinkijokkeri kirjoitti:
Moraalini ei perustu jumallisuuteen; siksi rehellisyys, toisten ja huono-osaisten auttaminen, väkivallattomuus, rakkaus ovat kaiken pohjana.
Moraalini ei perustu jumallisuuteen; siksi rehellisyys, toisten ja huono-osaisten auttaminen, väkivallattomuus, rakkaus ovat kaiken pohjana.
hölömöä kirjoitti:
Eri yhteiskunnissa eri moraali ja vaihtelee enemmistön mielipiteen mukaan. Tänään tätä huomenna tuota. Ei uskottavaa.
Millä tapaa se ei ole uskottavaa? Sehän on fakta. Moraalikäsityksiä on miljoonia. Pelkästään jo kristityillä on järjetön määrä eri moraalikäsityksiä.
J. Jumalinen kirjoitti:
Moraalini ei perustu jumallisuuteen; siksi rehellisyys, toisten ja huono-osaisten auttaminen, väkivallattomuus, rakkaus ovat kaiken pohjana.
No sitten uskovilla ja ateisteilla ei ole paljonkaan eroja. Ei ateistitkaan kykene juomaan myrkkyjuomaa vahingoittumatta mm.
"Jumalisuus on juuri sitä"... Jumala ainakin Raamatussa on epärehellinen, ei auta toisia, on väkivaltainen, eikä sano rakastavansa ketään. Uskovat voivat olla siis moraalisia, vaikka Jumala ei ole. Moraali tulee siis ihmisistä, jos on tullakseen.- hiffasit
helsinkijokkeri kirjoitti:
Lait ja yleinen yhteiskunnallinen ajattelu määrittää aika pitkälle moraalin ja ne rajat. Lopulta jokaisella on "oma moraalinsa": toinen paheksuu tupakointia yleisillä paikoilla tai valehtelua, toinen taas pitää niitä aivan hyväksyttävinä.
Aivan ja ne muuttuvat koko ajan. Ei ole mitään pysyvää ja luotettavaa.
- Uskon kauneus
J. Jumalinen kirjoitti:
Moraalini ei perustu jumallisuuteen; siksi rehellisyys, toisten ja huono-osaisten auttaminen, väkivallattomuus, rakkaus ovat kaiken pohjana.
Tässä vähän esimerkkejä uskovien moraalista suhteessa toisten auttamiseen, väkivallattomuuteen ja rakkauteen:
http://paulivennervirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161993-kristillisen-kansanmurhan-aineksia
http://yle.fi/uutiset/sateenkaariperheen_aiti_jarkyttyi_homovastaisuudesta_venajalla_en_voinut_edes_lohduttaa_naista_halaamalla/7602356
Ja aivan turha yrittää epätoivoisesti seliselitellä, että nuo eivät perustuisi raamattuun ja kristinuskoon, kun noita linkeissä mainittuja tekoja nimenomaan tekevät kristityt jotka perustelevat tekonsa raamatulla ja kristinuskolla.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288601214021.html
Kristinusko edistää vihaa, väkivaltaa, vainoa, sortoa ja syrjintää.
http://yle.fi/uutiset/venajan_kirkon_johtaja_homoavioliitot_ovat_maailmanlopun_merkki/6742729 - RiitaaRiitaaRiitaa
qwertyilija kirjoitti:
moraalihomo
>>>Voitko olla vastaamatta jos ei ole mitään asiaa?Joo se on kyllä todella säälittävän surkuhupaisaa, että kaikki lestadiolaiset ja helluntalaiset ovat sitä mieltä, että heillä on se ainoa oikea absoluuttinen jumalan sanaan perustuva moraali. Kuitenkin kummallakin porukalla on aivan erilaiset moraalinäkemykset.
Puhumattakaan nyt sitten vaikkapa viisläisistä evlutkuista, adventisteista ja ortodokseista ja katolisista ja vapaakirkkolaisista ja ties mistä kristinuskon loputtomista haaroista ja sisäpiirikerhoista ja lahkoista.
Kaikilla niillä on erilaiset moraalinäkemykset ihan samasta asiasta ja kaikilla on aina se absoluuttisen oikea jumalan sana. Joka ei siis mitenkään voi olla absoluuttinen, koska muutenhan se olisi kaikilla sama.
Yleensäkin siellä missä kaksi eri kerhoon kuuluvaa kristittyä kohtaa, siellä aina heti verinen riita (muka) oikeasta tulkinnasta ja siitä mikä on tai ei ole syntiä.
"Koska kristinusko opettaa toisten hyväksymistä ja armoa, on vain luonnollista, että kirkko lopulta jakaantui sisäisissä tappeluissa toisiaan vihaaviin uusiin kirkkokuntiin." - Hikipedia
Ja kun lukemattomille hartaasti jumalaansa uskoville kristityille ei ole tuottanut minkäänlaisia omantunnontuskia tehtailla kansanmurhia, harrastaa orjakauppaa, käydä uskonsotia ja ristiretkiä, polttaa noitia rovioilla sekä kiduttaa, mestata, hirttää, hukuttaa, polttaa rovioilla ja haudata elävältä uskontovereita jotka uskoivat vähän eri tavalla (siis tietysti väärin) - niin se kertookin meille kaiken tarvittavan jumalaan uskovien moraalista ja sellaisen moraalin arvosta. hiffasit kirjoitti:
Aivan ja ne muuttuvat koko ajan. Ei ole mitään pysyvää ja luotettavaa.
HIFFASIN. Kautta maailman suhtaudutaan eri lailla eri asiohin, joten tälläkään hetkellä moraalit eivät ole kaikissa maissakaan samat. Lisäksi käsitykset muuttuvat ajan myötä.
Raamattu on hyvä esimerkki siitä kuinka paljon moraalikäsitykset ja se, mikä käsitetään oikeaksi ja vääräksi on muuttunut meillä valtavasti. Aika tekee tehtävänsä.- Ihminen on epätäyd.
helsinkijokkeri kirjoitti:
HIFFASIN. Kautta maailman suhtaudutaan eri lailla eri asiohin, joten tälläkään hetkellä moraalit eivät ole kaikissa maissakaan samat. Lisäksi käsitykset muuttuvat ajan myötä.
Raamattu on hyvä esimerkki siitä kuinka paljon moraalikäsitykset ja se, mikä käsitetään oikeaksi ja vääräksi on muuttunut meillä valtavasti. Aika tekee tehtävänsä.Ei Raamatun käsitykset ole muuttuneet mihinkään vaikka ihmisten käsitykset ovat muuttuneet. Jumala ja Hänen sanansa on sama iankaikkisesti.
- Epäjumalienkieltäjä
Ihminen on epätäyd. kirjoitti:
Ei Raamatun käsitykset ole muuttuneet mihinkään vaikka ihmisten käsitykset ovat muuttuneet. Jumala ja Hänen sanansa on sama iankaikkisesti.
"Raamatun käsitykset ole muuttuneet mihinkään vaikka ihmisten käsitykset ovat muuttuneet."
Vanhan Testamentin Jumala käskee tappamaan vihollisten vaimot, lapset ja vielä erikseen mainitaan imeväiset. Uudessa testamentissa käsketään antamaan anteeksi. Ei mitään muutosta juu. - Uskon kauneus
Ihminen on epätäyd. kirjoitti:
Ei Raamatun käsitykset ole muuttuneet mihinkään vaikka ihmisten käsitykset ovat muuttuneet. Jumala ja Hänen sanansa on sama iankaikkisesti.
Raamatun mukaan orjuus on ihan jees ja ok. Raamatussa myös annetaan tarkkoja ohjeita siitä, miten orjia saa hankkia ja miten näitä tulee kohdella ja millä edellytyksillä heidät saa pitää aina orjinaan ja antaa perintönä lapsilleen.
Joku voisi kyllä pitää noita ohjeita aika vastenmielisinä ja ihmisoikeuksia loukkaavina. Mutta ne kristityt jotka laivasivat 10 miljoonaa mustaa afrikkalaista raatamaan kristittyjen siirtomaaisäntien plantaaseille, puuvillaa ja sokeriruokoa korjaamaan, ottivat ne kyllä aivan todesta.
Raamatun mukaan velhonaiset eli noidat pitää polttaa rovioilla. Joku voisi pitää tuota aika ääliömäisenä ja todellakin ihmisoikeuksien vastaisina, mutta ne hartaat uskovat kristityt jotka kiduttivat ja tappoivat kymmeniä tuhansia "noitia" ottivat sen kyllä todella tosissaan.
Raamatun mukaan vääräuskoiset tulee tappaa viimeistä naista, lasta, vanhusta ja sylivauvaa myöten. Tämä etenkin on todella barbaarista, vaikka onkin raamatun jumalan selkeä käsky. Ja ne hurmahenkiset ristiretkiläiset jotka teurastivat kymmeniä tuhansia ihmisiä eri puolilla Eurooppaa ja Lähi-Itää ottivat sen kyllä täysin tosissaan.
Raamatun mukaan homous on kuolemansynti ja homot ovat saastaisia iljetyksiä, jotka tulee tappaa. Tämän erittäin monet kristityt eri puolilla maailmaa edelleenkin ottavat täysin vakavissaan.
http://paulivennervirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161993-kristillisen-kansanmurhan-aineksia
Mutta raamatun mukaankin sotiminen ja kansanmurha on ihan ok, kunhan ne vain ovat niitä kirottuja vääräuskoisia - tai sitten noitia ja homoja. Viides käsky on lähinnä vitsi, joka ei koske ollenkaan kristittyjä ja jota kristityt muutenkin kaikista maailman ihmisistä aina ovat kaikkein huonoiten noudattaneet. Kristinuskon koko historia kun on yhtä vainon, sorron, kolonialismin, orjakaupan, inkvisition, kidutuskellareiden, polttorovioiden sekä kansanmurhien, uskonsotien ja joukkomurhien historiaa. - hyvä kun ymmärsit
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Raamatun käsitykset ole muuttuneet mihinkään vaikka ihmisten käsitykset ovat muuttuneet."
Vanhan Testamentin Jumala käskee tappamaan vihollisten vaimot, lapset ja vielä erikseen mainitaan imeväiset. Uudessa testamentissa käsketään antamaan anteeksi. Ei mitään muutosta juu.Ihminen ja maailma on muuttunut ei Jumala. Uusi testamentti kertoo ajasta Messiaan jälkeen ja juutalaisen kansan hajaannuksen jälkeen.
- ihoihoho
hyvä kun ymmärsit kirjoitti:
Ihminen ja maailma on muuttunut ei Jumala. Uusi testamentti kertoo ajasta Messiaan jälkeen ja juutalaisen kansan hajaannuksen jälkeen.
"Uusi testamentti kertoo ajasta Messiaan jälkeen ja juutalaisen kansan hajaannuksen jälkeen. "
Opettele uskontosi alkeet. Uusitestamentti ei kerro ajasta juutalaisten hajaannuksen jälkeen. Hajaannus tapahtui vasta UT:n kertomien tapahtumien jälkeen. RiitaaRiitaaRiitaa kirjoitti:
Joo se on kyllä todella säälittävän surkuhupaisaa, että kaikki lestadiolaiset ja helluntalaiset ovat sitä mieltä, että heillä on se ainoa oikea absoluuttinen jumalan sanaan perustuva moraali. Kuitenkin kummallakin porukalla on aivan erilaiset moraalinäkemykset.
Puhumattakaan nyt sitten vaikkapa viisläisistä evlutkuista, adventisteista ja ortodokseista ja katolisista ja vapaakirkkolaisista ja ties mistä kristinuskon loputtomista haaroista ja sisäpiirikerhoista ja lahkoista.
Kaikilla niillä on erilaiset moraalinäkemykset ihan samasta asiasta ja kaikilla on aina se absoluuttisen oikea jumalan sana. Joka ei siis mitenkään voi olla absoluuttinen, koska muutenhan se olisi kaikilla sama.
Yleensäkin siellä missä kaksi eri kerhoon kuuluvaa kristittyä kohtaa, siellä aina heti verinen riita (muka) oikeasta tulkinnasta ja siitä mikä on tai ei ole syntiä.
"Koska kristinusko opettaa toisten hyväksymistä ja armoa, on vain luonnollista, että kirkko lopulta jakaantui sisäisissä tappeluissa toisiaan vihaaviin uusiin kirkkokuntiin." - Hikipedia
Ja kun lukemattomille hartaasti jumalaansa uskoville kristityille ei ole tuottanut minkäänlaisia omantunnontuskia tehtailla kansanmurhia, harrastaa orjakauppaa, käydä uskonsotia ja ristiretkiä, polttaa noitia rovioilla sekä kiduttaa, mestata, hirttää, hukuttaa, polttaa rovioilla ja haudata elävältä uskontovereita jotka uskoivat vähän eri tavalla (siis tietysti väärin) - niin se kertookin meille kaiken tarvittavan jumalaan uskovien moraalista ja sellaisen moraalin arvosta.Käsittäisin, ja lisäyksenä uskonpiireissä olevat lasten hyväksikäytöt puhuvat selvää kieltä uskovien todella alhaisesta moraalista.
Meillä kävi kylässä ainoastaan kristittyjä, mutta niin vain minulta katosi kaikenlaista tavaraa....- Ei mitään yhteistä
hyvä kun ymmärsit kirjoitti:
Ihminen ja maailma on muuttunut ei Jumala. Uusi testamentti kertoo ajasta Messiaan jälkeen ja juutalaisen kansan hajaannuksen jälkeen.
Eli kun jumala vanhassa testamentissa käskee seivästämään ihmisiä paaluihin, käskee tappamaan jokaisen vastaantulijan vaikka tämä olisi oma veli, ystävä tai sukulainen ja käskee tappamaan armotta koko kansan viimeiseen naiseen, lapseen ja vanhukseen - mutta uudessa testamentissa ei enää käskekään tappamaan kaikkia kotieläimiä myöten? Niin jumala ei siis ole muuttunut?
Kyllä minusta kiivas ja kostonhimoinen kansanmurhaaja on aika lailla eri otus kuin fantsukiva taivaan isukki, joka tahtoo kaikille (paitsi saastaisille homo-iljetyksille) vain hyvää. Vanhan testamentin äkkipikaisella, kostonhimoisella ja sadistisella kiduttajalla ja kansanmurhaajalla ei ole mitään yhteistä uuden testamentin höpönassun taivaan isukin kanssa, joka kietoo kaikki pehmeään pumpuliin. - Kysymys uskovalle
Ihminen on epätäyd. kirjoitti:
Ei Raamatun käsitykset ole muuttuneet mihinkään vaikka ihmisten käsitykset ovat muuttuneet. Jumala ja Hänen sanansa on sama iankaikkisesti.
"Jumala ja Hänen sanansa on sama iankaikkisesti."
Jumalasi sanaa:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Kun sinun Herrasi eli jumalasi seuraavan kerran antaa sinulle käskyn sitoa miekan vyöllesi ja tappaa ketkä tahansa vastaantulijat, tai kaikki vanhukset, nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, niin mitä sinä teet silloin?
Ja tähän ei tietenkään kelpaa vastaukseksi että ei anna sellaisia käskyjä. Jos kerran on antanut useitakin sellaisia käskyjä aikaisemminkin, kuten raamatussa täysin selkeästi mustaa valkoisella lukee, niin voi tietenkin tulevaisuudessakin antaa paljonkin lisää aivan samoja jumalallisia käskyjä.
Joten mitä sinä teet silloin? Kenet tapat ensimmäiseksi? - uskova
ihoihoho kirjoitti:
"Uusi testamentti kertoo ajasta Messiaan jälkeen ja juutalaisen kansan hajaannuksen jälkeen. "
Opettele uskontosi alkeet. Uusitestamentti ei kerro ajasta juutalaisten hajaannuksen jälkeen. Hajaannus tapahtui vasta UT:n kertomien tapahtumien jälkeen.Jerusalem tuhottiin n. 70 ja juutalaiset hajaantuivat.
UT kirjoitettiin n. 50-90. - uskova
Ei mitään yhteistä kirjoitti:
Eli kun jumala vanhassa testamentissa käskee seivästämään ihmisiä paaluihin, käskee tappamaan jokaisen vastaantulijan vaikka tämä olisi oma veli, ystävä tai sukulainen ja käskee tappamaan armotta koko kansan viimeiseen naiseen, lapseen ja vanhukseen - mutta uudessa testamentissa ei enää käskekään tappamaan kaikkia kotieläimiä myöten? Niin jumala ei siis ole muuttunut?
Kyllä minusta kiivas ja kostonhimoinen kansanmurhaaja on aika lailla eri otus kuin fantsukiva taivaan isukki, joka tahtoo kaikille (paitsi saastaisille homo-iljetyksille) vain hyvää. Vanhan testamentin äkkipikaisella, kostonhimoisella ja sadistisella kiduttajalla ja kansanmurhaajalla ei ole mitään yhteistä uuden testamentin höpönassun taivaan isukin kanssa, joka kietoo kaikki pehmeään pumpuliin.VT kirjoitettiin juutalaisille Messiaan tuloa valmistaen ja UT kertoo Messiaan tulon ja se on kirjoitettu juutalaisille ja pakanoille. VT:ssä on laki ja UT:ssä evankeliumi.
- uskova
Kysymys uskovalle kirjoitti:
"Jumala ja Hänen sanansa on sama iankaikkisesti."
Jumalasi sanaa:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Kun sinun Herrasi eli jumalasi seuraavan kerran antaa sinulle käskyn sitoa miekan vyöllesi ja tappaa ketkä tahansa vastaantulijat, tai kaikki vanhukset, nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, niin mitä sinä teet silloin?
Ja tähän ei tietenkään kelpaa vastaukseksi että ei anna sellaisia käskyjä. Jos kerran on antanut useitakin sellaisia käskyjä aikaisemminkin, kuten raamatussa täysin selkeästi mustaa valkoisella lukee, niin voi tietenkin tulevaisuudessakin antaa paljonkin lisää aivan samoja jumalallisia käskyjä.
Joten mitä sinä teet silloin? Kenet tapat ensimmäiseksi?Raamattu on kirjoitettu eikä muutu. Uuden liiton kristityiden ei käsketä tappaa ketään.
- aih js voih
helsinkijokkeri kirjoitti:
Käsittäisin, ja lisäyksenä uskonpiireissä olevat lasten hyväksikäytöt puhuvat selvää kieltä uskovien todella alhaisesta moraalista.
Meillä kävi kylässä ainoastaan kristittyjä, mutta niin vain minulta katosi kaikenlaista tavaraa....80% pedofiileistä on homoja. Oletko jo lapsesta lähtien hukkaillut tavaroitasi....
- Epäjumalienkieltäjä
hyvä kun ymmärsit kirjoitti:
Ihminen ja maailma on muuttunut ei Jumala. Uusi testamentti kertoo ajasta Messiaan jälkeen ja juutalaisen kansan hajaannuksen jälkeen.
"Ihminen ja maailma on muuttunut ei Jumala."
Jos VT kertoo ihmisen Jumalan tahdosta tekemistä virhetulkinnoista, niin miksei sitten UT kerro vain erilaisista virhetulkinnoista.
Kristinuskon historia on jo niin pitkä, että on helppo huomata "kristittyjen arvojen" ja "kristillisen moraalin" olevan täysin tilanne- ja kulttuurisidonnaista. Kristittyjen arvojen perusteella on perusteltu mm. orjuuttaa, orjien vapauttamista, homojen diskriminointia, naisten syrjintää, tasa-arvoa, valloitussotia, puolustussotia, pasifismia, kuolemanrangaistusta, kuolemanrangaistuksen lakkauttamista, lasten pieksentää, pedofiilien ja raiskaajien suojelua jne jne.
Eli mitään pysyviä tai kaikille yhteisiä kristittyjä arvoja ei oikeasti ole. On joukko symboleja (kuvia) ja fraaseja, mutta se mihin niitä käytetään ja mitä niillä perustetaan vaihtelee äärestä laitaan. - Epäjumalienkieltäjä
uskova kirjoitti:
Raamattu on kirjoitettu eikä muutu. Uuden liiton kristityiden ei käsketä tappaa ketään.
Raamattu on täynnä vertauskuvia ja niissä on se mainio piirre, että niitä voi sopivasti poimia ja tulkita, niin että omista mielipiteistä saa väännettyä Jumalan totuuksia.
Miksipä esimerkiksi seuraavaa Jeesuksen lausumaa ei voi käyttää perusteena vaikkapa toisinajattelijoiden vangitsemiselle ja mestaamiselle:
"Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."
Jokainenhan tietää, että ei raajat viettele meitä yhtään mihinkään (tai se ainoa "jäsen", jolla tuntuu olevan oma tahto ei ole käsi), joten kyseessä on vertauskuva. Tätä ei voi lukea kirjaimellisesti, joten on tulkitsijasta kiinni mikä on "syntiin viekoitteleva käsi" ja mitä tuo "pois hakkaaminen" tarkoittaa. - uskova
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Ihminen ja maailma on muuttunut ei Jumala."
Jos VT kertoo ihmisen Jumalan tahdosta tekemistä virhetulkinnoista, niin miksei sitten UT kerro vain erilaisista virhetulkinnoista.
Kristinuskon historia on jo niin pitkä, että on helppo huomata "kristittyjen arvojen" ja "kristillisen moraalin" olevan täysin tilanne- ja kulttuurisidonnaista. Kristittyjen arvojen perusteella on perusteltu mm. orjuuttaa, orjien vapauttamista, homojen diskriminointia, naisten syrjintää, tasa-arvoa, valloitussotia, puolustussotia, pasifismia, kuolemanrangaistusta, kuolemanrangaistuksen lakkauttamista, lasten pieksentää, pedofiilien ja raiskaajien suojelua jne jne.
Eli mitään pysyviä tai kaikille yhteisiä kristittyjä arvoja ei oikeasti ole. On joukko symboleja (kuvia) ja fraaseja, mutta se mihin niitä käytetään ja mitä niillä perustetaan vaihtelee äärestä laitaan.Meillä ei ole mitään ongelmaa, toivottavasti ei sinullakaan.
- uskova
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Raamattu on täynnä vertauskuvia ja niissä on se mainio piirre, että niitä voi sopivasti poimia ja tulkita, niin että omista mielipiteistä saa väännettyä Jumalan totuuksia.
Miksipä esimerkiksi seuraavaa Jeesuksen lausumaa ei voi käyttää perusteena vaikkapa toisinajattelijoiden vangitsemiselle ja mestaamiselle:
"Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."
Jokainenhan tietää, että ei raajat viettele meitä yhtään mihinkään (tai se ainoa "jäsen", jolla tuntuu olevan oma tahto ei ole käsi), joten kyseessä on vertauskuva. Tätä ei voi lukea kirjaimellisesti, joten on tulkitsijasta kiinni mikä on "syntiin viekoitteleva käsi" ja mitä tuo "pois hakkaaminen" tarkoittaa.Et ymmärrä koska et halua ymmärtää.
aih js voih kirjoitti:
80% pedofiileistä on homoja. Oletko jo lapsesta lähtien hukkaillut tavaroitasi....
En ole "hukkaillut", vaan kyseiset levyt ym. on otettu hyllyiltä ja telineiltä. Itse en siis ole vienyt niitä talon ulkopuolelle, ja ne ovat silti kadonneet koskaan löytymättä.
En tiedä prosenteista, mutta uutisissa on paljon näkynyt, että miehet viekottelevat tyttöjä netissä ja muualla. Tuskin he homoja ovat. Itse tunnen homoja, mutta kukaan heistä ei ole osoittanut kiinnostusta lapsiin. Sen sijaan kyllä katoliset papit ovat.uskova kirjoitti:
Raamattu on kirjoitettu eikä muutu. Uuden liiton kristityiden ei käsketä tappaa ketään.
USKOVA,
Ainakin Matteus ja Markus eivät sitä tiedä. koska niissä sanoo että vanhempiaiaan kiroavat pitää "kuolla kuolemalla". Sen sanoo JEESUS.
Se ei taida ikinä muuttuaan.uskova kirjoitti:
Meillä ei ole mitään ongelmaa, toivottavasti ei sinullakaan.
Eikö USO9VALLa TODEKK
- Epäjumalienkieltäjä
uskova kirjoitti:
Meillä ei ole mitään ongelmaa, toivottavasti ei sinullakaan.
"Meillä ei ole mitään ongelmaa, toivottavasti ei sinullakaan"
Minä en ikinä pystyisi valehtelemaan itselleni yhtä hyvin kuin te. Jos se on "ongelma", niin minulla sitten on ongelma. - Epäjumalienkieltäjä
uskova kirjoitti:
Et ymmärrä koska et halua ymmärtää.
"Et ymmärrä koska et halua ymmärtää."
Et vastaa, koska et osaa vastata.
- messeri
Moraali on nykypäivän uskontoja vanhempi keksintö. Jotta luolamies on selviytynyt laumassaan, hänellä on täytynyt olla hyvinkin kehittynyt sosiaalisten sääntöjen ja moraalin taju.
Entä tiedätkö esimerkiksi mitä jumaliin uskomattomat buddhalaiset opettavat...
Niin kauan kuin riittää avaruutta
Ja niin kauan kuin on jäljellä eläviä olentoja
Siihen saakka myös minun suotakoon pysyä
Poistamassa maailman kurjuutta - joo-0
"Mihin perustat moraalisi?"
Järkeen ja empatiaan. Rehellisesti sanoen, en tiedä mihin perustan moralini. Tai etiikkani. Se on jotain, johon on kasvettu lapsesta asti, ikäänkuin uitu eettisen kasvatuksen aalloilla ja mua ovat kasvattaneet ainakin mun vanhemmat, kaverit, päiväkerhon tädit, koulut, työpaikat, naiseni, lapseni, kirjallisuus, lehdet, tv ja netti, muutamia mainitakseni.
Osaan kyllä kuvailla etiikkaani tai kertoa mulle tärkeitä arvoja, mutta niiden alkuperäinen lähde on mulle tuntematon.
Karkeasti ottaen etiikkani ja moraalini noudattelevat tyypillisiä länsimaisia arvoja, joten arvelen olevani kulttuurini - toki moniarvoisen sellaisen - eettisesti mallikelpoinen tuote.>>>Teistit uskovat usein absoluuttiseen, jumalalliseen moraaliin
Moraali on elämän summapeli jonka kaikkia tekijöitä ei voi itsekään tuntea, osan voi tunnistaa helpostikin ja osaa tekijöistä voi muokata ja on muokannut.
Se ei luonnollisestikaan ole mikään vakaa ja pysyvä kaikilta osin, se muuttuu kun asiat ympärillä muuttuvat ja itse muuttuu, moraalia muokkaa järki ja intuitio, ulkoiset vaikutteet, elämän kulku tapahtumineen jne.
Meidän moraali ja etiikka on suuri osa meitä itseä. Jos pystyy vastaamaan tarkoin kysymykseen kuinka minusta tuli minä niin siinä olisi kai vastaus moraalin muodostumisen perusteisiinkin?- RNGGOD
En mä perusta moraaliani mihinkään, ei ole olemassa mitään pysyvää peruskalliota johon sen perustaisin. Kaikki kumpuaa lopulta luonnon suuresta satunnaislukugeneraattorista joten perustan kaiken satunnaisuuteen.
- ateismusmaximus
Ei siihen kuule kirjaa tarvita, että ymmärtää säännön "tee niin kuin itsellesi haluaisit tehtävän". Ihmisen luenteeseen kuuluu hyödyn hakeminen ja tuolla tavalla ihminen on aina saanut tukijoita ja turvaa. Voidaan ajatella ettei esim. altruistista auttamista ole olemassakaan, vaan kyse on aina hyödyn ja hyvän tunteen hakemisesta. Hyvä tunne taas syntyy toisten kiittämisestä eli oman itsetunnon kohottaminen on usein avun tärkein syy.
- No juu ei
"Teistit uskovat usein absoluuttiseen, jumalalliseen moraaliin"
Absoluuttinen jumalallinen moraali, joka sallii sodat, kansanmurhat, naisten ja lasten joukkomurhat, kiduttamisen sekä kaiken mahdollisen vainon, sorron ja syrjinnän? Mutta ei tunne sellaisia asioita kuten tasa-arvo tai yleiset yhtäläiset ihmisoikeudet?
No hehheh, siinäpä todella "absoluuttinen", oikea moraalin irvikuva.
Päivän hauskin. - Atteisti.nro.7
Tee hyvää, vältä pahaa.... (buddhalainen ohje)
- pirun asiamies 007
Tuon nyt tietää pikkulapsikin. Mutta tiedätkö mikä todella on hyvää ja mikä pahaa? Viihdeohjelman hassu hahmo voi olla syvästi kärsivä ihminen. Jätät ostamatta muovipussin ja arabialainen porari joutuu työttömäksi. Ostat paperikassin ja palokärjen pesäpuu kaadetaan kesken pesinnän.
"Mihin ateisti perustat moraalisi? Teistit uskovat usein absoluuttiseen, jumalalliseen moraaliin, mutta millä te perustelette mikä on oikein tai väärin?"
Empatia ja järki, niihin perustuen sovitaan yhteisössä yhteiset pelisäännöt. Yhteisön jäsenten empatiakyky ja järki voi vaihdella paljonkin ja se määrittelee eri yhteisöjen erot pelisäännöissä. Useimmiten pelisäännöt määräytyvät enemmistön mukaan, mutta myös vahva vähemmistö voi määritellä ne kuten käy yleensä diktatuureissa, teokratioissa tms.
Oman moraalini perustelen empatialla ja järjellä kuten toivottavasti enemmistö ihmisistä, empatiakyvyttömät ja vähäjärkiset perustelevat moraalinsa muinaisilla kirjoituksilla.
Jokaisella on oma käsitys siitä mikä on oikein ja väärin ja sitten on yhteisön käsitys siitä mikä on oikein ja väärin eivätkä ne välttämättä mene yksi yhteen, ei omalla kohdallanikaan aina.
Suuressa yhteisössä on aina pienempiä yhteisöjä joilla on erilaiset säännöt ja tämä näkyy varsinkin uskonnollisissa yhteisöissä joissa voi olla kymmeniä jopa satoja tai tuhansia erilaisia näkemyksiä moraalista mutta useimmiten hekin noudattavat yhteisiä yleensä sekulaareja sääntöjä jotta voisivat toimia osana yhteiskuntaa.
Jos yhteisiä sääntöjä ei ole nämä ryhmät taistelevat siitä kenen sääntöjä noudatetaan (vrt. lähi-itä). "sivistys"valtioissa säännöt ovat lähes poikkeuksetta sekulaareja jopa hyvinkin uskonnollisissa maissa. Toki niissäkin on ryhmiä jotka kovaan ääneen julistavat omaa moraaliaan ainoaksi oikeaksi.
Absoluuttista oikeaa ja väärää ei ole, raamatussakin oikea ja väärä riippuu siitä onko kyse ihmisestä vai jumalasta.- ,-.,.,.,.
"Absoluuttista oikeaa ja väärää ei ole, raamatussakin oikea ja väärä riippuu siitä onko kyse ihmisestä vai jumalasta."
Tai juutalaisesta vai vääräuskoisesta.
- Kyllästynyt
Olen eri mieltä. Teistit usein perustelevat moraalinsa jumalillaan, mutta eivät perusta moraaliaan siihen. Minusta tästä on osoituksena esimerkiksi nykyuskovien moraali, joka poikkeaa suuresti Raamatun moraalista - mielestäni usein parempaan suuntaan, joskin toki ei aina.
Lopputulos on sellainen hassu yhdistelmä, jossa jumalan moraaliksi sitten siirretään omaa moraalikäsitystä, vaikka se olisi ristiriidassa sen kanssa, millaiseksi tuo jumala kuvaillaan ns. pyhässä kirjassa.
Moraalini pohjautuu yleisesti ottaen siihen, että pyrin tekemään hyvää ja välttämään pahaa. Se on toki varsin pelkistetty ja mitä pienempiin yksityiskohtiin mennään, sen enemmän siitä aiheutuu pohdintaa. Vaikka minulla on tunne, että moraalini on varsin yksilöllinen ja oikea, niin historia osoittaa, että eri aikana ja eri paikassa se olisi hyvinkin toisenlainen. Moraali on siis yhteisöllistä ja sidoksissa siihen 'laumaan', jossa elämme, yhdessä tuotettu koodisto.- Aada@
Kaikki ihmiset ja yhteisöt joissa olen elänyt ovat vaikuttaneet moraalikäsityksiini ja vaikuttavat edelleen. Mitään yhtenäistä Raamatun moraalia ei todellakaan ole olemassa.
Jotkin arvot ovat kohonneet kirkkaasti yläpuolelle joistain toisista arvoista.
On asioita/arvoja joista olen valmis pitämään kiinni, vaikka muut olisivat toista mieltä. - sidonnainen moraali?
Vai niin. Kuinkas se on tuo työmoraali, jos kommentti on kirjoitettu klo 14 arkipäivänä?
- taidat olla virkamie
sidonnainen moraali? kirjoitti:
Vai niin. Kuinkas se on tuo työmoraali, jos kommentti on kirjoitettu klo 14 arkipäivänä?
Jotkut saattavat tehdä töitä muulloinkin, kuin sun virka aikanas.
- ihminen on epätäyd.
Aada@ kirjoitti:
Kaikki ihmiset ja yhteisöt joissa olen elänyt ovat vaikuttaneet moraalikäsityksiini ja vaikuttavat edelleen. Mitään yhtenäistä Raamatun moraalia ei todellakaan ole olemassa.
Jotkin arvot ovat kohonneet kirkkaasti yläpuolelle joistain toisista arvoista.
On asioita/arvoja joista olen valmis pitämään kiinni, vaikka muut olisivat toista mieltä.Raamatun moraali on ja pysyy. Ei se muutu miksikään vaikka ihmiset sitä vaihtelevasti noudattavatkin.
- On ja pysyy
ihminen on epätäyd. kirjoitti:
Raamatun moraali on ja pysyy. Ei se muutu miksikään vaikka ihmiset sitä vaihtelevasti noudattavatkin.
Esimerkkejä raamatun moraalista:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Ja valitettavasti kristinuskon leviämisen historia on meille aina osoittanut, että tuo kaikki todellakin oli ja pysyi. Afrikan orjakauppa, Etelä- ja Pohjois-Amerikan intiaaniheimojen orjuutus ja kansanmurhat ja sukupuuttoon tappaminen, Oseanian alueen alkuperäisväestön paikoitellen täydellinen tuhoamonen, Karibian saarten alkuperäisen intiaaniväestön säälimätön kansanmurha sukupuuttoon jne.
Todellakin raamatun tarjoama moraali oli ja pysyi kaikkialla - valitettavasti. ihminen on epätäyd. kirjoitti:
Raamatun moraali on ja pysyy. Ei se muutu miksikään vaikka ihmiset sitä vaihtelevasti noudattavatkin.
Raamatun moraali on kehittymätöntä arkaaista moraalia, jota ei voi sellaisenaan mitenkään soveltaa nykypäivään.
Toki Raamattu sisältää suunnilleen samat moraalin perusteet kuin muutkin uskonnot. Ne ovat yleisinhimmillisiä ja pitänevät aina paikkaansa.- Kyllästynyt
sidonnainen moraali? kirjoitti:
Vai niin. Kuinkas se on tuo työmoraali, jos kommentti on kirjoitettu klo 14 arkipäivänä?
Olipa omituinen yritys tölväistä. Kuten sinulle joku vastasikin, niin työajat vaihtelevat. Ei kai kukaan enää kuvittele, että jokainen on töissä arkipäivisin kahdeksasta neljään? Kiitos kysymästä, työmoraalini on varsin korkea. Sitä pitäisi kyllä opetella, että työaikana pitäisi ne paussit edes. Se nyt kuitenkaan ei ollut kirjoituksen pointti.
- Kyllästynyt
ihminen on epätäyd. kirjoitti:
Raamatun moraali on ja pysyy. Ei se muutu miksikään vaikka ihmiset sitä vaihtelevasti noudattavatkin.
Raamattu tosiaan kuvaa tietynlaista moraalia, joka siihen aikaan siinä kulttuurissa oli vallalla. Jeesus ei esimerkiksi puuttunut tyttöjen naittamiseen varsin nuorina - iässä, jossa meidän kulttuurissamme moista pidettäisiin lasten hyväksikäyttönä. Hän ei myöskään kieltänyt orjuutta, jota me taas pidämme pahana. Se on kirjakokoelma, jonka moraali ei tosiaan voikaan muuttua sen jälkeen, mitä siihen on kirjoitettu.
Jos Raamatun tarkoitus on kuvailla Jumalan absoluuttista moraalia, niin sitten kysymys muuttuukin vaikeammaksi.
Moraali ei voi olla ulkoa annettua. Täten ainoastaan Raamattua / lahkojohtajaa seuraavilla kristityillä ei ole moraalia. Se mitä tehdään, tehdään koska joku käskee.
Moraali perustuu aina henkilökohtaiseen kokemukseen siitä mikä on oikeaa ja mikä väärää. Kaikilla (jeps, jopa niillä kristityillä. On niillä moraali Raamatusta huolimatta). Tämän henkilökohtaisen kokemuksen muovaa ympäristö.
Oman moraalini perusta, jos se pitäisi jotenkin muotoilla, löytyisi varmaankin Kantin Kategorisesta Imperatiivista. Vähän vastaavaa on haettu useissa pyhissä teksteissäkin (kaiken roskan ohella), mutta vasta Kant onnistui muotoilemaan sen kunnolla. Olkoonkin, että Kantin ollessa kyseessä, vaatii jonkin verran opiskelua, ennen kuin lauseen voi ymmärtää. :)Minä luulen, että teistien ja ateistien moraali perustuu samoihin asioihin: siihen mitä sinulle on opetettu oikeasta ja väärästä sekä siihen miten hyvin pystyt asettamaan itsesi toisen asemaan. Luonnollisesti sinulle opetetut asiat vaikuttavat siihen, miten samaistut eri ihmisten tilanteisiin ja millaiset asiat näet oikeudenmukaisina.
Perustelukeinot voivat olla erilaisia, mutta sama kokemuksiin, järkeen ja tunteisiin perustuva moraali kaikilla lopulta on.Hyvä nimim. "moraalihomo"
Sanot: "Teistit uskovat usein absoluuttiseen, jumalalliseen moraaliin, mutta millä te perustelette mikä on oikein tai väärin?"
En näkisi asiaa ihan näin, vaan ajattelen, että kaikilla ihmisillä on jo synnynnäisesti taju oikeasta ja väärästä. Se on ikään kuin kaiken moraalin pohja. Sitten myös mm.kasvatus, ympäristö, kulttuuri ja uskonto muovaavat tuota moraalia.
Mutta pohjimmiltaan ihminen tietää mikä on oikein ja väärin ns. järkensä avulla. Uskonnollisessa mielessä tuosta järjen äänestä tai oman tunnon äänestä sanotaan, että siinä puhuu Jumala tai jokin Jumalalta saatu tuntemus ja kaikki opittu esim. vanhempien ja muiden kasvattajien ääni.
Merja-pappiIhmisen perimä on evoluution kehittämä laumaeläimen perimä ja tietyt sosiaaliset käyttäytymiskoodit ovat varmasti synnynnäisiä. Taju oikeasta ja väärästä on kuitenkin synnynnäisesti varsin karkealla tasolla. Pienillä lapsilla itsekkyys on varsin voimakasta.
Mielestäni YK:n ihmisoikeuksien julistus on hyvä pohja moraalikoodille; pohja jonka suunnilleen kaikki ihmisyhteisöt ja uskontokunnat ainakin pääosin hyväksyvät. Ongelmana kautta aikojen on ollut se, että näitä sääntöjä sovelletaan vain "meihin" ja "muut" ovat vähemmän oikeutettuja. Jako meihin ja muihin saattaa riippua monistakin eri asioista. Uskonto on yksi niistä.
Toki moraali on paljon monivivahteisempaa kuin ihmisoikeuksien julistus. Mielestäni ihminen oppii yhteisössään moraalin perusteet ja niiden itsenäinen syvempi ooppiminen kuuluu ihmisenä kasvamiseen. Kuten joku aiemmin kirjoitti, ulkoa ohjattu moraali ei välttämättä ole sisäistettyä. Siksi aikuisen ihmisen moraalin ei pitäisi perustua ulkoisiin auktoriteetteihin, kuten uskonnollisiin dogmeihin.- hmmmm
agnoskepo kirjoitti:
Ihmisen perimä on evoluution kehittämä laumaeläimen perimä ja tietyt sosiaaliset käyttäytymiskoodit ovat varmasti synnynnäisiä. Taju oikeasta ja väärästä on kuitenkin synnynnäisesti varsin karkealla tasolla. Pienillä lapsilla itsekkyys on varsin voimakasta.
Mielestäni YK:n ihmisoikeuksien julistus on hyvä pohja moraalikoodille; pohja jonka suunnilleen kaikki ihmisyhteisöt ja uskontokunnat ainakin pääosin hyväksyvät. Ongelmana kautta aikojen on ollut se, että näitä sääntöjä sovelletaan vain "meihin" ja "muut" ovat vähemmän oikeutettuja. Jako meihin ja muihin saattaa riippua monistakin eri asioista. Uskonto on yksi niistä.
Toki moraali on paljon monivivahteisempaa kuin ihmisoikeuksien julistus. Mielestäni ihminen oppii yhteisössään moraalin perusteet ja niiden itsenäinen syvempi ooppiminen kuuluu ihmisenä kasvamiseen. Kuten joku aiemmin kirjoitti, ulkoa ohjattu moraali ei välttämättä ole sisäistettyä. Siksi aikuisen ihmisen moraalin ei pitäisi perustua ulkoisiin auktoriteetteihin, kuten uskonnollisiin dogmeihin.Miksi kaikista apinoista ei kehittynyt ihmisiä?
hmmmm kirjoitti:
Miksi kaikista apinoista ei kehittynyt ihmisiä?
Hahhahaa päivän paras trolli!
- hmmmm
MetaTenkka kirjoitti:
Hahhahaa päivän paras trolli!
Vastaa sitten kun tunnut tietävän. Vai onko sinullakin vielä karvaiset kämmenet?
hmmmm kirjoitti:
Vastaa sitten kun tunnut tietävän. Vai onko sinullakin vielä karvaiset kämmenet?
"Miksi kaikista apinoista ei kehittynyt ihmisiä?.... Vastaa sitten kun tunnut tietävän. Vai onko sinullakin vielä karvaiset kämmenet?"
Et voi olla tosissasi vai etkö ole lukenut mitään muuta kuin raamattua tai ollut koulun biologian tunneilla?
Kaiken lisäksi ilmeisesti kuvittelet että ihmisen ja apinan esivanhemmila saati nykykädelillisillä olisi ollut karvaiset kämmenet, lue nyt ihmeessä muitakin kirjoja kuin sitä homeista raamattuasi.
Ei kukaan voi oikeasti olla noin tietämätön.- hmmmmnmm
hmmmm kirjoitti:
Vastaa sitten kun tunnut tietävän. Vai onko sinullakin vielä karvaiset kämmenet?
>>>Vai onko sinullakin vielä karvaiset kämmenet?
- _Totuus_
Moraali syntyy tunteista, kuten kipu. Jos joku aiheutta kipua, me ihmiset sanomme että se on väärin, ja jos joku aiheuttaa hyvää oloa, sanomme usein että se on oikein.
Teistit ei ole tietoisia että moraalit tulee tunteista, niin he sanovat että se tulee jumalalta ("aukkojen jumala", "God of the gaps"). Myöskään monet ateistit ei tiedä että moraalit tulee tunteista, ja he luulevat että se tulee "evoluutiosta" (ateistejen jumala).- hmmmmm
Onko mielestäsi moraalista peukuttaa omia kirjoituksiasi?
- _Totuus_
hmmmmm kirjoitti:
Onko mielestäsi moraalista peukuttaa omia kirjoituksiasi?
Joo, koska se on totuus/hyvyys, ja ehkä se ainut absoluuttinen totuus tässa langassa.
Minä olen ylittänyt dualismit, kuten ateismi ja teismi, joten pystyn nähdä todellisuuden selvemmin kuin enimmät ihmiset, joten se on tärkeää peukuttaa omia kirjoituksia, koska tavalliset ihmiset ei välttämättä ole päässyt yhtä pitkälle ymmärryksessä kuten minä, että he ymmärtäisivät totuuden, niin että he peukuttaisi. - hmmmmm
_Totuus_ kirjoitti:
Joo, koska se on totuus/hyvyys, ja ehkä se ainut absoluuttinen totuus tässa langassa.
Minä olen ylittänyt dualismit, kuten ateismi ja teismi, joten pystyn nähdä todellisuuden selvemmin kuin enimmät ihmiset, joten se on tärkeää peukuttaa omia kirjoituksia, koska tavalliset ihmiset ei välttämättä ole päässyt yhtä pitkälle ymmärryksessä kuten minä, että he ymmärtäisivät totuuden, niin että he peukuttaisi.Kovat on luulot sinulla itsestäsi.
"Myöskään monet ateistit ei tiedä että moraalit tulee tunteista, ja he luulevat että se tulee "evoluutiosta" (ateistejen jumala)."
Ensinnäkin, tunteet ja aistit ovat evoluution tulosta kuten empatiakin (ja moraali). Empatia on käytännössä sitä että kun tiedät miltä jokin sinusta tuntuu osaat ajatella että muistakin saattaa tuntua samalta samassa tilanteessa ja vältät tekemästä sellaista toiselle minkä tiedät sattuvan. Jos lyöminen sattuu sinuun tiedät että luultavasti se sattuu myös toiseen. Moraali ei tule niinkään tunteista tai tuntemuksista vaan empatiasta, kyvystä kuvitella toisen tunteet ja tuntemukset.
Toiseksi, evoluutio ei ole ateistien jumala, ateisteilla ei ole jumalia.
Kolmanneksi, kipu ei ole tunne, se on fyysinen tuntemus joka aistitaan tuntoaistilla, rakkaus, viha, pelko tms. ovat tunteita.hmmmmm kirjoitti:
Onko mielestäsi moraalista peukuttaa omia kirjoituksiasi?
"Onko mielestäsi moraalista peukuttaa omia kirjoituksiasi?"
Sinä ainakin peukutat kummallakin peukulla eikä omatunto yhtään kolkuta.
- kaidalla tiellä
Kristittyjen moraali on minusta aavistuksen kyseenalaista, kun mitä vaan voi tehdä ja aina saa anteeksi kun vaan Jumalalta pyytää. Taivaaseenkin pääsee kun vaan pysyy uskossa ja kovasti rukoilee. Kun itse on vastaa omista teoistaan eikä ole tuollaista takaporttia, tulee (ehkä) toisenkin kerran mietittyä mitä tekee.
Ihan oikeasti välillä ärsyttää että uskovaiset kuvittelevat ateistien olevan vailla moraalipohjaa. Aivan kuin moraali olisi uskovaisten yksinoikeus. Kyllä ne moraalikäsitykset tulevat ihan siitä yhteisöstä jossa elämämme oli se uskonnollinen tai ei. Siis eihän mikään uskonto (ei edes Raamattu) määrittele moraalia. Raamattuun on omittu jokin moraali käsite, mutta ne Raamatun moraalikäsitteet ovat hyvin kaukana ihmisen arkipäiväisestä moraalikäsityksestä. Raamatussa sanotaan: "älä varasta" niin kristitty kuitenkin varastaa jne. Ei jokainen varas ole ateistiksi luokiteltu? Ne eri moraalikäsitteet eivät ole aina kristityllä /uskovallakaan täysin selviä, kuinka kanssaihmisiä tulisi kohdella. Esimerkiksi se uskon tyrkyttäminen kaduilla ja toreilla ei täytä kaikkien moraalikäsityksiä tai omaatuntoja sitä käsitystä että se olisi oikeudenmukaista. Monesti sellainen käytös saattaa riistää uskonvapautta!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663225
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272283Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681849Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t281745Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161411- 281371
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61266Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja291251Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101177Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631167