Löydätkö sinä (uskova) Raamatusta yhtään moraalitonta kohtaa?
Löydätkö mitään moraalitonta Raamatusta?
Minä löydän.
41
125
Vastaukset
- yksi monista
Luke 14:26
"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni"- sukurutsaa
1.Moos.
19:24 Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta,
19:25 ja hävitti nämä kaupungit ynnä koko lakeuden sekä kaikki niiden kaupunkien asukkaat ja maan kasvullisuuden.
19:26 Ja Lootin vaimo, joka tuli hänen jäljessään, katsoi taaksensa, ja niin hän muuttui suolapatsaaksi.
19:27 Aabraham nousi varhain aamulla ja meni siihen paikkaan, jossa hän oli seisonut Herran edessä,
19:28 katseli Sodomaan ja Gomorraan päin ja yli koko lakeuden, ja katso, maasta nousi savu niinkuin pätsin savu.
19:29 Kun Jumala tuhosi sen lakeuden kaupungit, muisti Jumala Aabrahamia ja johdatti Lootin pois hävityksen keskeltä, hävittäessään ne kaupungit, joissa Loot oli asunut.
19:30 Ja Loot lähti Sooarista ja asettui vuoristoon molempien tyttäriensä kanssa, sillä hän pelkäsi asua Sooarissa; ja hän asui luolassa, hän ja hänen molemmat tyttärensä.
19:31 Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
19:32 Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
19:33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
19:34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
19:35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
19:36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
19:37 Ja vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Mooab; hänestä polveutuvat mooabilaiset aina tähän päivään saakka.
19:38 Ja myöskin nuorempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Ben-Ammi; hänestä polveutuvat ammonilaiset aina tähän päivään saakka.
Sam. 5:13
Ja Hebronista tultuaan Daavid otti Jerusalemista vielä useampia sivuvaimoja ja vaimoja. Ja Daavidille syntyi vielä poikia ja tyttäriä.
2. Aik. 11:21
Ja Rehabeam rakasti Maakaa, Absalomin tytärtä, enemmän kuin kaikkia muita vaimojaan ja sivuvaimojaan. Sillä hän oli ottanut kahdeksantoista vaimoa ja kuusikymmentä sivuvaimoa; ja hänelle syntyi kaksikymmentä kahdeksan poikaa ja kuusikymmentä tytärtä.
Laul. l. 6:8
Kuusikymmentä on kuningatarta ja kahdeksankymmentä sivuvaimoa ja nuoria naisia ilman määrää:
1.Moos.19
33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
Olisiko tuossa alkupaloiksi moraalittomuutta. Lisääkin löytyy.Määrittele nyt ensin moraali. Mitä se on? Koska ja miten se on syntynyt. Missä on moraalin alkuperäinen muuttumaton oppikirja, jota vasten voimme peilata asioita?
Jokainen määrittelee itse mikä on moraalitonta ja mikä ei. Jos mielestäsi noissa jakeissa tapahtuneet asiat eivät ole moraalittomia, niin se on sinun kanta asioihin.
Ja jokainen määrittelee myös itse, minkälainen on moraali. Niin se menee. Ja moraali muuttuu myös ajan saatossa. Tämän päivän moraali on ihan eri, kuin sata vuotta sitten.
- hyvä näin
jari-pekka65 kirjoitti:
Ja jokainen määrittelee myös itse, minkälainen on moraali. Niin se menee. Ja moraali muuttuu myös ajan saatossa. Tämän päivän moraali on ihan eri, kuin sata vuotta sitten.
Sitä mukaan kun tiede kehittyy, kehittyy myös moraali.
- hyväkö?
hyvä näin kirjoitti:
Sitä mukaan kun tiede kehittyy, kehittyy myös moraali.
Lobotomia (Nobel), DDT (Nobel), katulapset (elinkauppa, elinsiirrot)...
- hyvä näin
hyväkö? kirjoitti:
Lobotomia (Nobel), DDT (Nobel), katulapset (elinkauppa, elinsiirrot)...
Lobotomiasta ja DDT:stä tiede on kehittynyt. Elinsiirrot ovat pelastaneet monen hengen.
Ilman tiedettä et olisi voinut edes vastata tähän viestiin. - hurskas hyvä?
hyvä näin kirjoitti:
Lobotomiasta ja DDT:stä tiede on kehittynyt. Elinsiirrot ovat pelastaneet monen hengen.
Ilman tiedettä et olisi voinut edes vastata tähän viestiin."Ilman tiedettä et olisi..." No ei varmaan, sillä ilman tiedettä noita ongelmia ei olisi syntynytkään.
Uusia "lobotomioita" ja uusia "DDT:tä" kehittyy yhtä mittaa, sillä tämä "kehitys" ei ota pysähtyäkseen ja tästä moraalista katulapset maksavat osansa hekin. Ilman tieteishurskastelua asiat olisivat voineet olla toisin, olisivat toisin ja tulisivat olemaan toisin. - hyvä näin
hurskas hyvä? kirjoitti:
"Ilman tiedettä et olisi..." No ei varmaan, sillä ilman tiedettä noita ongelmia ei olisi syntynytkään.
Uusia "lobotomioita" ja uusia "DDT:tä" kehittyy yhtä mittaa, sillä tämä "kehitys" ei ota pysähtyäkseen ja tästä moraalista katulapset maksavat osansa hekin. Ilman tieteishurskastelua asiat olisivat voineet olla toisin, olisivat toisin ja tulisivat olemaan toisin.Jos mielestäsi tiede saa maailman menemään huonompaan suuntaan, niin kerro milloin oli paremmat ajat. Kerro vuosiluku, vuosikymmen tai vuosisata.
- hurskastelu
hyvä näin kirjoitti:
Jos mielestäsi tiede saa maailman menemään huonompaan suuntaan, niin kerro milloin oli paremmat ajat. Kerro vuosiluku, vuosikymmen tai vuosisata.
Noinko mielestäsi sanoin? Entä itse miten tosissaan "sitä mukaa kun tiede kehittyy, kehittyy myös moraali". Moraalista taisi olla kysymys. Olipa tiede, taide tai uskonnot, taustalla kuitenkin ihminen omine säätöineen. Väliin menee paremmin, väliin huonommin. On nousu- ja on laskukausia. Tarkkana saa olla ja täytyykin tai hurskastelu vie voiton.
- hyvä näin
hurskastelu kirjoitti:
Noinko mielestäsi sanoin? Entä itse miten tosissaan "sitä mukaa kun tiede kehittyy, kehittyy myös moraali". Moraalista taisi olla kysymys. Olipa tiede, taide tai uskonnot, taustalla kuitenkin ihminen omine säätöineen. Väliin menee paremmin, väliin huonommin. On nousu- ja on laskukausia. Tarkkana saa olla ja täytyykin tai hurskastelu vie voiton.
Olen sitä mieltä mitä sanoin, eli
sitä mukaa kun tiede kehittyy, kehittyy myös moraali".
Ennen masentuneita laitettiin mielisairaalaan. Nyt tiedetään paremmin.
Ennen homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena. Nyt tiedetään paremmin.
Ennen tummaihoisia pidettiin tyhmempinä kuin valkoihoiset. Nyt tiedetään paremmin.
Ennen kaikki rikolliset laitettiin vankilaan. Nyt osa menee hoitoon.
jne jne. Lista on loputon.
Kaikki nämä (ja monet muut) asiat ovat muuttuneet parempaan suuntaan koska tiede on kehittynyt ja tiedämme juurisyitä yhä useampaan asiaan. - hereillä?
hyvä näin kirjoitti:
Olen sitä mieltä mitä sanoin, eli
sitä mukaa kun tiede kehittyy, kehittyy myös moraali".
Ennen masentuneita laitettiin mielisairaalaan. Nyt tiedetään paremmin.
Ennen homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena. Nyt tiedetään paremmin.
Ennen tummaihoisia pidettiin tyhmempinä kuin valkoihoiset. Nyt tiedetään paremmin.
Ennen kaikki rikolliset laitettiin vankilaan. Nyt osa menee hoitoon.
jne jne. Lista on loputon.
Kaikki nämä (ja monet muut) asiat ovat muuttuneet parempaan suuntaan koska tiede on kehittynyt ja tiedämme juurisyitä yhä useampaan asiaan.Eikö sitten masentuneita enää laiteta mielisairaaloihin? Voin kertoa, että kyllä laitetaan, vaikkei kaikkia, kuten ei ennenkään. Ja sähköshokkihoidot ovat tulleet nekin uudelleen muotiin. Eikä noista yhtään sen paremmin olla jyvällä kuin aikaisemminkaan.
Mitä homoseksuaaleihin tulee, sama juttu. Monet lääkeaineet ja kemikaalit niin eläinten kuin ihmistenkin suhteen saavat aikaan hormonaalisia ja sukupuolisen suuntautuneisuuden muutoksia, mutta tapahtuu noita muutoinkin, siis muistakin syistä. Joka tapauksessa yhtä pihalla ollaan kuin ennenkin. Hetero-, homo-, biseksuaalimuuntautumiset muodosta toiseen? Sairaudesta terveyteen, terveydestä sairauteen vai pelkkää elonpyörän leikittelyä ihmislapsilla?
Jos tumma-valkoihoinen vastakkainasettelu on mielestäsi nyt poispyyhitty, luuletko, ettei tuolle ole nousemassa muita vielä mielenkiintoisempia raja-aitoja? Ihmiseltä ei koskaan ole puuttunut mielikuvitusta keksiä syitä omalle etevämmyydelleen suhteessa toiseen lajikumppaniin.
Kaikkia rikollisia tuskin ennenkään on laitettu vankilaan. Jopa korkea-arvoisessa yhteiskunnallisessa asemassa ovat saaneet tepastella kansan ihmetellessä. Laki on niin kuin se tulkitaan yhä edelleen. Ketkä hoitoa tarvitsevat? Paatuneimmat väkivaltarikolliset vai valkokaulusluovijatkin (taloudellinen vahinko voi olla korvaamaton ja saada uhrit päättämään päivänsä) vai peräti jokainen hiemankin vinksahtanut ja mikä raati sitten ongelman ja hoidon tarpeen määrittelee.
Niin se on, että kun yhden syyn luulee selvittäneensä, samalla tulee havainneeksi monta lisää. Asiat muuntuvat, erilaista tulee tilalle, mutta helpommaksi, tuskin. Jos totuutta rakastaa, valveilla tulee pysytellä. Silti yhä useammat vannovat tieteen nimiin olematta edes hereillä. - Hyvä näin
hereillä? kirjoitti:
Eikö sitten masentuneita enää laiteta mielisairaaloihin? Voin kertoa, että kyllä laitetaan, vaikkei kaikkia, kuten ei ennenkään. Ja sähköshokkihoidot ovat tulleet nekin uudelleen muotiin. Eikä noista yhtään sen paremmin olla jyvällä kuin aikaisemminkaan.
Mitä homoseksuaaleihin tulee, sama juttu. Monet lääkeaineet ja kemikaalit niin eläinten kuin ihmistenkin suhteen saavat aikaan hormonaalisia ja sukupuolisen suuntautuneisuuden muutoksia, mutta tapahtuu noita muutoinkin, siis muistakin syistä. Joka tapauksessa yhtä pihalla ollaan kuin ennenkin. Hetero-, homo-, biseksuaalimuuntautumiset muodosta toiseen? Sairaudesta terveyteen, terveydestä sairauteen vai pelkkää elonpyörän leikittelyä ihmislapsilla?
Jos tumma-valkoihoinen vastakkainasettelu on mielestäsi nyt poispyyhitty, luuletko, ettei tuolle ole nousemassa muita vielä mielenkiintoisempia raja-aitoja? Ihmiseltä ei koskaan ole puuttunut mielikuvitusta keksiä syitä omalle etevämmyydelleen suhteessa toiseen lajikumppaniin.
Kaikkia rikollisia tuskin ennenkään on laitettu vankilaan. Jopa korkea-arvoisessa yhteiskunnallisessa asemassa ovat saaneet tepastella kansan ihmetellessä. Laki on niin kuin se tulkitaan yhä edelleen. Ketkä hoitoa tarvitsevat? Paatuneimmat väkivaltarikolliset vai valkokaulusluovijatkin (taloudellinen vahinko voi olla korvaamaton ja saada uhrit päättämään päivänsä) vai peräti jokainen hiemankin vinksahtanut ja mikä raati sitten ongelman ja hoidon tarpeen määrittelee.
Niin se on, että kun yhden syyn luulee selvittäneensä, samalla tulee havainneeksi monta lisää. Asiat muuntuvat, erilaista tulee tilalle, mutta helpommaksi, tuskin. Jos totuutta rakastaa, valveilla tulee pysytellä. Silti yhä useammat vannovat tieteen nimiin olematta edes hereillä.En ole noin pessimististä ihmistä koskaan tavannut. Oikein sääliksi käy.
Toistan:
Kerro milloin oli paremmat ajat. Kerro vuosiluku, vuosikymmen tai vuosisata. - paras aika
Hyvä näin kirjoitti:
En ole noin pessimististä ihmistä koskaan tavannut. Oikein sääliksi käy.
Toistan:
Kerro milloin oli paremmat ajat. Kerro vuosiluku, vuosikymmen tai vuosisata.Valitettavasti tiede ja moraali eivät käy käsi kädessä yhtä vähän kuin politiikka ja moraali tai uskonnot ja moraali. Tämän vuoksi itse kunkin on syytä olla hereillä ja valvoa tapahtumien kulkua. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Arkirealismia.
Menneitä epäkohtia on rattoisaa puida ja suitsutella nykymenoa. Mutta ketkä tästä hyötyvät? Ihmisen kuuluu ennen kaikkea olla henkisesti läsnä, avoimesti nykyhetkessä.
Tieteestä, erityisesti lääketieteestä on tullut monelle moraalin kannalta vaikea pureskeltava. Nähdään vaikka ei haluttaisi nähdä ja tämä sitten koetaan vääränä. Pessimistisenä. Vaikka optimismia on juuri varautua näkemäänsä.
Meille on tullut tavaksi korostaa tiedettä ongelmien vapauttajana. Mutta nytkin kuten menneinä vuosisatoina edelleen toimii se sama ihminen toiveineen ja pettymyksineen, hyveineen ja paheineen. Siksi parempi aika on parhaillaan, sillä juuri nyt asioita voidaan muuttaa. Tämä jos mikä on täyttä optimismia.
- Iso ero
Niin, tekikö ihminen moraalittoman teon itse omin päin vai suoraan Jumalan käskystä?
- Rapanhapakko
Mooseksen kirjat ja Joosuan kirjasta, miten tapettiin pikkulapsia myöten vieraita kansoja ja Joosua "Pyhitti ne uhriksi Herralle ", siis ihmisuhreiksi. Lisäksi hihhulitkin lukekaa viidennen Mooseksen kirjan lait, joita noudattamatta ilman Jeésusta teidän halunne mukaan kuulemma¨joutuu Hellvettiin :-)
- Vinetto.
Näin se aika muuttaa viinan viiniksi. 1Moos.19:33. Biblia (1776) Niin he juottivat isänsä sinä yönä viinalla... Joh.2:9. Biblia (1776) Mutta kuin edeskäypä maisti sitä vettä, joka oli viinaksi tullut...
- Rapanhapakko
Uskovaiset ovat imelästi hymyileviä moraalittomia pahantahtoisia läjiä sitä ihteään. Tuskin Raamattuakaan lukevat, mutta jos lukisivat, heistä jopa Raamatun Jumalan tekemät ja teettämät kansanmurhat ovat hyvä juttu.
Jos ja kun aínakaan sitä heimojumasta kertovat tarut eivät ole luonnontieteen, historia, arkeologian eikä ei-hihhuli raamatuntúntutkimuksenkaan totta.... niin sitten ainakaan juuri sitä Jumalaa ei ole olemassa. Ei vaikka hihuli miten valehtelee sen "Tietävänsä". Joten ei tässä heidän Jumalastaan ole kyse, vaan uskovaisten moraalivajakkiudesta, kun itsellään on niiiiin hyvä olo olla paha.
Kansanmurhista myöhemmin, nyt muuta Raamatusta:
KALJUPÄÄ, PIKKUPOJAT JA 2 KARHUA
(Kuin Kultakutri ja kolme karhua?)
"Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi."
Luulenpa että poikien vanhemmat suuresti ylistivät Herraa ja tämän oikeamielistä viisautta.
LIITONARKKU, JUMALA JA PERÄPUKAMAT
Ensimmäinen Samuelin kirja 4-6
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Sam.4.html#o7
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Sam.5.html#o8
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Sam.6.html#o9
Kaikki muistanemme Indiana Jonesista, että Liitonarkulla on maagisia voimia. Tässä niiden perusta Raamatussa:
Israelilaiset jäävät tappiolle taistelussa filistealaisia vastaan. Jostain syystä Jumala ei siinä taistelussa autakaan, tappiot ovat suuret. Filistealaiset vievät Liitonarkun.
Laittavat sen temppeliinsä Ashodiin Dagonin patsaan kanssa. Ekana yönä Dagonin patsas kaatuu, tokana menee päreiksi.
Sitten Jumala lähettää paiseita filistealaisiin.
Koska moni hihhuli pitää King James-käännöstä oikeana, niin todetkaamme että ne olivat peräpukamia.
"they had emerods in their secret parts"
http://skepticsannotatedbible.com/1sam/5.html#6
Filistealaiset lähettävät Liitonarkun toiseen kaupunkiinsa, Gatiin.
Siellä Jumala lähettää taas märkiviä peräpukamia kaikkiin asukkaisiin.
Liitonarkku siirretään sitten Ekroniin. Herran käsi on taas raskas, porukkaa kuolee ja kaikki saavat kivuliaita peräpukamia niin että huutonsa kuuluu Taivaaseen asti.
Arkun oltua filistealaisten hallussa seitsemän kuukautta, he päättävät lähetää sen takaisin israelilaisille. Hyvityslahjaksi Arkun mukaan valavat kullasta viisi rotan kuvaa ja viisi pukamiensa (!!) kuvaa. Erottavat kaksi lehmää vasikoistaan ja vaunuja vetäen lähettävät ne matkaan.
Lehmät löytävät tiensä israelilaisten alueelle, Bet-semesin kylään.
Israelilaiset lyövät lehmät lihoiksi ja uhraavat Herralle.
Vain Jekonjan suku ei iloitse nähdessään Liitonarkun, joten Jumala luonnollisesti tappaa heistä seitsemänkymmentä miestä!
Bet-semesiläiset eivät kestä Liitonarkkua, joten se siirretään Kirjat-Reamiin jonne se jää pitkäksi aikaa..- Rapanhapakko
Lisää Raamattua, SORI :D (Hyvähän se on Jumalan Sanaa tutkia, vanahan immeisen?)
2. Moos 4:
21 Herra sanoi Moosekselle: "Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään. 22 Silloin sinun pitää sanoa faraolle: Näin sanoo Herra: 'Israel on minun esikoispoikani. 23 Minä käsken sinua päästämään poikani minua palvelemaan. Jos kieltäydyt päästämästä häntä, minä surmaan sinun esikoispoikasi.'"
24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. 25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." 26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.4.html
----------------
Siis mitä? Jumala tuli Moosesta vastaan ja meinasi tappaa tämän? Ja mikä olikaan Mooseksen pelastus? Sipporan pojan esinahka.
Kyllä se Jahve on aika outo ja nykyvinkkelistä epämoraalinen hahmo. Onneksi sitä ei ole olemassa. Muutenhan se tuolla kiertelisi tappamassa ihmisiä ja me raukat joutuisimme läpsimään toisiamme jalkoväliin leikatuilla esinahkoilla pelastuaksemme. Ei ihan tervettä toimintaa...
Ai niin, tuohan on "Vanhan Liiton" aikaa! Eihän se Jeesus enää noin, vaikka kolmiyhteisyysopin mukaan samalla itse Jumala onkin?
Siinäpä papeillekin ja "voideluille" hellarisaarnaajlle oivallinen saarnan pohja, josta vetää hellyttävän moraalisia ja lohduttavia opetuksia! Kumma kyllä eivät tällaisista saati karmeammista Raamatun kohdista koskaan saarnoja pidä. Miksi ei?
Hihhulien vakioselityksiä Vanhan Testamentin tapauksista on, että ne ovat "esikuvaa Jeesuksesta". Tässäkin tapauksessa olisi hieman selittämistä miten. Mutta uskon kautta ymmärtää ja me uskosta osattomat emme voi ymmärtää. Hihhulille taas Pyhä Henki kirkastaa
Vaikkei osaa selittää MITÄ "uskon kautta ymmärtää", valehteleva pahantahtoinen kekkuli-vekkuli. - Rapanhapakko
Rapanhapakko kirjoitti:
Lisää Raamattua, SORI :D (Hyvähän se on Jumalan Sanaa tutkia, vanahan immeisen?)
2. Moos 4:
21 Herra sanoi Moosekselle: "Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään. 22 Silloin sinun pitää sanoa faraolle: Näin sanoo Herra: 'Israel on minun esikoispoikani. 23 Minä käsken sinua päästämään poikani minua palvelemaan. Jos kieltäydyt päästämästä häntä, minä surmaan sinun esikoispoikasi.'"
24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. 25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." 26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.4.html
----------------
Siis mitä? Jumala tuli Moosesta vastaan ja meinasi tappaa tämän? Ja mikä olikaan Mooseksen pelastus? Sipporan pojan esinahka.
Kyllä se Jahve on aika outo ja nykyvinkkelistä epämoraalinen hahmo. Onneksi sitä ei ole olemassa. Muutenhan se tuolla kiertelisi tappamassa ihmisiä ja me raukat joutuisimme läpsimään toisiamme jalkoväliin leikatuilla esinahkoilla pelastuaksemme. Ei ihan tervettä toimintaa...
Ai niin, tuohan on "Vanhan Liiton" aikaa! Eihän se Jeesus enää noin, vaikka kolmiyhteisyysopin mukaan samalla itse Jumala onkin?
Siinäpä papeillekin ja "voideluille" hellarisaarnaajlle oivallinen saarnan pohja, josta vetää hellyttävän moraalisia ja lohduttavia opetuksia! Kumma kyllä eivät tällaisista saati karmeammista Raamatun kohdista koskaan saarnoja pidä. Miksi ei?
Hihhulien vakioselityksiä Vanhan Testamentin tapauksista on, että ne ovat "esikuvaa Jeesuksesta". Tässäkin tapauksessa olisi hieman selittämistä miten. Mutta uskon kautta ymmärtää ja me uskosta osattomat emme voi ymmärtää. Hihhulille taas Pyhä Henki kirkastaa
Vaikkei osaa selittää MITÄ "uskon kautta ymmärtää", valehteleva pahantahtoinen kekkuli-vekkuli.Lisää: (ÖH:. tää on olanperin muulle kirjotettu, yritän salata Peellä alkavaa nimimerkkiään)
Ihan selvää, että harvinaisesti Raamattuakin lukevat hihhulit tuntevat sen jo, Vanhan testamentin Jumalan ja aina vastaavat vetoamalla "Vanhan Liiton" ja "Uuden Liiton" eroon. Ja naureskelevat päälle.
Siinä vaiheessa minä kyselen, että eikös se Vanhan Testamentin Jumala kaikkine pikkumaisine sääntöineen ja kansanmurhineen ole kuitenkin ihan se sama Jumala, jota Hihhuli palvoo? Ja kolmiyhteysopin mukaan eikös se ollut itse Jeesus tuo uhrien ja kivittämisten ja lasten teurastamisen määrääjä? Tai jos kolmiyhteyteen usko, niin ainakin "Jumalan Poikana" tuohon aikaan samaa mieltä? Jumala koki sitten äkillisen mielenmuutoksen ajanlaskumme alussa?
Tuohon ei koskaan saa vastausta ainakaan papeilta ja tuskin muiltakaan hihhulelta :D
VT:n laki on toki kaikkea muutakin kuin uhrimääräyksiä, jotka Petrin mukaan Jeesuksen myötä kumottiin. Sitten toisin kuin monien Hihhulien teologiassa, ei missään Uudessa testamentissa sanota, että nimenomaan Kymmenen Käskyä olisivat voimassa. Jeesus luettelee muutaman niistä, mutta ei kaikkia. Paavalin mukaan Laki on kumottu. Matteuksen (joka toki oli huijari) evankeliumin mukaan taas Jeesus itse sanoi näin.
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Ja ei, tuossa ei sanota että tarkoitettu Laki on vain Kymmenen Käskyä.
Paavali ja Matteuksen evankeliumin kirjoittaja eivät luultavasti olisi tulleet toimeen keskenään.
Jeremian mainitsema Uusi liitto on vain Juudaan ja Israelin kanssa, siinäkin laki on voimassa suoraan sydämeen kirjoitettuna eikä siinä ole Jeesuksesta taaskaan mitään, kuten ei koko Vanhassa testamentissa muutenkaan.
... jatkuu, helppoa kopypastata itseään, - Rapanhapakko
Rapanhapakko kirjoitti:
Lisää: (ÖH:. tää on olanperin muulle kirjotettu, yritän salata Peellä alkavaa nimimerkkiään)
Ihan selvää, että harvinaisesti Raamattuakin lukevat hihhulit tuntevat sen jo, Vanhan testamentin Jumalan ja aina vastaavat vetoamalla "Vanhan Liiton" ja "Uuden Liiton" eroon. Ja naureskelevat päälle.
Siinä vaiheessa minä kyselen, että eikös se Vanhan Testamentin Jumala kaikkine pikkumaisine sääntöineen ja kansanmurhineen ole kuitenkin ihan se sama Jumala, jota Hihhuli palvoo? Ja kolmiyhteysopin mukaan eikös se ollut itse Jeesus tuo uhrien ja kivittämisten ja lasten teurastamisen määrääjä? Tai jos kolmiyhteyteen usko, niin ainakin "Jumalan Poikana" tuohon aikaan samaa mieltä? Jumala koki sitten äkillisen mielenmuutoksen ajanlaskumme alussa?
Tuohon ei koskaan saa vastausta ainakaan papeilta ja tuskin muiltakaan hihhulelta :D
VT:n laki on toki kaikkea muutakin kuin uhrimääräyksiä, jotka Petrin mukaan Jeesuksen myötä kumottiin. Sitten toisin kuin monien Hihhulien teologiassa, ei missään Uudessa testamentissa sanota, että nimenomaan Kymmenen Käskyä olisivat voimassa. Jeesus luettelee muutaman niistä, mutta ei kaikkia. Paavalin mukaan Laki on kumottu. Matteuksen (joka toki oli huijari) evankeliumin mukaan taas Jeesus itse sanoi näin.
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Ja ei, tuossa ei sanota että tarkoitettu Laki on vain Kymmenen Käskyä.
Paavali ja Matteuksen evankeliumin kirjoittaja eivät luultavasti olisi tulleet toimeen keskenään.
Jeremian mainitsema Uusi liitto on vain Juudaan ja Israelin kanssa, siinäkin laki on voimassa suoraan sydämeen kirjoitettuna eikä siinä ole Jeesuksesta taaskaan mitään, kuten ei koko Vanhassa testamentissa muutenkaan.
... jatkuu, helppoa kopypastata itseään,...JATKUU samaa viestiä
Orjuusasiasta olen (tälllä sensuroitakoon nikki, nimikirjaimet PP) sinulle sanonut monta kertaa, mutta eihän se kekkuli-vekkuli ole huomaavinaan. Kyse oli tosiaan orjuudesta, ei modernista työsuhteesta. Orjuuden lievennykset koskivat vain juutalaisia orjia, muista kansoista peräisin olevilla ei vapautumisen mahdollisuuksia ollut, korkeintaan rajoitettu suoja pahoinpitelyltä ja sekin vain jos ei kolmeen päivään kuollut lyömisen jälkeen.
Juutalaistenkaan orjien asema ei ollut häävi, vai kuulostaako tämä heti Kymmenen käskyn jälkeen Siinain vuorella annettu laki humaanilta työehtosopimukselta:
2. Mooseksen kirja 21.
" Orjia koskevia lakeja
1 "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee asettaa israelilaisille: 2 Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. 3 Jos hän on tullut yksinään, hän saakoon myös lähteä yksinään. Mutta jos hänellä jo tullessaan oli vaimo, vaimo saakoon lähteä hänen mukanaan. 4 Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon ja vaimo on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, on vaimon ja lasten jäätävä isännälle, ja mies pääsköön vapaaksi yksinään. 5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi', 6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.
7 "Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat. 8 Jos isäntä ei pidä orjattaresta, jonka on luvannut ottaa itselleen, hänen on sallittava, että orjatar ostetaan jälleen vapaaksi. Toisen kansan jäsenelle hänellä ei ole oikeutta myydä tyttöä, jos hän on rikkonut antamansa lupauksen. 9 Jos hän taas määrää tytön pojalleen, tyttöä on kohdeltava kuin vapaan miehen tytärtä. 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. 11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta."
Ja tuokin koski siis vain heprealaisia orjia, jotka olivat vähemmistö orjista!
Orjuus hyväksytään ohimennen Kymmenessä Käskyssäkin:
17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."
Uudessa testamentissakaan ei ole mitään orjuutta eli ihmisten omistamista vastaan. Päinvastoin Paavali kehoittaa orjia pysymään isännilleen alamaisina.
Kun orjuutta alettiin vastustaa USA:ssa, orjanomistajat vetosivat sekä Vanhaan että Uuteen testamenttiin, ja olivat itse asiassa "raamatullisesti" ihan oikeassa.
Sitten hihhuli vetoaa taas kerran "Pietarin toiseen kirjeeseen. Kai jo kolmatta tai neljättä kertaa tässä ketjussa totean sen, mitä PP (teille siis että tämä on vastine muuan ukolle muualla) ei ole huomaavinaan. Raamatuntutkijoiden mukaan "Toinen Pietarin kirje" on myöhäinen Pietarin nimissä tekaistu väärennös. Perusteluita tuolla:
http://www.earlychristianwritings.com/2peter.html
Sitä mukaan kun tiede kehittyy, kehittyy myös moraali.
Jaa että tieden moraali on kehittämässä vielä kehittyneempiä ja tuhoisampaa joukkotuhoaseita ja tutkii miten parhaiten saa kiduttamalla totuuden ihmisistä joka on heidän vihollinen. Myös kosmetikka- alalla on tiede kovasti mukana kiduttamassa söpjä kaniineja ruiskuttamalla kaikenlaista kosmetiikka niihin että ne kuolee kauhsissa tuskissa kun aineet antaa niille syöpä..- Oleko väärässä?
"söpjä kaniineita" Ilmeisesti jokin uusi kanilaji? Mutta Raamatun mukaan Jumala, hukutti täitä "söpöjä" ihmisiä vähän enemmän.
Minulla moraalinen sietokyky ylittyi tarinassa, jossa viikunapuu turmeltiin.
Ihmiset nyt tekevät toisilleen, mitä sattuu, mutta että turmella nyt jokin luontokappale, sitä en voi hyväksyä.
Kaikenlainen venkoilu ja turmeleminen- ei käy !
Semmoinen on sukua ruoan kanssa leikkimiselle tai sen tuhlaamiselle.
( Tuomio: tarina on feikkiä. Päätös tuli ilman taustatietoa. Myöhemmin asia selvitettiin lukiossa. Kysymys on " tekstitraditiosta" )- Rapanhapakko
Lukekaahan edellisetkín postaukseni tässä ketjussa, suoraan Raamatusta.)
Ja hei: Jos uskotte kolmiyhteuteen, niin eikö se ollut Jeesus itse joka tuon komensi? Tai Jos ette usko Jesseen Jumalana, niin eikö Jeesus kuitenkun tuohon aikaan "Jumalan poikana" hyväksynyt tämän? Mites teille olisi ettei ainakaan tuota heimojumalaa ole olemassakaan? Vaikka miten haluatte sitä silkkaa ilmeistä pahuutta.
(Onneksi kaikki tämä tuo on fuulaa, arkeologien mukaan koko Kanaanin maan valloituksesta ei löydy sitten niin mitään todisteita. Vanhat juutalaiset oli vaan kovia kehumaan ja ylpistelemään raakuuksilla. Joten tuollaisen hyväksyminen ei ole minkään jumalan ominaisuus, vaan uskovaisten omaa pahuutta. Melko ilkeää kannattaa ja selitellä kansanmurhia. Joita ei ede tapahtunut, vaan hihhulin oma halu että tapahtui.)
Ekaksi hihhulin Jumalan käsky kansanmurhaan ja neitsyiden raiskaamiseen:
4. Mooseksen kirja:
17 Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. 18 Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne.
Jatkoa Joosuan kirjasta:
28 Samana päivänä Joosua hyökkäsi Makkedaa vastaan ja valtasi sen. Hän julisti kaupungin Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasi Makkedan kuninkaan ja kaikki sen asukkaat; ainoatakaan ihmistä ei jätetty henkiin. Hän teki Makkedan kuninkaalle samoin kuin oli tehnyt Jerikon kuninkaalle.
29 Makkedasta Joosua ja israelilaiset lähtivät kohti Libnaa. He kävivät hyökkäykseen sitä vastaan, 30 ja Herra antoi Libnan ja sen kuninkaan heidän käsiinsä. Israelilaiset kukistivat kaupungin ja surmasivat kaikki sen asukkaat päästämättä ainoatakaan pakenemaan. Libnan kuninkaalle Joosua teki samoin kuin oli tehnyt Jerikon kuninkaalle.
31 Joosua ja israelilaiset lähtivät tämän jälkeen Libnasta kohti Lakisia, järjestivät joukkonsa ja kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan. 32 Toisena taistelupäivänä Herra antoi kaupungin israelilaisten käsiin. He valtasivat sen ja surmasivat kaikki sen asukkaat, kuten olivat tehneet Libnassakin. 33 Horam, Geserin kuningas, saapui silloin Lakisin avuksi, mutta Joosua voitti myös hänet ja hänen sotajoukkonsa, eikä ainoatakaan geseriläistä päästetty pakenemaan.
34 Lakisista Joosua ja israelilaiset lähtivät kohti Eglonia. He järjestivät joukkonsa ja kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan. 35 Vielä samana päivänä he valtasivat kaupungin ja surmasivat sen asukkaat. Joosua julisti sinä päivänä Eglonin Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosi sen kaikkine asukkaineen, kuten oli tuhonnut Lakisinkin.
36 Eglonista Joosua ja israelilaiset lähtivät kohti Hebronia. He kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan, 37 valtasivat sen ja surmasivat sen kuninkaan ja kaikki asukkaat. He hävittivät seudun kaikki muutkin kaupungit asukkaineen eivätkä jättäneet ketään henkiin. Joosua teki Hebronille niin kuin oli tehnyt Eglonillekin: hän julisti kaupungin Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosi sen kaikkine asukkaineen.
38 Sitten Joosua ja israelilaiset kääntyivät kohti Debiriä ja kävivät hyökkäykseen sitä vastaan. 39 He kukistivat Debirin ja sen kuninkaan, valtasivat seudun kaikki muutkin kaupungit ja surmasivat kaupunkien asukkaat. Joosua julisti ihmiset ja eläimet Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasi kaikki säästämättä ainoatakaan. Joosua teki Debirille ja sen kuninkaalle samoin kuin oli tehnyt Libnalle ja sen kuninkaalle.- Rapanhapakko
jatkuu, RAAMATUSTA
40 Joosua kukisti koko maan ja valloitti vuoriston, Negevin alueen, läntiset kukkulat ja itäiset rinteet. Hän surmasi näiden seutujen kuninkaat eikä päästänyt ainoatakaan heistä pakenemaan. Hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi kaikki elävät olennot ja hävitti ne, kuten Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt. 41 Joosua valloitti koko maan Kades- Barneasta Gazaan sekä koko Gosenin aina Gibeoniin saakka. 42 Hän kukisti yhdellä kertaa kaikki tämän alueen kuninkaat, sillä Herra, Israelin Jumala, soti kansansa puolesta. 43 Tämän jälkeen Joosua ja israelilaiset palasivat leiriinsä Gilgaliin.
.. Mutta Herra sanoi Joosualle: "Älä pelkää heitä. Huomenna tähän aikaan minä annan israelilaisten surmata heidät viimeiseen mieheen. Sinä katkot heidän hevosiltaan jalkojen jänteet ja poltat poroksi heidän sotavaununsa."
7 Joosua teki sotajoukkoineen yllätyshyökkäyksen vihollisten leiriin, joka oli Meromin lähteiden luona, 8 ja Herra antoi heidät israelilaisten käsiin. Israelilaiset löivät heidät hajalle ja ajoivat heitä takaa pohjoisessa Sidonin kaupunkiin, lännessä Misrefot-Majimiin ja idässä Mispen tasangolle asti. He surmasivat pakenijat eivätkä jättäneet eloon ainoatakaan. 9 Joosua teki niin kuin Herra oli määrännyt. Hän katkoi vihollisten hevosilta jalkojen jänteet ja poltti heidän sotavaununsa.
10 Sitten Joosua kääntyi takaisin. Hän valtasi Hasorin, joka muinoin oli seudun kaikista kaupunkivaltioista mahtavin, ja surmasi sen kuninkaan. 11 Israelilaiset surmasivat Hasorissa joka ainoan elävän olennon. He julistivat asukkaat Herralle kuuluvaksi uhriksi eivätkä jättäneet heistä eloon ainoatakaan. Hasorin kaupungin Joosua tuhosi polttamalla. 12 Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt. 13 Näitä kaupunkeja, jotka yhä seisovat kukkuloillaan, ei kuitenkaan poltettu; vain Hasorin Joosua poltti. 14 Israelilaiset ryöstivät kaupungeista itselleen kaiken irtaimen ja karjan, mutta ihmiset he surmasivat jättämättä heistä eloon ainoatakaan. 15 Tämän käskyn Herra oli antanut palvelijalleen Moosekselle, ja Mooses oli antanut sen edelleen Joosualle, joka tinkimättä täytti kaikki Herran Moosekselle antamat käskyt.
Joosuan valloittamat alueet
16 Joosua sai valloitetuksi koko maan: Juudan vuoriston, Negevin, Gosenin maan, Juudan läntiset kukkulat ja Jordaninlaakson sekä Israelin vuoret ja niiden länsipuoliset kukkulat. 17 Hän valloitti alueen, joka alkaa Seirin suunnalla kohoavasta Halakinvuoresta ja ulottuu Libanoniin, Bekaanlaaksossa, Hermoninvuoren juurella olevaan Baal-Gadiin saakka. Hän otti näiden seutujen kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät. 18 Joosua joutui sotimaan kauan näitä kuninkaita vastaan. 19 Yksikään kaupunki ei solminut rauhaa israelilaisten kanssa lukuun ottamatta Gibeonia, jonka asukkaat olivat hivviläisiä. Koko muun maan israelilaiset valloittivat sotimalla. 20 Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.
21 Samoihin aikoihin Joosua lähti sotaretkelle hävittääkseen anakilaiset vuoristosta, Hebronista, Debiristä, Anabista, kaikkialta Juudan vuorilta ja Israelin vuoristosta. Hän julisti heidät kaupunkeineen Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosi heidät. 22 Israelilaisten maahan ei jäänyt jäljelle ainoatakaan anakilaista; heitä jäi vain Gazaan, Gatiin ja Asdodiin.
23 Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti Joosua valloitti koko maan. Hän jakoi sen Israelin heimoille antaen kullekin heimolle sille kuuluvan osuuden. Näiden sotien jälkeen maassa vallitsi rauha.
Uusinta. Tärkeä kysymys viestin alusta:
Ja hei: Jos uskotte kolmiyhteyteen, niin eikö se ollut Jeesus itse joka tuon komensi? Tai Jos ette usko Jesseen Jumalana, niin eikö Jeesus kuitenkun tuohon aikaan "Jumalan poikana" hyväksynyt tämän? Mites teille olisi ettei ainakaan tuota heimojumalaa ole olemassakaan? Vaikka miten haluatte sitä silkkaa ilmeistä pahuutta
- trivia
Varsinkin hellarit esittävät että raamatun jokainen sana moraali mukaanlukien ovat taivaasta saatuja ja siten oikeita ja niitä olisi noudatettava.
Raamatun moraali koostuu kahden jumalan määräämästä moraalista. Jumalat ovat heprealaisten jumala Jahve ja kristinuskon jumala Jumala.
Moraalit ovat oikeat näiden jumalien suhteen. Moraalit ovat näiden sanelemat. Toinen asia on se, ovatko soveliaita ihmiskunnalle. Monet viestit ovat osoittaneet että kummankaan jumalan moraali ei kelpaa ihmisen elämänohjeeksi.
Mainitut jumalat ovat luoneet ihmisyyden vastaisen moraalin riippumatta joistakin yleisistä hyvistä käyttäytymisen ohjeista.
UT:n moraali on kammottavampi kuin Jahven moraali. Jahve kohdistaa vihansa vain heprealaisten välittömiin vastustajiin.
UT kohdistaa globaalina oppina vihan ihmiskunnan suurta enemmistöä vastaan. Se tekee ei-kristillisen ja hellarit ei-hellarisen enemmistön hylkiöksi ja joille kuuluu ikuinen kidutus tulijärvessä. Hellateoreetikot palstalla vahvistavat UT:n linjan. "Olette vääräuskoisia ja saatte ikuisen rangaistuksen".
On selvää että UT:n moraali on lähtökohtaisesti ihmisyyden vastainen eikä sitä auta hyminä uskoontulleen autuaallisuudesta. UT:n moraalli on uskonnollista rasismia. Toisaalla hyvät uskovat ja toisaalla petomaiset vääräuskoiset tai uskonnottomat.
Sopii vain ihmetellä, että tällä pohjalla uskontotunneilla lapsia sallitaan kasvattaa rasisteiksi. - dfgdfgdsfg
Pöhkö kysymys, Raamattuhan on täynnä esimerkkejä moraalittomista ihmisistä... luepa vähän aikakirjoja niin siellähän aina sanotaan tähän tyyliin:
"...kuningas x oli y vuotta vanha tullessaan Israelin (tai Juudan) Kuningaaksi, ja hän teki sitä mikä oli Herran silmissä pahaa.. jne." Hurjinta tässä on se, että on alettu puhumaan tuhatvuotisesta valtakunnasta, joka olisi maan päälle perustettu , teokraattisesti hallittu maailmanvalta, jossa Jerusalemista käsin hallittaisiin kansoja "rautaisella" sauvalla.
Niskuroitsijoita odottaa siellä samansuuntaiset kollektiiviset rangaistukset, mitä vanhaan hyvään aikaan.
Toivon sydämeni pohjasta, etteivät lapseni ja lasteni lapset tulisi näkemään mitään tämän kaltaista.Onneksi Raamattu on taikauskoisen alkuasukaskansan sairas luulojen kirja. Esimerkiksi luku seitsemän on joku maaginen luku, jota viljellään Raamatussa surutta asiaan kuin asiaan.
Nykyiset uskikset eivät uskalla julkisesti tunnustaa, että Raamatun jumala on Jahve, jolla he pelottelevat pakanoista hel´vettiin.Nebukadnessar, luotsi poisti tämän raamatunkohdan pois. Ilmeisesti raamatusta saa kirjoittaa palstalle vain hyvää. Eilen tein tästä aloituksen nimittäin.
"Ja jos Herra,sinun Jumalasi antaa sen sinun käsiisi, niin surmaa kaikki sen miesväki miekan terällä. Mutta naiset, lapset, karja ja kaikki, mitä kaupungissa on, kaikki mitä siellä on saalista saatavana ryöstä ja nauti vihollisilta saatu saalis."
En jaksa kirjoittaa enää uudelleen koko raamatunkohtaa(5.Moos.20:10-17)mutta siinä tulee esiin että Herra käskee tappamaan.
Tässä ketjussa muutama hihhuli yrittää esittää että ihmiset tekivät vääryyksiä ja niitä moraalittomia tekoja, mutta tuon raamatunkohdan mukaan Herra Jumala käski.
""Herra, sinun Jumalasi antaa sinulle perintöosan, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi,---, niin kuin Herra sinun Jumalasi on sinua käskenyt."- Joskus mitta täyttyy
Jumala voi tuhota ihmisiä niiden syntien takia, esimerkiksi Sodomassa. Jumala voi toteuttaa rangaistuksen myös toisten ihmisten välityksellä.
- "#¤%&
Joskus mitta täyttyy kirjoitti:
Jumala voi tuhota ihmisiä niiden syntien takia, esimerkiksi Sodomassa. Jumala voi toteuttaa rangaistuksen myös toisten ihmisten välityksellä.
Ei voi.
- S. Uoltaja
Jos sinä luet Raamatusta vain valikoituja pätkiä, sulle käy juuri noin, ettet pääse asioista juyvälle lainkaan.
Lue laajasti kaikkia asiayhteydet. Jos et niin tee, saat täysin väärän käsiityksen kaikesta, kuten sulle on käynytkin nyt ja ennenkin, kun viestejäsi ole tavaillut.
Olet ulkona kuin lintulauta kaikesta Raamattuun liittyvistä asioista. Se on valitettavaa, kun sen vuoksi suollat tänne mitä sattuu .
- P. Polari
" Löydätkö mitään moraalitonta Raamatusta? "
- tottakait löytyy, vaikka millä mitalla.
Mutta se ei tarkoita sitä, että ne asiat Raamattu hyväksyy.
Raaamtussa kerrotaan ihmisten elämää sellaisena, kuin se on ollut, mitään peitttämättä. Kuitenkin, kun Raamattua luemme, homaaamme, että niitä tapahtuneita moraalittomuukisa ei koko Raamattu hyväksy millän muotoa.
Jos Jumala rankaisee kansoja esim kuoleman tuomioilla ja muilla kauheuksilla, se ei ole oppina meille, että voisimme tehdä samoin.
Joten on turhaa moraalisointia väärältä pohjalta tänne edes tuodakaan.
moraalia:
Rakasta Jumalaa, rakasta lähimmäistäsi, älä tee huoruutta, älä harjoita homoutta, älä varasta, älä petä, älä tapa. yms, - trivia
"Kuitenkin, kun Raamattua luemme, homaaamme, että niitä tapahtuneita moraalittomuukisa ei koko Raamattu hyväksy millän muotoa."
Kyllä hyäksyy. Paria viestiä aikaisemmin on useita raamatun kohtia, joissa Jumala käskee tappamaan. Niitä ja muita vääryyksiä löytyy raamatusta Jumalan hyväksymänä sadoittain. Jumala kehoittaa itseensä uskovia pahuuteen. Pa.holaista ei siten ole. Paholainen on jumaluuden toinen olomuoto.
Jos siteeraaja ei hyväksy voitettujen tappamista tai orjaksi ottamista, se on hyvä. Hän asettuu silloin jumalaansa vastaa ja oikeutetusti. Kukaan ei saa murhata raamatun tai muidenkaan jumalien nimissä. Tappajajumalat pitää muutenkin viedä kaatopaikalle. - isco
Joosua:
"40 Joosua kukisti koko maan ja valloitti vuoriston, Negevin alueen, läntiset kukkulat ja itäiset rinteet. Hän surmasi näiden seutujen kuninkaat eikä päästänyt ainoatakaan heistä pakenemaan. Hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi kaikki elävät olennot ja hävitti ne, kuten Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt. "
Jumala käski tappamaan kaikki elävät olennot. Jumala on siis pahuus. Jumalan määräys "älä tapa" on hyväuskoisille tarkoitettu harhautus.
Tämmöinen moraali ei kelpaa ihmiselle. - Uskova
Raamattu kertoo syntisistä ihmisistä ja pyhästä, täydellisestä Jumalasta. Ihminen on tottavie syntinen olento, ja Raamattu kuvaa sen aivan rehellisesti. Pyhimmätkin ihmiset ovat monessa kohtaa langenneet syntiin. Raamattu kertoo selvästi, että jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta Pelastajakseen ja Vapahtajakseen!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1522864Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2792550Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.391544Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?381510- 1211222
- 1081163
Ryöstö Punkaharjulla
Punkaharjun k-market ryöstetty tänään keskellä päivää, ketä lie asialla? Poliiseja ainakin pörrää ympäriisee151075Uudestisyntyminen ei tapahdu kasteessa
Tässä Apostolien tekojen kohdassa näemme, että Filippus julisti hoviherralle ensin evankeliumia ja kuulusteli sitten tar2041053Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.319946Lasse Lehtonen on yhtä aikaa sairauslomalla ja työmatkalla
Kelan johtaja näyttää vötkyilyn mallia, otti sairaslomaa ja lähti Brysseliin sitten ryyppäämään! 😂 Kelan pääjohtaja La60922