Jyrki Katainen muistelee kevään 2011 vaalien tulosta ja toteaa, ettei ollut muita vaihtoehtoja kuin kuuden puolueen hallitus, jonka jäljet ovat pelottavat-
Nykyisessä perustuslaissa on paha valuvika:
”Tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta ja eduskuntaryhmiä kuultuaan sekä eduskunnan ollessa koolla määrätä ennenaikaiset eduskuntavaalit toimitettavaksi. Eduskunta päättää tämän jälkeen, milloin se ennen vaalien toimittamista lopettaa työskentelynsä.”
Kun vaalitulos on sellainen, ettei sen perusteella voi syntyä toimivaa enemmistöhallitusta, keinot ovat vähissä. Perustuslaki kun vaatii pääministeriä aloitteen tekijäksi ennen aikaisten vaalien toimeenpanossa. Toisaalta, onhan myös niin, että vanha hallitus toimii vaalien jälkeen toimitusministeristönä ja silläkin on pääministeri.
Kysymys siis kuuluu, mitä pääministeriä peruslaissa oikeastaan tarkoitetaan? Onko todellakin ensin kyhättävä jokin onneton sixpack kasaan, jotta sen pääministeri voisi ryhtyä ajamaan uusia vaaleja? Olisiko Kiviniemen ollut oltava vaalien jälkeen aloitteellinen vai olisiko Kataisen pitänyt saatuaan pääministerin salkun ryhdyttävä hajottamaan eduskuntaa? Tämä hallituskokeilu täydennettynä Stubbin maholla hallituksella on ollut kohtalokas Suomelle.
Nykyisessä perustuslaissa on paha valuvika:
”Tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta ja eduskuntaryhmiä kuultuaan sekä eduskunnan ollessa koolla määrätä ennenaikaiset eduskuntavaalit toimitettavaksi. Eduskunta päättää tämän jälkeen, milloin se ennen vaalien toimittamista lopettaa työskentelynsä.”
Kun vaalitulos on sellainen, ettei sen perusteella voi syntyä toimivaa enemmistöhallitusta, keinot ovat vähissä. Perustuslaki kun vaatii pääministeriä aloitteen tekijäksi ennen aikaisten vaalien toimeenpanossa. Toisaalta, onhan myös niin, että vanha hallitus toimii vaalien jälkeen toimitusministeristönä ja silläkin on pääministeri.
Kysymys siis kuuluu, mitä pääministeriä peruslaissa oikeastaan tarkoitetaan? Onko todellakin ensin kyhättävä jokin onneton sixpack kasaan, jotta sen pääministeri voisi ryhtyä ajamaan uusia vaaleja? Olisiko Kiviniemen ollut oltava vaalien jälkeen aloitteellinen vai olisiko Kataisen pitänyt saatuaan pääministerin salkun ryhdyttävä hajottamaan eduskuntaa? Tämä hallituskokeilu täydennettynä Stubbin maholla hallituksella on ollut kohtalokas Suomelle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Muistellaanpas hallituksen syntyä.
Keskusta ei ollut aidosti halukas hallitukseen hävittyään vaalit. Persujen EU politiikka ei vääntynyt millään Suomen hallituksen linjaksi. SDP vaati ehdottomasta Vasemmistoliiton ja Vihreät hallitukseen epupuolueikseen, ja estääkseen noiden puolueiden nousun demareiden kustannuksella. Kokoomuksen oli sitten saatava omat takiaispuolueensa (Kd RKP) mukaan jotta punavihreä huuhaa ei saisi ylivaltaa.
Kun ensimmäinen sixpack yritelmä kaatui Heinäluoman ylimielisyyteen ja änkyröintiin, koetettiin Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n ja Vihreiden koalitiota, jonka vihreät kuitenkin kaatoi. Niinpä sitten palattiin sixpackiin. Muutakaan vaihtoehtoa ei ollut.
Vihreiden mukanaolo toi hallitusohjelmaan älyttömyyksiä, joiden ansiosta koko Suomi on lähes konkurssissa.