hahmottamaan niin menneen, nykyisen kuin tulevankin yhtä aikaa? Onko hän tavallaan ajan ulkopuolella, kuten olen kuullut uskovaisista joidenkin väittävän?
Onko Jumala teidän mielestänne kykenevä
Kosola- 123
45125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
On kykenevä ja edelleen KAIKKIVALTIAS ja HYVÄ ISÄ! Älä epäile sitä!
Voitko perustella huutamalla kirjoitetun väitteesi? Etkö?
Ilmajoeltako sitä kysellään?
Jumalan ajatukset ovat ihmisen ajatuksia paljon korkeammalla, ei ihminen kykene selvittämään täällä täydellisesti siten Jumalan olemusta. Mitä voimme täällä tehdä? Esimerkiksi lukemalla Danielin kirjan, voimme havaita erilaisia aikakausia maailman historiassa. Ne on kerrottu vertauskuvilla siellä. Tämä nykyinen aikakausi on kaikkia muita aikakausia erilaisempi, pahassa mielessä. Ja tämä nykyinen aikakausi on myös viimeinen "maallinen", jolloin maa tuhotaan lopullisesti.
Ihmisestä Raamatussa sanotaan, että hän on kuin ruoho, kun tuuli käy hänen ylitseen ei häntä enää ole. Ihmisestä sanotaan myös, ettei Jumala puhuttele ja vedä häntä loputtomasti puoleensa, sillä ihminen on vain liha. Ellei ihminen siis itse halua tyytyä Jumalan tahtoon, jättää Jumala tällaisen tyypin.
Haluan vielä sanoa, että Jumala on oikeudenmukainen ja kaikkivaltias. Jumala ei ole sellainen petturi, niin kuin jotkut ihmiset ovat, ettei pidä puheitaan. Kun Jumala on säätänyt sen, mitä on säätänyt, se pitää. Ja Jumala ei muuta pelastussuunnitelmiaan. Se kaikki on oikeamielisyyttä ja tasapuolisuutta kaikkia kohtaan, niin niitä, jotka ovat jo historiassa ja läpikäyneet tämän ajan kuin täällä ajassa eläviäkin kohtaan.
Sellainen mahdollisuus ihmisellä myös on, että hän pystyy rukoilemaan Jumalalta viisautta. Tästäkin mahdollisuudesta on kerrottu Raamatussa.
Esimerkkinä siitä, miten Jumala toimii, näkyy siinäkin, että Jumala piti Moosesta kaikkein nöyrimpänä ihmisenä. Mooses jätti Egyptin rikkaudet ja katsoi suuremmaksi osaksi sen, että kärsii vaivaa yhdessä Jumalan lasten kanssa.
Paav. kirje Hebr. 24. Uskon kautta kieltäytyi Mooses suureksi tultuaan kantamasta faraon tyttären pojan nimeä.
25. Hän otti mieluummin kärsiäkseen vaivaa yhdessä Jumalan kansan kanssa kuin saadakseen synnistä lyhytaikaista nautintoa,
Mooses myös puhutteli kansaa sen hirveistä synneistä. Kun Mooses oli vuorella Jumalan puhuttelussa, kansa oli alkanut palvoa kultaista vasikkaa, sekä syömään ja juomaan, villitsemään ja karkeloimaan epäjumalan palveluksessa. Teko oli niin hirveä, että Mooses sen näki kauheana syntinä ja siitä syystä täytyi alkaa toisia tappamaankin. Mutta Mooses nousi sitten vuorelle rukoilemaan, josko Jumala armahtaisi siitä synnistä ja pyysi jopa, että Jumala pyyhkisi hänen, Mooseksen, nimen Elämän kirjasta. Mutta eihän Jumala lupautunut siihen, vaan sanoi, että pyyhkii niitten nimet, jotka ovat tehneet syntiä häntä vastaan.
>>Esimerkkinä siitä, miten Jumala toimii, näkyy siinäkin, että Jumala piti Moosesta kaikkein nöyrimpänä ihmisenä. Mooses jätti Egyptin rikkaudet ja katsoi suuremmaksi osaksi sen, että kärsii vaivaa yhdessä Jumalan lasten kanssa>>
Hyvä olisi laittaa aina viite silloin, kun kyseessä on sinun usko. Yhtälailla joku voi väittää jotain muuta, jonkun toisen kirjan perusteella.
Ilmoitit asiasi ikään kuin se olisi totta ja tietoa.
Mieleeni tuli osittain noita asioita, mistä kirjoitin. Ja myös tarkistin googlaamalla, että löytyy sitäkin tietoa, mikä muistiin juolahti, että Mooses on ollut kaikkein nöyrin ihminen ihmisten seasta Jumalan mielestä.
Ja osittain erään nettisivun pohjalta kirjoittelin, jota lueskelin. En nyt vaan jaksanu alkaa kaikkia kohtia etsimään. Eikähän tässä mitään suorituksia tehdäkään. Tosin nyt pika pikaa katsastin, kun muistui mieleen, että Mooseksen kirjojen Exodus-osiossa nuo suureksi osaksi on. Sieltä voit kurkata esim. 2. Mos. 32.
Ei siitä ollut kysymys, vaan siitä että sinä uskot noihin mooseksiin. Puhut kuitenkin siten kuin ne olisi todistettua tietoa.
Puhut omista tai lahkosi "uskomuksista* -tietona-!
" Jumala ei ole sellainen petturi, niin kuin jotkut ihmiset ovat, ettei pidä puheitaan."
Jumalan kolmas persoona, Jeesus, sanoi näin:
”Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.” (Matt. 16:28)
Tämän mukaan Jeesuksen toinen tuleminen eli paruusia ei tapahtunut luvattuna aikana. Miten teologiaan perehtyneet selittävät tämän ongelman?
Kyllä Hän il,estyi aikanaa ja piti lupuksensa .
Kes
Minä aikana Jeesus sen lupasi?
Luomiskertomuksesta voimme lukea, että Hän loi myös ajan. Siis luomakunnalle. Ei itselleen.
Hän siis näkee menneisyyden, nykyhetken ja tulevaisuuden samanaikaisesti.
Siksi meidän ei tarvitse uskoa kohtalonuskoisesti. Ettemme pystyisi valinnoillamme muuttamaan mitään. Jumala kehottaa valitsemaan hyvän. Valitsemaan uskon Totuuteen ja Rakkauteen. Uskomaan Jumalan Sanan kokonaan. Lain ja evankeliumin.
Hän asetti auringon ja kuun osoittamaan aikaa. Sitä ennen oli ensin pimeys ja sitten valkeus, jne.
Onpa aivopestyä tekstiä. Pakko olla kattorakennemulkoilun ammattilaisen Kesitaksen aivoista ...
Minun jumala ei tuomitse, tuputa, eikä aseta ees syntilistoja, ei ole väkivaltainen missää muodossa, eli fyysiseti tai
Mutta sinunkin Jumala heittää aina lopuksi "piikin" samaan osoitteeseen ;)w
Kumma juttu, että pitää toisen teksti varastaa.
Eikö niin, Kosola- 123?
Ainakin aikaansaanut järkevämpää pohdintaa.
Kosola- 123!
Huomaatko, että täältä puuttuu luetun ymmärtäminen.
Keskustelu on "Hyvää päivää - kirvesvartta" tasoa.
Pohjdintasi aloitus oli mielenkiintoinen. vastasin tuonne ketjuun siihen. (Ks luomiskertomus).
Jussi (kesitas) tuohan sinun samaa mitään sanomatonta jaaritusta josta puuttuu kokonaan sisältö. Sinun mielikuvitusta jota suollat satukirjasta.
Totta 16 8 = mulkoileva Kesitas
¤¤¤¤¤ On kykenevä ja edelleen KAIKKIVALTIAS ja HYVÄ ISÄ! Älä epäile sitä! ¤¤¤¤
Olen samaa mieltä!
Mitä sitten, se on sinun aivotoiminnan päätelmä. Voi se olla tottakin, mutta mielipide ei vaikuta totuuteen, korkeintaan siirrät aivopesua eteenpäin.
### Mitä sitten, se on sinun aivotoiminnan päätelmä. ###
Eihän se ole vain aivotoiminnan päätelmä. Vähän samaa kun sanoisin, että ihminen, joka sanoo, että uskoo, että aurinko valaisee ja lämmittää. Ei se ole pelkästään vain aivotoiminnan päätelmä. Hän sanoo sen pitkälti näkemisen ja kokemuksen kautta. Niinkuin auringon valon ja lämmön, niin ihminen voi kokea myös Jumalan. Mutta se, joka ei ole kokenut sitä, niin ei voi sitä tietää ja saakin epäillä oikeutetusti sitä, mutta ei voi kyllä mitätisoida toisten kokemuksia.
No nyt kirjoitit asiaa. Anteeksi!
Oletin aiemmin, että lausuit vain rutiinit, kun niin on opetettu, mutta oletkin selvästi omillasi toimeen tuleva...
Millähän sinä sitten selität, että muiden uskontojen edustajien uskonnolliset kokemukset ovat vääriä ja sinun oikeita?
Missäs niin olen väittänyt tai väittänyt ylipäänsä muista yhtään mitään? Kysyn vaan!
"...Niinkuin auringon valon ja lämmön, niin ihminen voi kokea myös Jumalan. Mutta se, joka ei ole kokenut sitä, niin ei voi sitä tietää ja saakin epäillä oikeutetusti sitä, mutta ei voi kyllä mitätisoida toisten kokemuksia."
Jos uskot kristinuskon jumalkäsitykseen, et todennäköisesti usko muiden uskontojen lähtökohtiin. Vai uskotko?
Näin ollen, sinun näkökulmastasi katsottuna kristittyjen - tai ainakin joidenkin heistä - kokemukset ovat oikeita ja todellisia ja muiden eivät.
Onko näin?
### Näin ollen, sinun näkökulmastasi katsottuna kristittyjen - tai ainakin joidenkin heistä - kokemukset ovat oikeita ja todellisia ja muiden eivät. ###
Uskon, että kyllä varmasti ovat kokemukset todellisia ja oikeita heidän mielestään, kun useinkaan ei ole muuta mihin vertailla. Näin vertauksena Afrikassa monet heidän mielestään hyvät ja parhaat perinteiset lääkintämenetelmät ovat väistyneet, kun tilalle on tullut uutta lääketeknologiaa ja -tiedettä. Samoin on myös monin paikoin käynyt uskonkysymysten kohdalla. Itse kahlattuani monta eri uskonsuuntaa olen päätynyt Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta kristinuskoon, sillä mikään muu uskonsuunta ei tunne ihmistä niin perin pohjin luita ja ytimiä myöden kuin se usko, joka joutuu myöntämään Jumalan kaiken Luojaksi ja mikään muu uskonsuunta ei ole osannut ennustaa tulevaisuutta niin tarkasti kuin Jumala Sanassaan, koska Hän on Kaikkitietävä ja Kaikkivaltias.
No niin! Nyt pääsimme sitten asiaan.
Toisin sanoen, määrittelet omat uskonnolliset kokemuksesi oikeiksi ja siitä seuraa sitten se, että toisin uskovien kokemukset ovat automaattisesti vääriä, virheellisiä ja seurausta joko väärästä uskosta tai harhaluuloista.
Sen enemmän kristinusko kuin mikään muukaan uskonto ei ole johtanut siihen, että sen edustajat olisivat kyenneet ennustamaan tulevia. Lähinnä kysymys on ollut siitä, että nykyajan tapahtumia on SELITETTY ja TULKITTU niin, että ne ovat näyttäneet jossain määrin ennustetuilta.
Tyyppiesimerkki ovat ns. Lopun Ajat, jotka ovat joidenkin helluntailaisten ja muiden profetioista innostuneiden mielestä lähellä. Ajat ovat heidän mielestään HIRMUISEN VAIKEAT ja se ei mitään vaikuta, vaikka kertoisikin ihmiskunnan historiassa olleen paljon vaikeampiakin aikakausia.
Kristinuskon loogisuus on toinen juttu. Kristinuskohan syntyi sen seurauksena, että juutalaisuudesta erosi joukko ihmisiä, joista vähitellen muodostui täysin erillinen uskonto. Aikojen vierittyä joukko kirkkoisiä tietoisesti RAKENSI Raamatun - tavoitteena totta kai (!) saada aikaan oma pyhä kirja. Mukaan Raamattuun otettiin ne tekstit, jotka jotenkin yhteen sopivat. Pyhän Hengen ohjauksessa, totta kai!
Kristinuskon oppirakenteeseen itseensä liittyy monta omituisuutta. Olen keskusteluun avauksenkin aiheesta tehnyt, mutta eipä ole ollut kovin monilla ihmisillä halukkuutta kovin perusteellisesti pohtia esim. Jumalan kaikkivoipaisuutta tai hänen kykyjensä rajaa tai hänen toimiensa tarkoitusta ja logiikkaa.
Ei pidä unohtaa aikalaistodistuksia. Raamatun ulkopuolelta mm. Pilatuksen viralliset asiakirjat.
Pilatus todistaa pääsiäisen tapahtumat tosiksi kirjoittaessaan tapahtumista Tiberiukselle. Ei huono. Eikä tuntemus, kokemus, tulkinta tai selitys ollenkaan.
tilaisuutesi meni jo, jatka omassa "ketjussasi"
Tuo kirja ei valitettavasti "todista" mistään yhtään mitään. Mikäli todistaisi, se olisi todettu jo kymmeniä vuosia sitten, kirjan ilmestyessä. Tuolloin ilmapiirikin olisi luultavasti ollut paljon nykyistä otollisempi.
Pyydä Jumalaa rukouksessa ilmoittamaan itsensä ja voimansa sinulle!
Noh, sectorin usko on tuolla tasolla...
Kirja on alunperin ilmestynyt jo 1800-luvun puolella. Se todistaa saman kuin Raamattu. Ja se on kaikille tuomaksille vahva todistus.
Miksi kirjoitit "todistaa", ikäänkuin epäilisit jotenkin omia sanomisiasi?
Todistaa-sana oli lainausmerkeissä, koska se tuossa tapauksessa oli yliampuva ilmaisu. On oikeastaan epärehellistä käyttää tuollaisia ilmaisuja, kun hyvin tiedät tosiasiat. Koko kirjasta ei ole kovin runsaasti tietoa ainakaan Internetissä muutamia uskonnollisia sivustoja lukuunottamatta ja se todistaa selvästi ettei teos mikään maailmojen mullistaja ole.
Jos sinulla on toisenlaista tietoa, nostat sen toki esille, vai mitä?
Jos oikein ymmärsin tekstisi, olet siis nostamassa tuon teoksen todistusarvoa kuitenkin jo Raamatun rinnalle. Sinulla täytyy olla siihen syy?
En "jo" Raamatun rinnalle, koskapa sinäkin tunnut jo sitäkin arvostavan. Mutta tukemaan sitä, joka on Raamattuun kirjoitettu Jeesuksen tuomitsemisen ja ristiinnaulitsemisen ajoista.
Pilatuksen asiakirjat on kirjoitettu ikäänkuin sisältäpäin, ja ne tarkastelevat tapahtumia oikeussalista, sisäpihalta ja palatsista käsin. Niissä on myös vaikuttavia kohtia Pilatuksen omista tuntemuksista, kun hän kohtasi Jeesuksen. Ja myös niistä kokemuksista joita hän kohtasi kävellessään yöllisessä ja levottomassa Jerusalemissa. Kansa oli kiihdyksissään, oli tapahtunut maanjäristyksiä, jne. Jotakin erilaista oli tapahtunut, kuin että jokin tavallinen rosvo olisi ristiinaulittu.
En ryhdy asiakirjojen oikeellisuudesta väittelemään, mutta kirja sisältää selitysosan, jossa varhaiset kirkkoisät Eusebius, Tertullianus, ja Justinus mainitaan asiakirjojen aitouden todistajina. Ne ovat paljon vahvempia todistuksia kuin minun, mm. Justinus mainitaan marttyyrina, joten hänen todistuksensa on erityisen vahva. Olisihan hän voinut sanoa, että asiakirjat ovat väärennettyjä, ja olisi säästänyt henkensä.
Merkittävä asia tämä kuitenkin on, koska kuten jo mainitsin, kyseessä on Rooman valtakunnan aikainen virallinen asiakirja, viranomaisten laatima selostus tapahtuneesta. Tämä asia on suorastaan miellyttävä esiin nostettavaksi.
Harmittaa kyllä nämä viestit tämän Realistin puolesta jonka ajatukset ovat hyvin paljon maailman ihmisen ajatuksia. Miksi olla ihmisen viisauden sokaisema, kun voi olla Jumalan Viisauden valaisema?
Mitenhän sinunkin aivotoiminnasta erottaisi Jumalan viisauden. .. Mitä yrität kertoa?
Vastaan mielelläni, kun minulta kysytään.
Minulla oli kyky luoda Sinut ja sinun perheesi, olin voimissani kun loin ympäristösi ja maltillisesti kaiken siihen liittyvän. Kun kysyt olinko kykenevä, voin ilo silmässä vastata, että tein sen mielelläni.
Ei aikaa ole olemassa, olen luonut sen Teille jotta osaisitte hahmottaa tapahtumia oikeaan järjestykseen. Katson tekemisiänne ilman aikaa ja järjestystä, minä olen täällä nyt ja aina. Se on niin yksinkertaista.
Mitä sitten haluaisit tietää menneestä? Että roomalaiset soturit valtasivat puoli Eurooppaa tai että Euroopan Unioni on taistelemassa yhteisen maanosan puolesta? Täällä minä olen, kaikkialla ja kaiken aikaa. Seuraan kehitystänne ja nautin tekemisistänne, kokemuksistanne.
Älkää olko liian ankaria itsellenne, teidän asianne ovat hyvin. On vain syy ja seuraus, sen kaiken te teette itse. Minulla on voima kunnioittaa tekojanne ja rakastaa kaikkea sitä, minkä päättäväisesti teette. Ihminen on yksilöllinen ja se kannattaa painaa mieleen. Jokainen lapsi on yksilö, hän tarvitsee vanhempansa tukea ja kannustusta. Kun ihminen kehittyy, hän ei välttämättä ymmärrä kaikkea sitä, mikä on hänelle hyväksi. Siinä on vanhemman suurin vastuu, eli auta häntä ymmärtämään ja kulkemaan polkua eteenpäin.
En vaadi mitään, minähän olen Teidän luojanne. En ole ajan ulkopuolella, koska olen kaikkialla. Olen auttanut ja tukenut, olen kuullut ahdistuksenne ja luotsannut teitä eteenpäin. Sillä kaikella on tarkoituksensa.
Hyväksykää maailma sellaisena, kuin se on. Se on kaikkien käytettävissä! Se ei ole etuoikeus, eikä pahuus, mitä tulisi surra. Se vain on paikka, missä opitaan elämää ja elämään. Se on minun toiveeni ja suunnitelmani.
Tässä ja nyt minä sanon teille, jotta osaisitte ymmärtää: miettikää ennen kuin sanotte ja teette, miettikää kahdesti. Jokainen ajatus ja suunnitelma on puoliksi valmis, se kuitenkin tarvitsee hiomista. Ei ole mestaria, joka syntyi siihen roolin. Niin siis on äidin ja isänkin rooli. Olkaa armollisia itsellenne ja jälkeläisillenne. Tätä minä toivon.
Suomi on erikoinen paikka elää, siellä on kirkasta vettä ja puhtaat metsät. Siellä on tilaa teille kaikille ja palon muutakin. Siellä on myös tulevaisuus, näin minä olen suunnitellut.
Olkaa siis rehtejä ja avoimia, ei ole kiirettä.
Mistä kohti Raamattua nuo sadut löytyvät??
Jumalan viisaus on erilaista kun ihmisen viisaus. Ihminen joka luulee tietävänsä jotain on vain oman ajattelunsa orja. Minä myönnän että minä en tiedä mitään ja että Jumala tietää, näin on minun paljon parempi ja Jumala on auttanut minua paljon. Jumalan viisaus on sitä että millainen pitäisi olla.. Millainen ihminen miten pitäisi kohdella muita.. Pitäisikö nähdä itsensä niinkuin ihminen näkee vai nähdä niinkuin Jumala näkee. Jokaisen asian käsittäminen vaatii halua.. Niinkuin Jeesus sanoo se kellä on korvat kuulkoon se tarkoittaa sitä että ihminen ei ymmärrä jos ei niin halua, jokainen päättää kuuleeko vai ei. Aivosi ovat vain väline jolla olet halunnut ymmärtää muiden opetusta joko alitajuisesti tai tietoisesti, itse sinä olet tehnyt oman itsesi kuuntelemalla omaamalla rakennuspalikoita muilta.. hyväksymällä ne joko tietoisesti tai epätietoisesti. Kutsu niitä rakennuspalikoita sitten ärsykkeiksi aivoissasi jota omaat tai opetuksiksi se ei muuta asiaa. Kaikki on yksinkertaisempaa mitä ihminen aluksi ymmärtää, ihminen luo miljoona erivaihtoehtoa vaikka vaihtoehtoja ei ole kuin kaksi siltikin, kolikolla on vain kaksi kääntöpuolea. Uskossa ihminen ottaa opetusta eli rakennuspalikoita Jumalalta ja muuttaa itseään Jumalan avulla enemmän tai vähemmän riippuen tahdon määrästä Jumala auttaa pääsemään eroon pahasta ja puhdistautumaan. Ymmärrä tai elä ymmärrä. Kuka Päättää? Täten väittely on turhuutta suurimmassa osassa tapauksia, jos ihminen ei herätä minkäänlaista halua ymmärtää vaan asettuu poikkiteloin. Olen tyhmä ihminen, ja en halua elää niinkuin minun tyhmä 3% aivokapasiteetti näkee parhaaksi vaan olen päättänyt kuunnella asioissa ainoaa oikeaa opettajaa miten vaan Jumala suo. En ole kouluja käynyt mies ja olen vasta alulla uskon polullani, mutta uskon tuomat ymmärrykset ja Jumalasta kumpuava hyvyys on ollut miljoona kertaa palkitsevampaa kuin voisin kokea minkään maallisen asian olevan. Olen iloisempi kuin koskaan.
Haluan vielä lisätä että myös kiitollisempi kuin koskaan ja Jumala kyllä auttaa ihmistä itse en oisi pystynyt Vihastani pääsemään tarvitsin siihen Jumalan apua ja niin moneen muuhunkin asiaan. Tuntuu niin mahtavalta herätä todellisuuteen Jumalan ansiosta kaikki!
Haluan vielä lisätä että en kuulu varsinaisesti mihinkään uskon lahkoon. Enkä osaa sanoa mikä olisi oikea, enkä tunne suurta tarvetta uskon lahkoon kuulumiseen haluan vain että ihmiset uskoisivat Jeesukseen ja että uskon lahkossa toimivat opettajat olisivat mahdollisimman oikeamielisiä Jumalan avulla. Huomasin vasta nytten että tämä oli lestadiolaisten alueella.