Mig-35

Niin ja rajan toiselta puolen ne saisi nappia painamalla tarpeettomiksi. ostaa voisi jos luottaa voisi.

2+4=6 kirjoitti:

Niin ja rajan toiselta puolen ne saisi nappia painamalla tarpeettomiksi. ostaa voisi jos luottaa voisi.

Ota huomioon turvallisuusriski mikä muodostuu jo nyt siitä, että yksikään Hornet ei lennä ilman USA:n lupaa, olemme käytännössä vailla ilmapuolustusta.

11+20 kirjoitti:

Ota huomioon turvallisuusriski mikä muodostuu jo nyt siitä, että yksikään Hornet ei lennä ilman USA:n lupaa, olemme käytännössä vailla ilmapuolustusta.

Tuskimpa sentään. Näytähän jotain todisteita siitä?

5+15 kirjoitti:

Tuskimpa sentään. Näytähän jotain todisteita siitä?

Samanlaisen takaporttinapin ovat jenkit jättäneet koneisiinsa kuin neukutkin, suurvalta on suurvalta vaikka voissa paistaisi.

22+1 kirjoitti:

Samanlaisen takaporttinapin ovat jenkit jättäneet koneisiinsa kuin neukutkin, suurvalta on suurvalta vaikka voissa paistaisi.

Niin vaikka oliskin niin että amerikoista voidaan koneita manipuloida sillä ei ole merkitystä sillä Suomi ei ole ikinä Usan kanssa sotinut eikä varmasti tule sotimaankaan. venäjä sen sijaan voi koska tahansa syystä tai toisesta hyökätä tänne koska niin sttuu haluamaan

20+10 kirjoitti:

Niin vaikka oliskin niin että amerikoista voidaan koneita manipuloida sillä ei ole merkitystä sillä Suomi ei ole ikinä Usan kanssa sotinut eikä varmasti tule sotimaankaan. venäjä sen sijaan voi koska tahansa syystä tai toisesta hyökätä tänne koska niin sttuu haluamaan

Höpö höpö, et voi koskaan tietää millä puolen USA sotii, viimeksikin toimitti aseet Stalinille joten tavallaan soti Suomea vastaan.
Sotien ja kriisien sänkykumppanuudet kun vaihtuvat niin peijakkaan äkkiä, ettei kannata hirttää itseään yhteen toimittajaan.
En sitten tiedä kuinka vaikeaa nykyaikaisen hävittäjän modaaminen kokonaan omaksi maksaa tai onko mahdollistakaan.

16+3 kirjoitti:

Höpö höpö, et voi koskaan tietää millä puolen USA sotii, viimeksikin toimitti aseet Stalinille joten tavallaan soti Suomea vastaan.
Sotien ja kriisien sänkykumppanuudet kun vaihtuvat niin peijakkaan äkkiä, ettei kannata hirttää itseään yhteen toimittajaan.
En sitten tiedä kuinka vaikeaa nykyaikaisen hävittäjän modaaminen kokonaan omaksi maksaa tai onko mahdollistakaan.

Miksiköhän. No Siksi että Saksa oli yhteinen vihollinen. Ainoa syy jos Usa tänne hyökkäisi olisi se että olisimme jotenkin venäjän kanssa vaarantaneet heidän turvallisuuttaan.

9+2 kirjoitti:

Miksiköhän. No Siksi että Saksa oli yhteinen vihollinen. Ainoa syy jos Usa tänne hyökkäisi olisi se että olisimme jotenkin venäjän kanssa vaarantaneet heidän turvallisuuttaan.

Sitäpaitsi kun toimittivat Hornetteihin Jassm ohjukset sanoivat Suomesta että parantaa Suomen turvallisuutta ja ovat ylpeitä että Suomi haluaa puolustaa läntistä oikeutta.

12+14 kirjoitti:

Sitäpaitsi kun toimittivat Hornetteihin Jassm ohjukset sanoivat Suomesta että parantaa Suomen turvallisuutta ja ovat ylpeitä että Suomi haluaa puolustaa läntistä oikeutta.

Niin, lähentymällä Yhdysvaltoja meistä voi hyvällä lykyllä tulla yksi USA:n vahvimmista ja läheisimmistä liittolaisista, anteeksi videon tanskan kieli, mutta Helle Thorning-Schmidt on hottis!!!
http://www.youtube.com/watch?v=erYpXzE9Pxs

9+9 kirjoitti:

Niin, lähentymällä Yhdysvaltoja meistä voi hyvällä lykyllä tulla yksi USA:n vahvimmista ja läheisimmistä liittolaisista, anteeksi videon tanskan kieli, mutta Helle Thorning-Schmidt on hottis!!!
http://www.youtube.com/watch?v=erYpXzE9Pxs

Eipä siitä nyt hirveästi haittaakaan olisi. Suomihan saa tehdä mitä itse haluaa siinä ei tarvitse keneltäkään lupaa kysyä!

9+2 kirjoitti:

Miksiköhän. No Siksi että Saksa oli yhteinen vihollinen. Ainoa syy jos Usa tänne hyökkäisi olisi se että olisimme jotenkin venäjän kanssa vaarantaneet heidän turvallisuuttaan.

"Ainoa syy jos Usa tänne hyökkäisi olisi se että olisimme jotenkin venäjän kanssa vaarantaneet heidän turvallisuuttaan."

Mitenkä Suomi voisi vaarantaa USA:n turvallisuutta? Lähettämällä miinalaiva Pohjanmaan Amerikan rannikolle?

Kiinalainen J-10 maksaa 20miljoonaa, tuolla liki 11 miljardilla niitä saisi 540kpl, 60kpl tulisi maksamaan 1,2 miljardia.
Ostoslista 80kpl MiG-35=3,6mrd ja 80kpl Chengdu J-10=1,6mrd, on yht 5,2mrd, 10,8mrd-5,2mrd= 5,6mrd muuhun aseistukseen. Vai jätetäänkö muut aselajit heitteille että päästään ostamaan F-35:ia?

3+10 kirjoitti:

Kiinalainen J-10 maksaa 20miljoonaa, tuolla liki 11 miljardilla niitä saisi 540kpl, 60kpl tulisi maksamaan 1,2 miljardia.
Ostoslista 80kpl MiG-35=3,6mrd ja 80kpl Chengdu J-10=1,6mrd, on yht 5,2mrd, 10,8mrd-5,2mrd= 5,6mrd muuhun aseistukseen. Vai jätetäänkö muut aselajit heitteille että päästään ostamaan F-35:ia?

Hävittäjällä ja hävittäjällä on eroa!

Hintaan ei pidä tuijottaa!

Sitä patsi suuri määrä hävittäjiä vaatii suuren määrän koulutettuja lentäjiä ja huoltohenkilökuntaa ja se on kallista kouluttaa ja ylläpitää!

9+2 kirjoitti:

Hävittäjällä ja hävittäjällä on eroa!

Hintaan ei pidä tuijottaa!

Sitä patsi suuri määrä hävittäjiä vaatii suuren määrän koulutettuja lentäjiä ja huoltohenkilökuntaa ja se on kallista kouluttaa ja ylläpitää!

Luitko J-10:n taustoista? Tuon tarjoamani MiG-35 J-10 paketin hinnalla saisi 28kpl F-35:ia.
Koulutus sinänsä ei ole kallista jos päästetään lentäjät kepoisammin siviilipuolelle hommiin ja usein kertauksia hävittäjillä. Jo nytkin on varmasti useampi lentäjä kuin on hävittäjiä, joten en pidä mahdottomana ajatuksena, että Suomessa olisi vaikkapa 300 osaavaa hävittäjälentäjää. Siinä olisi jo rapiat kaksi pilottia per kone.

3+10 kirjoitti:

Luitko J-10:n taustoista? Tuon tarjoamani MiG-35 J-10 paketin hinnalla saisi 28kpl F-35:ia.
Koulutus sinänsä ei ole kallista jos päästetään lentäjät kepoisammin siviilipuolelle hommiin ja usein kertauksia hävittäjillä. Jo nytkin on varmasti useampi lentäjä kuin on hävittäjiä, joten en pidä mahdottomana ajatuksena, että Suomessa olisi vaikkapa 300 osaavaa hävittäjälentäjää. Siinä olisi jo rapiat kaksi pilottia per kone.

Lentäjien vaatima lentotuntimäärä vuosittain on melko suuri. Kustannukset nousevat jos tuplamäärä lentäjiä ylläpitää tätä tuntimäärää hävittäjillä joka vuosi.

9+18 kirjoitti:

Lentäjien vaatima lentotuntimäärä vuosittain on melko suuri. Kustannukset nousevat jos tuplamäärä lentäjiä ylläpitää tätä tuntimäärää hävittäjillä joka vuosi.

Yksi minuutti Kokoomusta maksaa Suomelle 8000 euroa, kolmella Kokoomus-minuutilla pidämme hävittäjää kuin hävittäjää tunnin ilmassa!

9+18 kirjoitti:

Lentäjien vaatima lentotuntimäärä vuosittain on melko suuri. Kustannukset nousevat jos tuplamäärä lentäjiä ylläpitää tätä tuntimäärää hävittäjillä joka vuosi.

Gripen on halvin käyttää ja huoltaa.

9+2 kirjoitti:

Hävittäjällä ja hävittäjällä on eroa!

Hintaan ei pidä tuijottaa!

Sitä patsi suuri määrä hävittäjiä vaatii suuren määrän koulutettuja lentäjiä ja huoltohenkilökuntaa ja se on kallista kouluttaa ja ylläpitää!

Tottahan se on. Natottajien himoitsema F-35 hukkaisi puolustumenoja 11 miljardia ja maajoukoille jäisi kokardi ja Mosin!
Natotus on hullua, natotus on kallista.

3+10 kirjoitti:

Luitko J-10:n taustoista? Tuon tarjoamani MiG-35 J-10 paketin hinnalla saisi 28kpl F-35:ia.
Koulutus sinänsä ei ole kallista jos päästetään lentäjät kepoisammin siviilipuolelle hommiin ja usein kertauksia hävittäjillä. Jo nytkin on varmasti useampi lentäjä kuin on hävittäjiä, joten en pidä mahdottomana ajatuksena, että Suomessa olisi vaikkapa 300 osaavaa hävittäjälentäjää. Siinä olisi jo rapiat kaksi pilottia per kone.

"Kehitysohjelma alkoi 1980-luvun alkupuolella vastineeksi Neuvostoliiton neljännen sukupolven MiG-29:lle ja Su-27:lle. Kone suunniteltiin aluksi ilmaherruushävittäjäksi, mutta kylmän sodan päättymisen myötä suuntautui enemmän monikäyttörooliin ja meritorjuntaan.

Kone on suunniteltu uudelleen ainakin kerran kehitystyön aikana. Käyttöön otettu malli perustuu läntisten arvioiden mukaan israelilaiseen IAI Laviin, joka oli Israelin yritys toteuttaa F-16C/D:n ja F/A-18C/D:n suorituskyvyn ylittävä oma hävittäjälentokone. Sen toteutus peruutettiin vuonna 1987 Yhdysvaltain painostuksesta."