Muualla kuin pääkaupunkiseudulla vuokrat ovat nousseet asuntojen hintoihin nähden rankasti. Tilastovuosivuokra on jo 8% asuntojen hinnoista. Ja koska huonommat ja halvemmat asunnot laitetaan vuokralle, niin kymmessä vuodessa menisi asunnon hinta vuokriin. Nykykoroilla varsin kannattamatonta.
Pks. Hinnat on molemmissa älyttömät.
Pks. Hinnat on molemmissa älyttömät.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Laskelma Tilastokeskuksen statistiikan mukaan.
Tilastokeskuksen mukaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella vuokraneliö maksaa 10,93€/kk x 12kk = 129,96€/vuosi.
http://www.stat.fi/til/asvu/2014/03/asvu_2014_03_2014-11-07_tau_001_fi.html
Asuntojen hinnat em. alueella (osakehuoneistot) maksaa 1661€/m2.
http://www.stat.fi/til/ashi/2014/09/ashi_2014_09_2014-10-28_tau_001_fi.html
Hoitovastike on 4€ luokkaa per neliö kuukaudessa ja 48€/vuosi jos remontteja ja n lainakorkoja ei huomioida 1661€ + 48 = 1709€.
Jos taloon tulee isompi remontti kustannus voi olla 650€/m2 lainakorot 403€ 15v aikana jos ostettu kokonaan velkarahalla ja 3% korolla yhteensä
1661€ + 48€ + 650€ + 403€ = 2762€.
2762€ / 129,96€ = 21 vuotta kun hoitovastike, remontit ja korot huomioidaan.
Tutkimuksessa on todettu että vuokralla asuminen on halvempaa 20 vuotta omistusasumiseen verrattuna 9 suurimmassa kaupungissa, linkki löytyy keskusteluketjusta;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12436144
Tasoittumisaika on selvästi lyhyempi kuin laskelmassasi. Virhe tulee siitä, että vuokrat nousevat 20 vuodessa reilusti. Myös vastikkeet ja remonttikulut nousevat ja ehkäpä korkokin, mutta omistusasumisen suurin kustannuserä eli ostohinta lyödään nimellisarvoltaan kiinni kaupantekohetkellä.
Minulla tasapainotilanteeseen meni 13 vuotta. Tämä tarkoittaa siis vain sitä, että rahaa on mennyt yhtä paljon kuin vuokralla. Olen tietenkin saanut samalla rahalla paljon enemmän kuin vuokralainen, sillä bonuksena omistan nyt asunnon.
Vuokrat nousevat varmasti seuraavan 20v kuluessa mutta kuinka paljon se jää arvailun varaan.
Tässä tilastotaulukko vuokrien hinnoista v1964-2008. Vuokrahintaindeksiä on verrattu kuluttajahintaindeksiin. Taulukosta voi huomata kuinka molemmat indeksit ovat kehittyneet vuoteen 2008 asti. Kuluttajahintaindeksi v2008 (1 178,9) on noussut selväsi enemmän tuona aikana kuin vuokrahintaindeksi (966,0) joten jos historia toistaa itseään niin vuokrat nousevat hitaammin kuin kuluttajahinnat ja palkat. Vuokralla asuminen, siis inflaatio huomioiden, on tullut edullisemmaksi tuona aikana.
http://www.stat.fi/til/asvu/2008/asvu_2008_2009-02-20_tau_001_fi.html
Tosiaankin, esim. tämän palstan rommarit ja vuokra-asumista kannattavammaksi väittävät aina jättävät arvioissaan huomioimatta sen että asunnosta ostaissa maksettu hinta ei nouse vuosien saatossa rahan arvon laskiessa ja hintojen noustessa(mukaan lukien vuokrien ja asuntojenkin hintojen). Toki voi niitä olla jokunen talouden heikko vuosi jolloin ei rahan arvo paljon laske mutta pidemmän päälle se aina meidän raha/pankki/talous/verotus -järjestelmässä niin tekee, ja keskuspankki kyllä tekee kaikkensa deflaatiokierteen välttämiseksi. Silloin kun taloudessa menee huonosti ja inflaatio on matalalla niin on korotkin silloin alhaalla. Ja kun talous lähtee nousuun ja inflaatio kiihtyy niin korotkin lähtevät nousuun, joskaan realikorko ei kuitenkaan niin paljon nouse siksi kun inflaatio samalla sulattelee lainapääomaa, siinä vaan joutuu silloin koroissa enemmän lainaansa kuolettamaan.
Mutta tätä tällaista asiaa on turha yrittää selittää ihmisille jotka eivät esittämänsä asian yhteydessä sitä kertakaikkiaan suostu huomioon ottamaan siksi kun se ei siinä sovi heidän väittämiinsä.
Emme tosin nyt eurovaluutan oloissa ole enää samanlaisessa inflaatio/devalvaatio-kierteessä missä markka-aikaan olimme jolloin itse suvereenisesti saimme päättää tästä asiasta. Mutta siltikin samalla raha/pankki/talous/verotus- järjestelmällä nytkin menemme(ja keskuspankkina on nyt euroalueen EKP), ja menisimme kyllä nyt rajummalla inflaatiolla ja euron devalvoitumisella ellei Saksa haluaisi kireämpää rahapolitiikkaa. Mutta ei Saksassakaan sentään deflaatiota haluta, inflaation vaan haluavat pitää alhaisempana kuin mitä nyt muutkin isot maat. Ja niin se EKP:n tavoitteinflaatiokin on jotain 2% tai ainakin alle 3%. Mutta siis kun inflaatio on alhainenn niin korotki ovat alhaalla, ja päinvastoin.
Vuokratasoja pystyy laskemaan vain rakentamalla vuokra-asuntoja niin paljon että asuntoja on tarjolla yli kysynnän, mitä taasen ei yksityisen puolen rahoituksella tehdä, vain yhteiskunnan varoista tukien tätä tällaista voidaan tehdä ja tehdään sen verran kuin varoja ja poliittista tahtoa siihen on. Mutta ei yksityiset asuntoja vuokralla tappiokseen kauan pidä, ja monet eivät pystykkään pitämään. Eli jos vuokra-asuntoja alkaa olla tarjolla vähänkin pidempään yli kysynnän, niin silloin yksityisiä vuokra-asuntoja alkaa opeasti kadota markkinoilta, ja nekin mitä vielä pidetään rapautuvat huonoon kuntoon ja purkuunkin niitä alkaa mennä.
Kivasti katkaistu tuo tilasto.
Asuntojen hinnat nousivat laman aiheuttamasta kuopasta kovaa kyytiä 2000-luvun alussa ja vuokrat jäivät siitä kyydistä jälkeen. Siis vuokrat olivat alihinnoiteltuja, etenkin kun huomioidaan, että alkoi jo taloihin tulla korjaustarpeita. Iso osa kaupunkien rakennuskannastahan on 60-80 -luvuilta ts ainakin julkisivuremppaa tms. pukkasi jo tuolloin.
Nuo näkyivät sitten siinä, että 2000-luvun alkuvuosina vakuutusyhtiöt yms. sijoittajat myivät vuokratalojaan pois. Siis kokonaisia kerrostaloja tai jopa kortteleita. Kuvio jäi mieleen, kun tuttuni oli myymässä kaksiota ja, poks, samalla alueella tuli melkein 200 kämppää myyntiin. Toki huonokuntoisempia, mutta silti tuollainen hintatasoa söi...
Ihan tässä viime vuosina vuokrat ovat kirineet rakoa kiinni, mutta en usko nousun jäävän tilapäiseksi ilmiöksi. Syynä on juurikin em remonttitarpeet eli nyt alkaa huomattava, joillain alueilla jopa valtaosa, rakennuskannasta olemaan putkiremontti-iässä. Ja pitää nekin rahat jostain repiä.... plus siinä sivussa syntyy oiva peruste vuokran tasokorotukselle.
Saattaappi myös tilapäisten asuntojen kysyntä piikittää, kun omistusasujat etsii 3 kk...12 kk sijaiskämppää itselleen remontin ajaksi.
Jäi tietenkin mainitsematta, että nyt on taas vaihteeksi isommat sijoittajat ostelleet vuokrakämppiä ts. näyttävät olettavan, että näillä saa tulevaisuudessa tahkottua rahaa.
Mutta vuokraloisilla näköjään on parempaa tietoa; sekä ns. yleishyödylliset että vakuutusyhtiöt eivät ole persoja rahalle, vaan ehdoin tahdoin haluavat omistaa vuokrakasarmeja voidakseen vuokrata kämppiä tuhnuttajille säädyllisellä 350 €/kk vuokralla, joka ei nouse ikinä. ;-D
Vuokralla asuu vain sossunelätit, umpihullut ja laskutaidottomat. Tämä nykyinen tapaus kuuluu ainakin viimeisimpään kategoriaan.
Jos yhden neliön vuokra on nyt 10,93 €/kk eli 131,16 €/vuosi, niin maltillisella 3,5 %/vuosi korotustahdilla 20 vuoden vuokrat tekevät 3709,16 €. 2,2 kertaa asunnon ostohinta. Juuei vuokraloiset maksa remontteja. Keskimäärin rahaa valuu Läskin taskuun 185,46 €/vuosi (per m²) tai 15,45 €/kk. No, pitäähän Läskinkin saada voita leipänsä päälle...
Ja se varsinainen hupi alkaa, kun lasketaan pitemmän jakson kuluja. Nykyään ihmiset voivat odottaa elävänsä noin 70 vuotta, koulutetut ja omistusasujat ylikin ja alemmat sos. luokat (vuokraloiset) hieman alle.
50 vuoden vuokrat yhdeltä neliöltä 17 182 €. Se on 10,3 kertaa asunnon ostohinta. Juuei vuokraloiset maksa remontteja ;-D
Vuokrat nousevat mutta vuokralaisen kannalta järkevästä syystä.
Linkistä löytyy vuokrahinnat v2008-2013. Vuokrat nousset tuona aikana inflaatiota nopeammin mutta nousu johtunee vuokra-asuntojen remonteista jonka jälkeen vuokraa korotetaan mutta ei kovin paljon. Kaupunkien halpojen vuokra-asuntojen vuokria on myös korotettu rahapulassa ja Vantaan kaupunki on myynyt vuokra-asuntoja sijoittajille. Remonteista johtuvat korotukset ovat vain kertaluonteisia tasokorotuksia muutoin vuokrat nousevat inflaation tahdissa.
http://www.stat.fi/til/asvu/kat.html
Helsingin Jakomäessä puretaan vanhoja 60-luvun lopussa rakennettuja vuokra-asuntoja ja rakennetaan tilalle uusia jotka vuokrataan tietysti kalliimpaan hintaan.
http://www.hs.fi/m/kuukausiliite/a1414555862365
Hintatietoja ja vuokria on tilastoitu 60-luvulta asti ja sieltä voidaan todeta että hinnat ja vuokrat tuplaantuvat noin 20v. ajanjaksolla. Miten tämä suhtautuu laskelmiisi?
"Tilastokeskuksen mukaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella vuokraneliö maksaa 10,93€/kk x 12kk = 129,96€/vuosi."
Jollain maltillisella 2,5% vuosiinflaatiolla vuokria on kertynyt luokkaa 3 400 € neliölle 20 vuoden aikana. eli 30% enempi kuin inflaatiota huomioimatta.
Nyt viime vuosina vuokrat ovat nousseet noin 3,5% vuoteen.
Nykyisen 3,5% kanssa kertynyt vuokra olisi 3770 €/neliö, eli 44% enempi kuin inflaatiota huomioimatta.
Kai semmoisetkin pitäisi ottaa huomioon.
Vuokralla asuu vain sossunelätit, umpihullut ja laskutaidottomat. Tämä nykyinen tapaus kuuluu ainakin viimeisimpään kategoriaan.
Kannatetaan
Se on joidenkin näiden toisen sukupolven sossnistien kanssa niin että tietoisuus on sillä tasolla että eivät ne tiedä että muuallakin voisi asua kuin kehä 3 sisällä.
Niinkuin joku muu tokaisi...maalaiset ne pks vuokrakämpät omistaa, isännät itse asuvat omalla pihalla kauempana niinkuin järkevät ihmiset.
On se kaupungin betoni ja kekomaisuus... vaan niin slummia.
Huomaa taas ettet tiedä mistään yhtään mitään. Kantakaupunkikin on siis mielestäsi "slummia"? Kuinka paljon nämä tuhnueinarit voikaan olla pihalla :D
Ja varsinkin; kuinka paljon he haluaisivatkaan Helsingin kantakaupunkiin, mutta ei riitä rahkeet edes vuokrata yksilötä sieltä :D
kantakaupunki ei mielestäsi ole slummia?
oletkin asiantuntija.
se on vaan hintavedätettyä slummikerrostaloa, jossa köyhät perheet ennen asuivat.
laskette mitä tahansa niin vuokrallaollessa tekee hirmutilin.
Niin läski tekee ja VVO ja SATO.....
hehehhhhhheheee
Hei kuulkaas:
Asuntosijoittamista ei voi irrottaa muusta sijoitustoiminnasta.
Rahan omistajan kannalta asunto on yksi sijoitusinstrumentti muiden joukossa.
Joten asuntosijoittamista tulee verrata kiihkottomasti muuhun sijoitustoimintaan.
Tänään joukolla vanhaansatamaan kuulemaan asuntosijoittamisesta, ja muustakin sijoittamisesta.