Nilivaaran kirjeestä
Kyseinen kirje pulpahtelee esiin silloin tällöin, vaikka tästä tilaustyönä kirjoitetun kirjeen julkaisusta on kohta kaksikymmentviisi vuotta aikaa.
Epäilemättä kyseinen kirje on mannaa kristillisyyden seuraajille, onhan siinä mainittu muutamaa harvaa ulkonaista syntiä oikein nimeltä.
Mutta kirjeen myrkyllisyys piilee juuri siinä, että se on kokonaisuudessaan ”toisenlaista evankeliumia”, josta Paavali vakavasti varoittaa mm Galatalaiskirjeessä.
Nilivaaran kirejeessä Kristuksen laki on muutamia ulkoisia, synteinä pidettyjä asioita nimeämällä, lievennetty sellaiseksi, että ihminen kilvoituksellaan sen voi oikein yrittämällä täyttää. Lista kuitenkin on aivan puutteellinen, mm muunnetun totuuden puhumisesta siinä ei mainita. Toisin sanoen syntilistat jäävät aina puutteellisiksi ja ulkokohtaisiksi.
Mutta kokemus siitä, että jotain noista voin kilvoittelemalla täyttää, johtaa tilanteeseen, jota Jeesus kuvaa Luuk 18.11. Samalla tulee luvalliseksi erottautua muista kristityistä, heittää heitä kattilaan, ja seisoa itse kannen päällä. Myöskään muunnetun totuuden puhuminen näyttää silloin tulevan jopa hyveeksi: Tarkoitus pyhittää keinot.
Ja jos jostain hiukan puuttuu voin ottaa palan ”omanvanhurskauden” laastaria tai puudutuspiikin, kirjeen lopun sanoin ” Eikä muuta enempää, vaan uskokaa, rakkaat matkaystävät, kaikki synnit anteeksi annettuna Herran Jeesuksen pyhässä nimessä ja kalliissa sovintoveressä aina taivaaseen asti. ” ; mielestäni tuo lause on syntien anteeksiantamisen julistuksen väärinkäyttöä nimenomaan tässä yhteydessä.
Kirje on selvä suunnanmuutos evankeliumin opista ns isaksonilaiseen omaanvanhurskauteen. Pelätään synnin luvallisuutta ja langetaan valkeana enkelinä näyttäytyvän p..un ansaan.
Kirjeestä puuttuu täysin tärkein sanoma uskovalle ihmiselle: Kristuksen kirkastaminen, Kristus ja Hänen sovintotyönsä on täysin unohdettu, vaikka se on uskovan ihmisen ainoa voimanlähde ja turva, siitä kirjeessä ei ole sanaakaan.
Ja tulevatko uskon hedelmät, evankeliumin kirkastaminen epäuskoisille ja väärässä vanhurskaudessa eläville lain sanasta vai uskomisesta evankeliumiin?
Kyseinen kirje pulpahtelee esiin silloin tällöin, vaikka tästä tilaustyönä kirjoitetun kirjeen julkaisusta on kohta kaksikymmentviisi vuotta aikaa.
Epäilemättä kyseinen kirje on mannaa kristillisyyden seuraajille, onhan siinä mainittu muutamaa harvaa ulkonaista syntiä oikein nimeltä.
Mutta kirjeen myrkyllisyys piilee juuri siinä, että se on kokonaisuudessaan ”toisenlaista evankeliumia”, josta Paavali vakavasti varoittaa mm Galatalaiskirjeessä.
Nilivaaran kirejeessä Kristuksen laki on muutamia ulkoisia, synteinä pidettyjä asioita nimeämällä, lievennetty sellaiseksi, että ihminen kilvoituksellaan sen voi oikein yrittämällä täyttää. Lista kuitenkin on aivan puutteellinen, mm muunnetun totuuden puhumisesta siinä ei mainita. Toisin sanoen syntilistat jäävät aina puutteellisiksi ja ulkokohtaisiksi.
Mutta kokemus siitä, että jotain noista voin kilvoittelemalla täyttää, johtaa tilanteeseen, jota Jeesus kuvaa Luuk 18.11. Samalla tulee luvalliseksi erottautua muista kristityistä, heittää heitä kattilaan, ja seisoa itse kannen päällä. Myöskään muunnetun totuuden puhuminen näyttää silloin tulevan jopa hyveeksi: Tarkoitus pyhittää keinot.
Ja jos jostain hiukan puuttuu voin ottaa palan ”omanvanhurskauden” laastaria tai puudutuspiikin, kirjeen lopun sanoin ” Eikä muuta enempää, vaan uskokaa, rakkaat matkaystävät, kaikki synnit anteeksi annettuna Herran Jeesuksen pyhässä nimessä ja kalliissa sovintoveressä aina taivaaseen asti. ” ; mielestäni tuo lause on syntien anteeksiantamisen julistuksen väärinkäyttöä nimenomaan tässä yhteydessä.
Kirje on selvä suunnanmuutos evankeliumin opista ns isaksonilaiseen omaanvanhurskauteen. Pelätään synnin luvallisuutta ja langetaan valkeana enkelinä näyttäytyvän p..un ansaan.
Kirjeestä puuttuu täysin tärkein sanoma uskovalle ihmiselle: Kristuksen kirkastaminen, Kristus ja Hänen sovintotyönsä on täysin unohdettu, vaikka se on uskovan ihmisen ainoa voimanlähde ja turva, siitä kirjeessä ei ole sanaakaan.
Ja tulevatko uskon hedelmät, evankeliumin kirkastaminen epäuskoisille ja väärässä vanhurskaudessa eläville lain sanasta vai uskomisesta evankeliumiin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Ja tulevatko uskon hedelmät, evankeliumin kirkastaminen epäuskoisille ja väärässä vanhurskaudessa eläville lain sanasta vai uskomisesta evankeliumiin?"
Mainio kysymys!
Minun pitää oikaista ensin aikaa koskeva miete ,siitä on Nyt 22 vuotta ,kun
he lähettui sen minne lähettivät .
Siinä oli /on 41 kohtaa joista muutama oli merkillä aik. ollut siis ei uusia,
Niitä muistaakseni oli 6-7 , kpl n.saman verran oli todellista syntiä olevaa
Kaikki loput oli Ihmis määrtystä , jotka ei ole syntiä lainkaan ,vaan isien
sääntöjä .
Meille ei ole kuin 10 Käskyä , ja siihen mukauteteut asiat oikeesti
kaikki muut on kuin Joulu kuusi joka ei karjalassa ollut synti ennen
sodan aikaa Kun Siirtokarjalaiset tuli muuhun suomeen he vasta 1939
Jouluna kuulivat sellaisen tarinan etrtä se olisi synti ristityille.
Lapin vanh. oli 1902 saakka käyneet suomessa eikä koskaan olleet
selittäneet sitä synnilksi . (ruotsissa olivat pitäneet ) Mutta en ymmärrä
kuinka sen mukaan se voisi olla synti , ei sitä Raamatussa kerrota ,
Teulle, niin, olisin voinut kirjoittaa, että kohta jo neljännesvuosisata, mutta luulenpa edellisenkin tarkkuuden riittävän...
oliko se pakanallinen tapa viettää joulua jo silloin kun raamattu on kirjoitettu?teu tietää on paljon tutkinut ja vuosilukuja löytyy. internetin pahat menot ymmärrämme kaikkine hävyttömyyksineen,ei raamatussa mainita siitä.LLL kyllä saarnaa että maailman lapsilla on monta juhlapäivää syntymäpäivä,nimipäivä,naimisenpäivä ja jälkeen on tullut tusina lisääää
kuuntelija etelästä 9.11.2014 12:02
Kesän kuuntelut olivat selkeä toisinto kirjeen sanomasta.
"Kirjeestä puuttuu täysin tärkein sanoma uskovalle ihmiselle: Kristuksen kirkastaminen, Kristus ja Hänen sovintotyönsä on täysin unohdettu, vaikka se on uskovan ihmisen ainoa voimanlähde ja turva, siitä kirjeessä ei ole sanaakaan."
Jos me emme tule opetuksen kautta huomaamaan Jumalan kirkkautta ja Jeesuksen sovituksen suuruutta, ei meillä ole mahdollisuutta ymmärtää omaa mahdottomuuttamme, eikä käsittää armon suuruutta ja ehdottomuutta. On hyvä muistaa, että sovitustyö on jo tehty ja meille jää vain sen uskominen omalle kohdalle.
Syntien itsesovitus on ongelma liikkessä. Lestadius saarnassaan puhui tahallisista synneistä. Hän otti heti uskon pois kun on tahallaan tehnyt syntiä. Mahtoiko kuitenkaanymmärtää syntiensä todellista syvyyttä. Pinnallinensyntikäsitys selvästi. Synti on ihmisessä eikä syntiä voi välttää lukemalla syntejä eri kategorioihin, tahallisiin ja tahattomiin. Epäusko erottaa Jumalasta. Syntiä ei vähennä yhtään se, että tätä teen tshattomasti.Synti ei tule ihmiseen tekemällä, vaanse on ihmisessäasuva Jumalan tahdon vastaisuus.
Kuule ,, "Ei tule ,vaan on "
Ihmisessä on Synti GEENEISSÄ ! Ja sitä ei voi Ihminen millään ohittaa !
Vaan jokainen on samanlainern ? Elikkä synti reippasti omakohtainen ja tekee
sitä usein Niin usein kuin saa ta na vaatii , elikkä toinen tekee parannusta aina
kuin M.Lutherkin teki nuorempana ..Toisen kautta synti on yleisesti vain se jonka
JUMALA on määritellyt : Ja kaikki muu on ihmisoppia ,ja ihmsimääritystä .
Kuten LLL:n tahaton ja Tahallisuus . oli vain ihmisoppia ..
LLL:n synnin pois otto ,ei ole sen kummenpaa kuin itse määrittää
kenen syntiä voi alkaa tuomita , Jumalan tilalla / tilasta..
jatkan joskus ,
Kertokaa eikö Jeesuksen ristin työ mitään saanut aikaan niissä jotka Häneen uskovat?
Yhäkö se vaan synti riepottelee ja teettää omiaan, niinkö se näkyy Apostolien elämässä se esimerkki vai mitä?
Ymmärretäänkö esikoisissa ollenkaan mitään mikä on UUDESTISYNTYMÄ ?
ette suinkaan te vain kuvittele sen olevan jokin rituaali mistään mitään tietämättömään vauvaan huuh mikä hullu ajatus, eihän se niin mene eihän?
Kyllä se menee näin . M.LUTHER sanoo: Lapsen kasteen tapahtuessa .
Lapsi tempaistaan pois, per ke leen valta kunnasta , Silmän räpäyksessä
ja mihin se otetaan JUMALAN valtakuntaan .
Lapsen vanhempien ja Kummien Usko pitää saa ta nan loitolla ..
Siis Jeesuksen Ristisn työ oli (yhtäkuin ristin uhri ) Eli kaikki kuin siihen Uskoo
Jeesus on heidän lunastuksensa jo tehnyt , toiseksi Jeesus teki ryövärin kansssa
Sopimuksen , kun ryöväri sanoi ,siis tämä katuva ryyväri , Muista minua kun tulet valtakuntaasi . Johon Jeesus vastaa ;"Totisesti ,totisesti tänä päivänä sinä olet
minun kanssani Paratiisissa , ja ryöväri uskoisen , vaikkei ollut koskaan kastettu ,
eikä koskaan tehnyt mitään hyvää , niin kerrotaan ..
Kuka laittoi hänen sydämeensä uskon , sen havaitsi Jeesuskin ,vaikka oli jo kohta
kuoleva , Toinen ryöväri jatkoi pilkkaa , hän ei katunut mitään mutta saattoi nälvästä sitä katruvaa ryöväriäkin , joka uskoi niin paljon Jeesus vie hänet siihen
valtakuntaan kuin Jeesus oli luvannut . Kun Jeesus kuoli , iltapv. n.15. 00 aikaan
Ei Hän (silunsa) lähtenyt pois vaan odotti siihen siihen asti ,että katuva ryövärikin
kuolia ja sitten Hän otti hänen sielunsa matkaan , ja vei Paratisiin ..
jos on tarpeen ,jatrkan