Mitkä todisteet todistavat Raamatun paikkaansapitäväksi

Siis et usko jumalaan mutta uskot saatanaan joka on jumalan luomus?

Etkä siis varmaankaan havaitse tuossa mitään loogista ristiriitaa.

Kyllä ne saatananpalvojat ovat uskontovereita eli teistejä, vain sieltä aidan toiselta puolelta. Uskovat jumalan luomaan lähes jumalalliseen henkiolentoon. Siihen ei ateisti pysty.

saatana uskoo Jumalaan/Jeesukseen Kristukseen ja on jo voitettu (paitsi monien ihmisten yksilötasolla). Otan ketjun aloittajan kehoituksen vastaan ja kirjoitan tänne vastaisuudessa vain, jos koen Jumalan minua siihen erityisesti kehoittavan. Jeesus Kristus rakastaa teitä (ei todellakaan mikään fraasi) ja minä rakastan teitä rakkaudella, joka Hengessä on minuun vuodatettu. Siksi rukoilen teille suojlusta, armoa ja Jumalan kosketusta/rakkaudellista puhuttelua. Hän tietää teistä kaiken ja odottaa teitä...Jeesus itkee tietämättömyyttä ja joidenkin sydämen kylmyyttä, mutta odottaa ja vastaa rukouksiin. Tämä kaikki on vähintäänkin yhtä totta kuin vakiintuneiksi hyväksytyt fysiikan lait.
joku sympaattinen ateisti on tuntenut puolestani (?) myötähäpeää. En voi turhille tunteillesi mitään ystävällisesti

"multinikki" kirjoitti:

saatana uskoo Jumalaan/Jeesukseen Kristukseen ja on jo voitettu (paitsi monien ihmisten yksilötasolla). Otan ketjun aloittajan kehoituksen vastaan ja kirjoitan tänne vastaisuudessa vain, jos koen Jumalan minua siihen erityisesti kehoittavan. Jeesus Kristus rakastaa teitä (ei todellakaan mikään fraasi) ja minä rakastan teitä rakkaudella, joka Hengessä on minuun vuodatettu. Siksi rukoilen teille suojlusta, armoa ja Jumalan kosketusta/rakkaudellista puhuttelua. Hän tietää teistä kaiken ja odottaa teitä...Jeesus itkee tietämättömyyttä ja joidenkin sydämen kylmyyttä, mutta odottaa ja vastaa rukouksiin. Tämä kaikki on vähintäänkin yhtä totta kuin vakiintuneiksi hyväksytyt fysiikan lait.
joku sympaattinen ateisti on tuntenut puolestani (?) myötähäpeää. En voi turhille tunteillesi mitään ystävällisesti

Lue lisää

"multinikki"

Hihujen Jeesus raukka se itkeä tuhertaa, kun muuhun ei kykene.

Hirmuinen suuttumus saattaa kyllä välillä vallata Jeesuksen ja silloin on tosi kyseessä, voi vaikka kuolla ja joutua ikuisesti kidutettavaksi.

Useimmiten Jeesus kuitenkin rakastaa ihmislapsiaan, varovainen on kuitenkin oltava ettei Jeesusta loukkaa mitenkään. Eikä varsinkaan herran valittuja palvelijoita, siitäkin voi Jeesus suuttua.

Aada@ kirjoitti:

"multinikki"

Hihujen Jeesus raukka se itkeä tuhertaa, kun muuhun ei kykene.

Hirmuinen suuttumus saattaa kyllä välillä vallata Jeesuksen ja silloin on tosi kyseessä, voi vaikka kuolla ja joutua ikuisesti kidutettavaksi.

Useimmiten Jeesus kuitenkin rakastaa ihmislapsiaan, varovainen on kuitenkin oltava ettei Jeesusta loukkaa mitenkään. Eikä varsinkaan herran valittuja palvelijoita, siitäkin voi Jeesus suuttua.

Lue lisää

lisäys

Fundamentalistit voisivat ottaa yhteyttä sellaiseen järjestöön kuin -omaiset mielenterveystyön tukena. On hyvin raskasta elää vaikeasti oireilevan omaisen kanssa.
Heillä on palveluja, koulutusta ja erilaisia tukitoimia kun omaisella on vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia, kuten tässä tapauksessa Jeesuksella.

Täytyy kyllä myöntää, että nyt heitit pahan :D

Olisiko yurkin uskoma okkulttinen salaliitto surmannut sen Lemminkäisen temppelin löytäjän? Totuus on tuolla jossain...

fda kirjoitti:

Olisiko yurkin uskoma okkulttinen salaliitto surmannut sen Lemminkäisen temppelin löytäjän? Totuus on tuolla jossain...

Todennäköisesti surmaaja oli joku uskova hihhuli.

Eivät halua että Oikea Totuus tulee julki, kun samalla se heidän väärä valheuskontonsa paljastuisi wääryydeksi.

Eli ab777 vastaa kuten Lucy Lawless Xena-sarjan aukkoihin Simpsoneissa: "When something like that happened, a wizard did it."

Raamattusi muuten myös kertoo, että Jumalalla on valkoiset vaatteet ja valkoinen parta. Ja myös sen ettei häntä ole kukaan koskaan nähnyt.


Insivible epic beard man. Who's no one has ever seen.

Eikö vain? kirjoitti:

Eli ab777 vastaa kuten Lucy Lawless Xena-sarjan aukkoihin Simpsoneissa: "When something like that happened, a wizard did it."

Ei. En usko velhoihin vaan Jumalaan joten pieleen meni:)

atac kirjoitti:

Raamattusi muuten myös kertoo, että Jumalalla on valkoiset vaatteet ja valkoinen parta. Ja myös sen ettei häntä ole kukaan koskaan nähnyt.


Insivible epic beard man. Who's no one has ever seen.

Lue lisää

Osoita minulle tuo kohta Raamatusta ja kyllä minä sen tiesin, ettei Jumalaa ole kukaan koskaan nähnyt.

ab777 kirjoitti:

Ei. En usko velhoihin vaan Jumalaan joten pieleen meni:)

Velho, Jumala, onko eroa? Pohjimmiltaan vastauksistasi suurin osa vaatii Jumalan yliluonnollisia voimia, eli yhtä hyvin voisi kaiken taustalla olla väkevä velho taikoineen, eli yliluonnollisine voimineen.

ab777 kirjoitti:

Osoita minulle tuo kohta Raamatusta ja kyllä minä sen tiesin, ettei Jumalaa ole kukaan koskaan nähnyt.

Oles hyvä.


Dan.7:9

Eikö vain? kirjoitti:

Velho, Jumala, onko eroa? Pohjimmiltaan vastauksistasi suurin osa vaatii Jumalan yliluonnollisia voimia, eli yhtä hyvin voisi kaiken taustalla olla väkevä velho taikoineen, eli yliluonnollisine voimineen.

Lue lisää

Teoriassa ehkä, mutta Raamattu ei mainitse mitään velhoista, joten kaiken saa aikaan Jumala, joka taas Raamatussa mainitaan.

ab777 kirjoitti:

Teoriassa ehkä, mutta Raamattu ei mainitse mitään velhoista, joten kaiken saa aikaan Jumala, joka taas Raamatussa mainitaan.

Sillä ei ole väliä, mitä Raamattu sanoo, tai on sanomatta. Pohjimmiltaan vastauksesi ylempänä oli klassinen goddidit, jolloin tasan samalla viivalla voidaan tarjota velhojen taikuutta.

Ja velhot, noidat, meediot yms. taikuuden harjoittajat mainitaan Raamatussa. Oletko sinä edes lukenut kyseistä kirjaa?

atac kirjoitti:

Oles hyvä.


Dan.7:9

Jaa, tuota sinä tarkoitit..

Mutta tuohan oli ilmestys. Jumala voi ilmestyä eri muodoissa ja hahmoissa, mutta niin kuin Raamattu kertoo, niin ei Jumalaa ole nähnyt kukaan, muuta kuin eri muodossa. Meistä ei kukaan tiedä täällä maan päällä minkä näköinen Jumala on. Joten emme voi tuosta ilmestyksestä lyödä vasaraa pöytään, koska Raamattu sanoo, ettei kukaan ole häntä nähnyt.

ab777 kirjoitti:

Jaa, tuota sinä tarkoitit..

Mutta tuohan oli ilmestys. Jumala voi ilmestyä eri muodoissa ja hahmoissa, mutta niin kuin Raamattu kertoo, niin ei Jumalaa ole nähnyt kukaan, muuta kuin eri muodossa. Meistä ei kukaan tiedä täällä maan päällä minkä näköinen Jumala on. Joten emme voi tuosta ilmestyksestä lyödä vasaraa pöytään, koska Raamattu sanoo, ettei kukaan ole häntä nähnyt.

Lue lisää

Niin eli nähnyt sillain tietyllä tavalla tulkattuna puoliksi nähnyt. Ja sitten niiq ei sit kuitenkaan nähnyt yhtään mitään. Vaan kuvitteli nähneensä. Muttei välttämättä kuitenkaan tiennyt näkikö jumalaa siltikään. Kun kerran vain parran ja vaatteet näki. Muttei silti ollut varma näkikö jumalan,. Vaikka väittää näin nähneensä?

Eli näki jumalan ehkä vilaukselta. Vaikka senkin pitäisi olla mahdotonta?


Ja Luomiskertomus oli siis puhtaasti symboolinen eiks je?

Eikö vain? kirjoitti:

Sillä ei ole väliä, mitä Raamattu sanoo, tai on sanomatta. Pohjimmiltaan vastauksesi ylempänä oli klassinen goddidit, jolloin tasan samalla viivalla voidaan tarjota velhojen taikuutta.

Ja velhot, noidat, meediot yms. taikuuden harjoittajat mainitaan Raamatussa. Oletko sinä edes lukenut kyseistä kirjaa?

Lue lisää

Minulle on väliä mitä Raamattu sanoo, otappas se huomioon ja olen lukenut kirjan jo varmasti kymmeniä kertoja kannesta kanteen joten ole huoleti. Raamattu sanoo, että kaikki ihmeet tapahtuvat Jumalan voimalla joten uskon niin. Sinä saat uskoa mihin sinä uskot.

ab777 kirjoitti:

Minulle on väliä mitä Raamattu sanoo, otappas se huomioon ja olen lukenut kirjan jo varmasti kymmeniä kertoja kannesta kanteen joten ole huoleti. Raamattu sanoo, että kaikki ihmeet tapahtuvat Jumalan voimalla joten uskon niin. Sinä saat uskoa mihin sinä uskot.

Lue lisää

Eli myönnät, että Jumalaa voidaan verrata taikuriin ja vastauksesi oli yhtä tyhjän kanssa?

atac kirjoitti:

Niin eli nähnyt sillain tietyllä tavalla tulkattuna puoliksi nähnyt. Ja sitten niiq ei sit kuitenkaan nähnyt yhtään mitään. Vaan kuvitteli nähneensä. Muttei välttämättä kuitenkaan tiennyt näkikö jumalaa siltikään. Kun kerran vain parran ja vaatteet näki. Muttei silti ollut varma näkikö jumalan,. Vaikka väittää näin nähneensä?

Eli näki jumalan ehkä vilaukselta. Vaikka senkin pitäisi olla mahdotonta?


Ja Luomiskertomus oli siis puhtaasti symboolinen eiks je?

Lue lisää

Tottakai! Hän näki Jumalan ilmestyksessä, muttei sellaisena kuin Hän oikeasti on, koska edelleen, kukaan ei ole nähnyt Jumalaa täällä maan päällä.

Eikö vain? kirjoitti:

Eli myönnät, että Jumalaa voidaan verrata taikuriin ja vastauksesi oli yhtä tyhjän kanssa?

Se ei edes voisi olla mahdollista, nimittäin jos uskoisin taikuriin, niin sekin olisi Jumalan luomus ja kaikki minkä Jumala on luonut on Jumalasta lähtöisin, eli silloin velho tekisi temppunsa Jumalan antamalla voimalla!

ab777 kirjoitti:

Se ei edes voisi olla mahdollista, nimittäin jos uskoisin taikuriin, niin sekin olisi Jumalan luomus ja kaikki minkä Jumala on luonut on Jumalasta lähtöisin, eli silloin velho tekisi temppunsa Jumalan antamalla voimalla!

Lue lisää

Joten ei voida verrata.

ab777 kirjoitti:

Se ei edes voisi olla mahdollista, nimittäin jos uskoisin taikuriin, niin sekin olisi Jumalan luomus ja kaikki minkä Jumala on luonut on Jumalasta lähtöisin, eli silloin velho tekisi temppunsa Jumalan antamalla voimalla!

Lue lisää

Mutta Jumala tekee temppunsa velhon antamalla voimalla, eiks jee?

Jumalalle on kaikki mahdollista ja sana rististä (tulkitse tässä siihen kaikki epävarma) hullutus. Näiden varassa lepää sitten kaikki. Näiden vuoksi Juudas pystyi kuolemaan kahdella täysin eri tavalla, esimerkiksi.

Raamattu muuten ei jätä tulkinnanvaraa siihen, miten kauan ensimmäisestä ihmisestä olisi. Eli tuo päivä Jumalalle kuin tuhat vuotta on vähän omituinen peruste kenellekään Raamattua tuntevalle näihin ikäkysymyksiin. Olenkin aina olettanut, että sitä käyttävät ne, jotka eivät Raamattuun ole paljon perehtyneet.

Mitä muuhun tulee, niin esim. Jes.13:21 "Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät." ja Job 39 9 "Will the unicorn be willing to serve thee, or abide by thy crib? 10 Canst thou bind the unicorn with his band in the furrow? or will he harrow the valleys after thee?"

Suomenkielinenkin Raamattu siis tuntee metsänpeikon ja yksisarvinen, vaikkei nähdäkseni nykykäännöksessä suomeksi esiinnykään, on kansainvälisesti katsoen runsaslukuisesti esillä. Yksisarvisista on Raamatussa monta mainintaa, välillä kuvauksia, mutta Raamatun kuvaukset joistakin eläimistä eivät vastaa mitään olemassa olevia, jolloin kääntäjät ovat sitten ottaneet vähän vapauksia tulkita. Mutta näillähän ei ole väliä, koska kaikki on Jumalalle mahdollista ja sana rististä on hullutus kadotukseen meneville.

Eikö vain? kirjoitti:

Mutta Jumala tekee temppunsa velhon antamalla voimalla, eiks jee?

Ei, koska Jumala on ainoa joka voi sen voiman antaa.

ab777 kirjoitti:

Ei, koska Jumala on ainoa joka voi sen voiman antaa.

Mutta ilman velhon antamaa voimaa, ei olisi Jumalalla mitään mitä antaa.
Ja koska tätä jankkausta voimme jatkaa loputtomiin, ovat Jumala ja velho tasaväkisiä.

Kyllästynyt kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista ja sana rististä (tulkitse tässä siihen kaikki epävarma) hullutus. Näiden varassa lepää sitten kaikki. Näiden vuoksi Juudas pystyi kuolemaan kahdella täysin eri tavalla, esimerkiksi.

Raamattu muuten ei jätä tulkinnanvaraa siihen, miten kauan ensimmäisestä ihmisestä olisi. Eli tuo päivä Jumalalle kuin tuhat vuotta on vähän omituinen peruste kenellekään Raamattua tuntevalle näihin ikäkysymyksiin. Olenkin aina olettanut, että sitä käyttävät ne, jotka eivät Raamattuun ole paljon perehtyneet.

Mitä muuhun tulee, niin esim. Jes.13:21 "Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät." ja Job 39 9 "Will the unicorn be willing to serve thee, or abide by thy crib? 10 Canst thou bind the unicorn with his band in the furrow? or will he harrow the valleys after thee?"

Suomenkielinenkin Raamattu siis tuntee metsänpeikon ja yksisarvinen, vaikkei nähdäkseni nykykäännöksessä suomeksi esiinnykään, on kansainvälisesti katsoen runsaslukuisesti esillä. Yksisarvisista on Raamatussa monta mainintaa, välillä kuvauksia, mutta Raamatun kuvaukset joistakin eläimistä eivät vastaa mitään olemassa olevia, jolloin kääntäjät ovat sitten ottaneet vähän vapauksia tulkita. Mutta näillähän ei ole väliä, koska kaikki on Jumalalle mahdollista ja sana rististä on hullutus kadotukseen meneville.

Lue lisää

Tuo maailman iästä oleva juttu olikin yksi esimerkki kyseisestä aiheesta, joka selittää sen, ettei 6000 vuotta maailman ikää voi lyödä varmuudella lukkoon.

Ja minulle on ihan sama mitä sarvipäitä siellä mainitaan, kunhan elän niin kuin Raamattu opettaa! Se ei minua pelasta.

Eikö vain? kirjoitti:

Mutta ilman velhon antamaa voimaa, ei olisi Jumalalla mitään mitä antaa.
Ja koska tätä jankkausta voimme jatkaa loputtomiin, ovat Jumala ja velho tasaväkisiä.

Omapa on tulkintasi.

ab777 kirjoitti:

Omapa on tulkintasi.

Ja tulkintanikin on tasan yhtä pätevä, kuin sinunkin.

Kyllästynyt kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista ja sana rististä (tulkitse tässä siihen kaikki epävarma) hullutus. Näiden varassa lepää sitten kaikki. Näiden vuoksi Juudas pystyi kuolemaan kahdella täysin eri tavalla, esimerkiksi.

Raamattu muuten ei jätä tulkinnanvaraa siihen, miten kauan ensimmäisestä ihmisestä olisi. Eli tuo päivä Jumalalle kuin tuhat vuotta on vähän omituinen peruste kenellekään Raamattua tuntevalle näihin ikäkysymyksiin. Olenkin aina olettanut, että sitä käyttävät ne, jotka eivät Raamattuun ole paljon perehtyneet.

Mitä muuhun tulee, niin esim. Jes.13:21 "Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät." ja Job 39 9 "Will the unicorn be willing to serve thee, or abide by thy crib? 10 Canst thou bind the unicorn with his band in the furrow? or will he harrow the valleys after thee?"

Suomenkielinenkin Raamattu siis tuntee metsänpeikon ja yksisarvinen, vaikkei nähdäkseni nykykäännöksessä suomeksi esiinnykään, on kansainvälisesti katsoen runsaslukuisesti esillä. Yksisarvisista on Raamatussa monta mainintaa, välillä kuvauksia, mutta Raamatun kuvaukset joistakin eläimistä eivät vastaa mitään olemassa olevia, jolloin kääntäjät ovat sitten ottaneet vähän vapauksia tulkita. Mutta näillähän ei ole väliä, koska kaikki on Jumalalle mahdollista ja sana rististä on hullutus kadotukseen meneville.

Lue lisää

Ketaus on opintojen äiti joten:

Alkukielen sana sana sa'ir tarkoittaa kai lähinnä karvaista, sarvipäistä ja sorkkajalkaista pahaa olentoa tai henkeä, joka siis oli karvaisen vuohipukin näköinen. Puoliksi inhimillisiä ja puoliksi eläimellisiä.

Englanninkielisissä käännöksissä sama sana on käännetty Satyyriksi tai Fauniksi, jotka molemmat tarkoittavat suunnilleen tuota samaa asiaa. Vuohipukin näköinen ja sarvipäinen, paha tai irstas puoli-inhimillinen olento.

Mutta on tietenkin aivan samantekevää, puhutaanko peikosta, satyyrista vaiko faunista, koska kaikki ne ovat mytologisia taruolentoja ja pelkkää satua. Kuten niin monet muutkin satukirja raamatun lukuisat mytologiset taruolennot.

http://www.tunturisusi.com/keijut/faunit.htm

Sadut ovat toki kivoja, mutta joskus pitää kasvaa aikuiseksi ja oppia ymmärtämään, mikä on oikeasti totta ja mikä vain lapsellista satua.

ab777 kirjoitti:

Tuo maailman iästä oleva juttu olikin yksi esimerkki kyseisestä aiheesta, joka selittää sen, ettei 6000 vuotta maailman ikää voi lyödä varmuudella lukkoon.

Ja minulle on ihan sama mitä sarvipäitä siellä mainitaan, kunhan elän niin kuin Raamattu opettaa! Se ei minua pelasta.

Lue lisää

Yksi esimerkki? Sehän on juuri se, mitä Raamattua tuntemattomat ottavat esiin. Oliko sinulla muitakin esimerkkejä kertomassa, ettei tuo ajan määrittäminen olisi niin tarkkaa? Raamattua tuntevat tietävät, että Raamattu kertoo varsin tarkasti ihmislajin iän eikä siihen jää tulkinnanvaraa.

Sinäkö todella elät, kuten Raamattu opettaa? Onnittelut, oletkin sitten ensimmäinen sellainen, josta kuulen.

Kyllästynyt kirjoitti:

Yksi esimerkki? Sehän on juuri se, mitä Raamattua tuntemattomat ottavat esiin. Oliko sinulla muitakin esimerkkejä kertomassa, ettei tuo ajan määrittäminen olisi niin tarkkaa? Raamattua tuntevat tietävät, että Raamattu kertoo varsin tarkasti ihmislajin iän eikä siihen jää tulkinnanvaraa.

Sinäkö todella elät, kuten Raamattu opettaa? Onnittelut, oletkin sitten ensimmäinen sellainen, josta kuulen.

Lue lisää

Niin kuin sinun pitäisi tietää, niin olen itse vahvasti sitä mieltä, että maailman ikä on 6000 vuotta. Heitin tuossa yhden esimerkin vain. Ja miksi heitit tuon lauseen, että elänkö kuten Raamattu opettaa? Ei Raamatussa sanota, että se kuka esittää maailman iästä hieman toisenlaisen tulkinnan olisi tuomittu, eihän?

ab777 kirjoitti:

Tottakai! Hän näki Jumalan ilmestyksessä, muttei sellaisena kuin Hän oikeasti on, koska edelleen, kukaan ei ole nähnyt Jumalaa täällä maan päällä.

Entäs ne Aadam ja Eeva? Puun takaako se Jumala heille sitten huuteli?

ab777 kirjoitti:

Niin kuin sinun pitäisi tietää, niin olen itse vahvasti sitä mieltä, että maailman ikä on 6000 vuotta. Heitin tuossa yhden esimerkin vain. Ja miksi heitit tuon lauseen, että elänkö kuten Raamattu opettaa? Ei Raamatussa sanota, että se kuka esittää maailman iästä hieman toisenlaisen tulkinnan olisi tuomittu, eihän?

Lue lisää

Miksi minun pitäisi sinun käsityksesi tietää, vieraan ihmisen? Mutta ok, jos maailman ikä on mielestäsi se noin 6000 vuotta, niin silloin uskot luomisen tapahtuneen tosiaan siinä viikon ajanjaksossa. Ensimmäisestä ihmisestähän on Raamatun mukaan tuo kuutisen tuhatta vuotta kulunut itsessään. Ja saahan niin uskoa, ei siinä mitään. Silloin vain käsitys maailmasta ja maailmankaikkeudesta on kokonaisuudessaan kovin erilainen, kuin nykytietämys antaa ymmärtää. Paljon joutuu ohittamaan, että tuo maan nuori ikä saisi jäädä voimaan, ja paljon saa ihmeteltävää Jumalan toiminnasta. Jo tähtien näkyminen tulee haasteeksi tuossa mallissa.

Vastasin tähän: "Ja minulle on ihan sama mitä sarvipäitä siellä mainitaan, kunhan elän niin kuin Raamattu opettaa!" eli kyselin, että sinäkö siis elät siten. Sen käsityksen tuosta sain.

ab777 kirjoitti:

Tottakai! Hän näki Jumalan ilmestyksessä, muttei sellaisena kuin Hän oikeasti on, koska edelleen, kukaan ei ole nähnyt Jumalaa täällä maan päällä.

Eikös hää jonkun olisko Jaakobin kanssa ottanu pientä painierää?

ab777 kirjoitti:

Tuo maailman iästä oleva juttu olikin yksi esimerkki kyseisestä aiheesta, joka selittää sen, ettei 6000 vuotta maailman ikää voi lyödä varmuudella lukkoon.

Ja minulle on ihan sama mitä sarvipäitä siellä mainitaan, kunhan elän niin kuin Raamattu opettaa! Se ei minua pelasta.

Lue lisää

Noutopöytäteologiaa, onpas virkistävää!

ab777 kirjoitti:

Niin kuin sinun pitäisi tietää, niin olen itse vahvasti sitä mieltä, että maailman ikä on 6000 vuotta. Heitin tuossa yhden esimerkin vain. Ja miksi heitit tuon lauseen, että elänkö kuten Raamattu opettaa? Ei Raamatussa sanota, että se kuka esittää maailman iästä hieman toisenlaisen tulkinnan olisi tuomittu, eihän?

Lue lisää

"Ei Raamatussa sanota, että se kuka esittää maailman iästä hieman toisenlaisen tulkinnan olisi tuomittu, eihän?"

-- Ei, se tuomitseminen on uskovien 'etuoikeus'.

weidöminit kirjoitti:

Entäs ne Aadam ja Eeva? Puun takaako se Jumala heille sitten huuteli?

Raamattu ilmoittaa että he kuulivat vain Jumalan äänen.

A.Mikkonen ( ei kirj.) kirjoitti:

Eikös hää jonkun olisko Jaakobin kanssa ottanu pientä painierää?

Se oli Jumalan enkeli se.

Kyllästynyt kirjoitti:

Miksi minun pitäisi sinun käsityksesi tietää, vieraan ihmisen? Mutta ok, jos maailman ikä on mielestäsi se noin 6000 vuotta, niin silloin uskot luomisen tapahtuneen tosiaan siinä viikon ajanjaksossa. Ensimmäisestä ihmisestähän on Raamatun mukaan tuo kuutisen tuhatta vuotta kulunut itsessään. Ja saahan niin uskoa, ei siinä mitään. Silloin vain käsitys maailmasta ja maailmankaikkeudesta on kokonaisuudessaan kovin erilainen, kuin nykytietämys antaa ymmärtää. Paljon joutuu ohittamaan, että tuo maan nuori ikä saisi jäädä voimaan, ja paljon saa ihmeteltävää Jumalan toiminnasta. Jo tähtien näkyminen tulee haasteeksi tuossa mallissa.

Vastasin tähän: "Ja minulle on ihan sama mitä sarvipäitä siellä mainitaan, kunhan elän niin kuin Raamattu opettaa!" eli kyselin, että sinäkö siis elät siten. Sen käsityksen tuosta sain.

Lue lisää

Minä pyrin kaikin tavoin elämään niinkuin Raamattu opettaa, vaikka tiedän, etten täydellisyyteen koskaan pysty tämän maan päällä.

jason_dax kirjoitti:

"Ei Raamatussa sanota, että se kuka esittää maailman iästä hieman toisenlaisen tulkinnan olisi tuomittu, eihän?"

-- Ei, se tuomitseminen on uskovien 'etuoikeus'.

Lue lisää

Ei tuomitseminen kuulu uskovaiselle, vaan uskovainen voi nuhdella jos tarvetta on! Näin sanoo Raamattu minun käsitykseni mukaan.

ab777 kirjoitti:

Tottakai! Hän näki Jumalan ilmestyksessä, muttei sellaisena kuin Hän oikeasti on, koska edelleen, kukaan ei ole nähnyt Jumalaa täällä maan päällä.

"Tottakai! Hän näki Jumalan ilmestyksessä, muttei sellaisena kuin Hän oikeasti on, koska edelleen, kukaan ei ole nähnyt Jumalaa täällä maan päällä."




Mistä tiedät, kerta et ollut näkemässä?

ab777 kirjoitti:

Se oli Jumalan enkeli se.

"Se oli Jumalan enkeli se."


""Tottakai! Hän näki Jumalan ilmestyksessä, muttei sellaisena kuin Hän oikeasti on, koska edelleen, kukaan ei ole nähnyt Jumalaa täällä maan päällä."



vielä tuohon ja Jaakobin painiin littyen.

"30 (32:31) Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin,* ja silti olen elossa."

atac kirjoitti:

"Tottakai! Hän näki Jumalan ilmestyksessä, muttei sellaisena kuin Hän oikeasti on, koska edelleen, kukaan ei ole nähnyt Jumalaa täällä maan päällä."




Mistä tiedät, kerta et ollut näkemässä?

Lue lisää

"Mistä tiedät, kerta et ollut näkemässä?"

Tiedän sen siitä, että Raamattu kertoo ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, paitsi ilmestyksissä jossain erissä muodossa. Yksinkertaista.

ab777 kirjoitti:

"Mistä tiedät, kerta et ollut näkemässä?"

Tiedän sen siitä, että Raamattu kertoo ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, paitsi ilmestyksissä jossain erissä muodossa. Yksinkertaista.

Lue lisää

"Tiedän sen siitä, että Raamattu kertoo ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, paitsi ilmestyksissä jossain erissä muodossa. Yksinkertaista."



Juurihan laitoin Jaakobin tarinankin. Jossa hän väittää muuta.

Valehteleeko Raamattu Jaakobin, Danielin ja muiden kohdalla siis?

ab777 kirjoitti:

Minä pyrin kaikin tavoin elämään niinkuin Raamattu opettaa, vaikka tiedän, etten täydellisyyteen koskaan pysty tämän maan päällä.

Pyrkimys elämään siten ei olekaan niin harvinainen kuin todella eläminen siten. Joskin pyrkimyskin tuntuu jäävän lähes poikkeuksetta lähinnä ajatukseen, että pitäisi pyrkiä.

ab777 kirjoitti:

Ei tuomitseminen kuulu uskovaiselle, vaan uskovainen voi nuhdella jos tarvetta on! Näin sanoo Raamattu minun käsitykseni mukaan.

Miksi annat jatkuvasti ymmärtää että kyse on vain sinun käsityksestäsi? Ihan kuin et itsekään luottaisi siihen että käsityksesi on se oikea. Eivät kai oikea ja väärä voi olla tulkinnanvaraisia asioita?

ab777 kirjoitti:

Minulle on väliä mitä Raamattu sanoo, otappas se huomioon ja olen lukenut kirjan jo varmasti kymmeniä kertoja kannesta kanteen joten ole huoleti. Raamattu sanoo, että kaikki ihmeet tapahtuvat Jumalan voimalla joten uskon niin. Sinä saat uskoa mihin sinä uskot.

Lue lisää

''olen lukenut kirjan jo varmasti kymmeniä kertoja kannesta kanteen''

Joko muistisi pätkii, tai et ole ymmärtänyt lukemaasi.

ab777 kirjoitti:

Raamattu ilmoittaa että he kuulivat vain Jumalan äänen.

Moosestellaan: Baabelin torni (Babylon)

5 Herra tuli katsomaan kaupunkia ja tornia, jota ihmiset rakensivat,
Lisää biblian sanomaa mooseksen kirja 10 jakeet 5-9

Merkillepantavaa tuossa sanassa on se, että herrasi sekoitti ihmisten äidinkielen ja tulkit saivat sitten ilmeisesti töitä.

Jos joku tuohon uskoo niin ompa kummallista.

ab777 kirjoitti:

Ei tuomitseminen kuulu uskovaiselle, vaan uskovainen voi nuhdella jos tarvetta on! Näin sanoo Raamattu minun käsitykseni mukaan.

Eli uskovat vain 'nuhtelevat' ihmisiä. No, sehän muuttaa koko ajan.

epikuros kirjoitti:

Moosestellaan: Baabelin torni (Babylon)

5 Herra tuli katsomaan kaupunkia ja tornia, jota ihmiset rakensivat,
Lisää biblian sanomaa mooseksen kirja 10 jakeet 5-9

Merkillepantavaa tuossa sanassa on se, että herrasi sekoitti ihmisten äidinkielen ja tulkit saivat sitten ilmeisesti töitä.

Jos joku tuohon uskoo niin ompa kummallista.

Lue lisää

Kielten sekoituksessa on sekin puoli että miksi kielet ovat sitten niin selkeästi kehittyneet nykyiseen muotoonsa, eivätkä suinkaan ole eriytyneet kirjoitetun historian aikana. Onko Jumala tehnyt tässäkin kohtaa samanlaisen tempun kuin evoluution kanssa? Kaikki viittaa kehitykseen eikä taikatemppuun.

ich_werde_sein kirjoitti:

''olen lukenut kirjan jo varmasti kymmeniä kertoja kannesta kanteen''

Joko muistisi pätkii, tai et ole ymmärtänyt lukemaasi.

Luulisi, ettei 15 vuotiaalla muisti pätkisi.. Ole huoleti, minun muistini ei pätki ja ymmärrän Raamattua aika hyvin!

atac kirjoitti:

"Se oli Jumalan enkeli se."


""Tottakai! Hän näki Jumalan ilmestyksessä, muttei sellaisena kuin Hän oikeasti on, koska edelleen, kukaan ei ole nähnyt Jumalaa täällä maan päällä."



vielä tuohon ja Jaakobin painiin littyen.

"30 (32:31) Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin,* ja silti olen elossa."

Lue lisää

Suomalainen käännös antaa ymmärtää, että kyse oli Jumalasta vaikka se olikin Jumalan enkeli.

Hoosea sanoo asiasta näin;

(Hoos.12:5)
Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. 

Jaakob nimesi paikan Penueliksi.

Panuel on yksi Messiaan nimistä VT:ssa, joka tarkoittaa ”Jumalan kasvot”.

Jaakob taisteli Jumalan enkelin kanssa.

Kyllästynyt kirjoitti:

Pyrkimys elämään siten ei olekaan niin harvinainen kuin todella eläminen siten. Joskin pyrkimyskin tuntuu jäävän lähes poikkeuksetta lähinnä ajatukseen, että pitäisi pyrkiä.

Lue lisää

Valehtelisin jos väittäisin että elän tasan tarkkaan niinkuin Raamattu opettaa. Koska koko ajanhan minäkin lankean syntiin. Pyrkimys Jumalan tahtoon on Raamatun noudattamista ja elämistä.

ab777 kirjoitti:

Suomalainen käännös antaa ymmärtää, että kyse oli Jumalasta vaikka se olikin Jumalan enkeli.

Hoosea sanoo asiasta näin;

(Hoos.12:5)
Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. 

Jaakob nimesi paikan Penueliksi.

Panuel on yksi Messiaan nimistä VT:ssa, joka tarkoittaa ”Jumalan kasvot”.

Jaakob taisteli Jumalan enkelin kanssa.

Lue lisää

"Suomalainen käännös antaa ymmärtää, että kyse oli Jumalasta vaikka se olikin Jumalan enkeli."




Väärin, sama lukee myös englanninkielisessä.


"I have seen God face to face, yet my life has been preserved." - KJV.


Kyse ei ole alkukielestä, eikä itselläni ole edes hajua. Mikä alukieli edes on ollut. Mutta kerta kyse on erehtymättömästä ja muuttumattomasta jumalan sanasta. Voisi herkästi luulla valehtelun tai erehdysten olevan Raamatussa lähes mahdottomia asioita olla olemassa. Muttei taida olla täydellinen sekään teos.


"Panuel on yksi Messiaan nimistä VT:ssa, joka tarkoittaa ”Jumalan kasvot”.

Jaakob taisteli Jumalan enkelin kanssa."



Mutta jos pilkkua viilataan, kerta jos kaikki on mahdollista. Ei voi olla edes mahdollisuus kyse olla jumalan avatarista. Kerta jos Raamattu näin antaa kerta ymmärtää?

Siinä on jo kuitenkin sellainen pikkuseikka joka on lähes mahdotonta sivuuttaa.

atac kirjoitti:

"Suomalainen käännös antaa ymmärtää, että kyse oli Jumalasta vaikka se olikin Jumalan enkeli."




Väärin, sama lukee myös englanninkielisessä.


"I have seen God face to face, yet my life has been preserved." - KJV.


Kyse ei ole alkukielestä, eikä itselläni ole edes hajua. Mikä alukieli edes on ollut. Mutta kerta kyse on erehtymättömästä ja muuttumattomasta jumalan sanasta. Voisi herkästi luulla valehtelun tai erehdysten olevan Raamatussa lähes mahdottomia asioita olla olemassa. Muttei taida olla täydellinen sekään teos.


"Panuel on yksi Messiaan nimistä VT:ssa, joka tarkoittaa ”Jumalan kasvot”.

Jaakob taisteli Jumalan enkelin kanssa."



Mutta jos pilkkua viilataan, kerta jos kaikki on mahdollista. Ei voi olla edes mahdollisuus kyse olla jumalan avatarista. Kerta jos Raamattu näin antaa kerta ymmärtää?

Siinä on jo kuitenkin sellainen pikkuseikka joka on lähes mahdotonta sivuuttaa.

Lue lisää

Eli lyhyesti.

"koska Raamattu sanoo, ettei kukaan ole häntä nähnyt."


Raamattu siis valehtelee.

Kyllästynyt kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista ja sana rististä (tulkitse tässä siihen kaikki epävarma) hullutus. Näiden varassa lepää sitten kaikki. Näiden vuoksi Juudas pystyi kuolemaan kahdella täysin eri tavalla, esimerkiksi.

Raamattu muuten ei jätä tulkinnanvaraa siihen, miten kauan ensimmäisestä ihmisestä olisi. Eli tuo päivä Jumalalle kuin tuhat vuotta on vähän omituinen peruste kenellekään Raamattua tuntevalle näihin ikäkysymyksiin. Olenkin aina olettanut, että sitä käyttävät ne, jotka eivät Raamattuun ole paljon perehtyneet.

Mitä muuhun tulee, niin esim. Jes.13:21 "Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät." ja Job 39 9 "Will the unicorn be willing to serve thee, or abide by thy crib? 10 Canst thou bind the unicorn with his band in the furrow? or will he harrow the valleys after thee?"

Suomenkielinenkin Raamattu siis tuntee metsänpeikon ja yksisarvinen, vaikkei nähdäkseni nykykäännöksessä suomeksi esiinnykään, on kansainvälisesti katsoen runsaslukuisesti esillä. Yksisarvisista on Raamatussa monta mainintaa, välillä kuvauksia, mutta Raamatun kuvaukset joistakin eläimistä eivät vastaa mitään olemassa olevia, jolloin kääntäjät ovat sitten ottaneet vähän vapauksia tulkita. Mutta näillähän ei ole väliä, koska kaikki on Jumalalle mahdollista ja sana rististä on hullutus kadotukseen meneville.

Lue lisää

Tuo 1000 vuotta = 1 päivä argumenttihan esitetään Raamatussakin vasta ihan loppusivuilla Paavalin kirjeissä. Paavali-parka yrittää selitellä miksei toista tulemista vain näy eikä kuulu, vaikka Jeesuksen aikalaiset joiden elinaikana tämän piti tulla uudelleen alkoivat kupsahdella vanhuttaan. Paavali viittaa tällä vain siihen miksi Jeesus ei ole tullut, eikä millään tavalla viittaa maailman luomisen kestäneen vähän tai paljon enemmän kuin viikon verran lepopäivineen.

Vanhan testamentin puolella Raamattu on varsin yksiselitteinen päivistä puhuttaessa, yksi päivä tarkoittaa ihan normaalin vuorokauden mittaa sielläkin

ab777 kirjoitti:

Luulisi, ettei 15 vuotiaalla muisti pätkisi.. Ole huoleti, minun muistini ei pätki ja ymmärrän Raamattua aika hyvin!

''Luulisi, ettei 15 vuotiaalla muisti pätkisi''

Ei se aina ole iästä johtuvaa.

''ymmärrän Raamattua aika hyvin!''

Miksi sinulle sitten pitää niin usein kertoa mitä Raamatussa oikeasti lukee?

ich_werde_sein kirjoitti:

''Luulisi, ettei 15 vuotiaalla muisti pätkisi''

Ei se aina ole iästä johtuvaa.

''ymmärrän Raamattua aika hyvin!''

Miksi sinulle sitten pitää niin usein kertoa mitä Raamatussa oikeasti lukee?

Lue lisää

Välillä se johtuu siitä, etten muista missä kohtaa kyseinen kohta Raamatussa lukee ja pyydän sitä, koska luen Raamattua kokonaisuudessa, enkä poimien sieltä sun täältä. Välillä jotkin lyhyet Vanhan Testamentin tapahtumat pääsevät unohtumaan, siksi sanoin, että tunnen Raamattua AIKA hyvin. Olen pienestä lapsesta asti oppinut tuntemaan Raamattua koko ajan enemmän ja enemmän.

atac kirjoitti:

Eli lyhyesti.

"koska Raamattu sanoo, ettei kukaan ole häntä nähnyt."


Raamattu siis valehtelee.

Se oli Jumalan enkeli. Olen nimittäin tutkinut kyseistä asiaa ja tullut siihen tulokseen. Jopa tuli nyt mieleen, että jokaisessa lasten piirretyssä se on ollut aina enkeli ja monissa muissa Raamaattu elokuvissa, joten näköjään moni muukin on tullut siihen tulokseen, ettäs se oli enkeli. Mutta omapa on tulkintasi tuossa kohtaa.

-s- kirjoitti:

Miksi annat jatkuvasti ymmärtää että kyse on vain sinun käsityksestäsi? Ihan kuin et itsekään luottaisi siihen että käsityksesi on se oikea. Eivät kai oikea ja väärä voi olla tulkinnanvaraisia asioita?

Lue lisää

Koska, ettei kukaan vetäisi siitä turhaan pilareita, jos väittäisin olevani se ainoa oikea mielipiteissäni. Koska en ole tullut tänne ketään väkisin käännyttämään, vaan arvostan omalla tavallani muidenkin mielipiteitä vaikken olisi samaa mieltä. En tullut tänne riitelemään vaan keskustelemaan.

ab777 kirjoitti:

Välillä se johtuu siitä, etten muista missä kohtaa kyseinen kohta Raamatussa lukee ja pyydän sitä, koska luen Raamattua kokonaisuudessa, enkä poimien sieltä sun täältä. Välillä jotkin lyhyet Vanhan Testamentin tapahtumat pääsevät unohtumaan, siksi sanoin, että tunnen Raamattua AIKA hyvin. Olen pienestä lapsesta asti oppinut tuntemaan Raamattua koko ajan enemmän ja enemmän.

Lue lisää

15-vuotias ja tietää kaiken...
Paitsi sitten kun kysytään tarkemmin ei tiedäkkään.

Olisikohan niin, että maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin lapsosen iässä kuvittelee?

ab777 kirjoitti:

"Mistä tiedät, kerta et ollut näkemässä?"

Tiedän sen siitä, että Raamattu kertoo ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, paitsi ilmestyksissä jossain erissä muodossa. Yksinkertaista.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamatussa keerrotaan, "ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, paitsi ilmestyksissä jossain erissä muodossa"?

ab777 kirjoitti:

Koska, ettei kukaan vetäisi siitä turhaan pilareita, jos väittäisin olevani se ainoa oikea mielipiteissäni. Koska en ole tullut tänne ketään väkisin käännyttämään, vaan arvostan omalla tavallani muidenkin mielipiteitä vaikken olisi samaa mieltä. En tullut tänne riitelemään vaan keskustelemaan.

Lue lisää

Ihan hyvä vastaus. Uskovista ärsyttävimpiä ovatkin juuri ne, joilla on hallussaan TOTUUS ja katsovat oikeudekseen tunkea tuo TOTUUS muidenkin kurkuista alas välittämättä pätkääkään siitä halusiko joku tai ei. Ne julistajat, joiden on täysin mahdotonta sanoa "en tiedä" ja varsinkin "voin olla myös väärässä".

Takanako kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa keerrotaan, "ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, paitsi ilmestyksissä jossain erissä muodossa"?

Esim. tässä;
"Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon." (2 Moos. 33:20)
 ...sanoi siis Jumala Moosekselle.

Ja Raamatussa ei sanota muistaakseni suoraan sitä, että Jumala voi ilmestyä vain erissä muodossa, mutta Raamattu kertoo että aina Jumalan on ollut jossain muussa hahmossa/muodossa.

Suurimmalla osalla tuntemistani johonkin jumalaan uskovista on se usko pääasia. Olkoot todellisuus miten tahansa pitää uskoa toisin väittävää uskonopusta. Usko uskoon ratkaisee.

"Ps.92:10 Mutta minun sarveni tulee korotetuksi niinkuin yksisarvisen, ja minä voidellaan tuoreella öljyllä,"

Myös Jesajalla, Danielin kirjassa ja monessa muussa kyseinen hahmo seikkailee eri käännöksissä. Mutta hei. Eihän se nyt iso ero ome villihärän ja tarunomaisen yksisarvisen välillä. :)

Septuagintassa mainitaan yksisarvinen peräti seitsemän kertaa (Mooseksen Toinen ja Viides Kirja, Job, Psalmit, Jesaja sekä Daniel).

Moneskohan kerta jo, kun uskova ihan vapaaehtoisesti itse näyttää sen etteivät tunne omaa pyhää kirjaansa ollenkaan.

Esaias 34: 14 Kaksi eri käännöstä.

"Siellä erämaan ulvojat
ja ulisijat yhtyvät, metsän-
peikot toisiansa tapaavat.
Siellä yksin öinen syöjätär
saa rauhan ja löytää lepopai-
kan"

"Silloin pitä männingäi-
set ja köpelit cohtaman toi-
nen toistans/ ja yhden
Lieckiön pitä toista huuta-
man/ Kratin pitä myös siellä
asumasians saaman/ ja siellä
lewon löytämän"

Johtuukohan ''faktat pöytään'' kaltaisten möläytykset siitä, että he eivät ole lukeneet kuin sen yhden version Raamattua. Ovat täysin tietämättömiä siitä, että käännöksiä ja versioita on olemassa useita.