Paljon on tällä palstalla porua säännöistä ja säädöksistä. Valitetaan ja vingutaan kun ajetaan ja kävellään päin punaisia, ajetaan ylinopeutta, jopa "kaahaillaan." Samat ihmiset ostavat auton "vain päästäkseen pisteestä aa pisteeseen bee." Ja heti toisessa tilanteessa ollaan rajoittamassa liikenteen sujuvuutta, pisteiden välillä kulkua. Töyssyjä ja nopeusrajoitusten laskemista.
Sujuvuus ei ainakaan omassa sanakirjassani tarkoita "nollatoleranssia" kolaritilastoissa, vaan sitä, että todella liikenne sujuu ja kulkee. Tottakai olisi hienoa, ettei kukaan kuolisi tai loukkaantuisi, mutta siihen ei yksinkertaisesti voida päästä. Sitäpaitsi, esimerkiksi tupakkaan kuolee vuosittain, olikohan nyt nelinkertainen määrä ihmisiä verrattuna liikenteeseen. Ja ah ja voih, millainen poru tulee jos yritetään tupakointia rajoittaa. Kansalaisoikeuksiin kosketaan!
Kuinka moni on täällä ajanut autolla "täysillä?" Tai ainakin kakkosella alkavia? Tuntuiko vaaralliselta? Tyhjällä moottoritiellä yöllä? Rangaistus olisi varmaan verrattavissa sarjamurhaajan saamaan, mutta mikä on rikos? Liikenteen vaarantaminen? Jopa törkeä? Ja minkähän liikenteen?
Myönnän, laissa ei voi olla aukkoja. Vaikka välillä niin tuntuukin. Mutta minkä takia pitää vauhkoontua jostain, millä ei ole mitään väliä, ei voi käsittää. Jos ajan 20km/h ylinopeutta, aina, olen perillä aikaisemmin. Oli se sitten 10s tai 10min, sillä ei ole merkitystä. Olen kuitenkin.
Enkä vaaranna ketään. Ei voi olla nopeutta, joka on tällä tiellä turvallisempi kuin joku toinen. Jos ajan 50km/h tiellä 60km/h, ei olo tunnu yhtään sen vaarallisemmalta. Se on vain luku, jonka joku polkupyörällä toimistoonsa kulkeva päättäjä on keksinyt siihen laittaa. Myönnän kyllä rikkovani lakia, mutta ketään en vaaranna sen enempää. Turha tulla kertomaan miten paljon jarrutusmatka lyhenee, tai reaktioaika pienenee, marginaalista. Muuten, mitä kovempaa ajaa väsyneenä, sitä vähemmän väsyttää. Toimii ainakin omalla kohdallani. Kannattaa kokeilla vain isommilla teillä.
Entä kuinka moni on muuttanut tapojaan ylinopeussakon jälkeen? Itse en ainakaan. Mikähän hyöty valvonnalla sitten on? Ei sitä ainakaan lisätä tarvitse, pikemminkin päinvastoin. Säästyneet rahat voitaisiin sijoittaa rakenteellisiin parannuskeinoihin, kuten tieverkon kuntoon ja sujuvuuden parantamiseen.
Ketä se sakko hyödyttää?
Yksittäisellä ihmisellä ei ole päätäntävaltaa, vaikka miten valittaa. Mutta protestoida saa. Tervetuloa yksinäisen miehen hiljaiseen mielenosoitukseen, ajelemaan perääni. Mitä suurempi ruuhka, sitä hiljempaa ajan. Esimerkiksi Ylästöntie Vantaalla. 40km/h nopeusrajoitus on keksitty jonkun saunaillan jälkeen, siltä se lähinnä tuntuu. Arvatkaapa onko ruuhkaa kun ajan jonon keulilla 30km/h? Tai vielä hiljempaa? Koko tien pituudelta. Ajatelkaapa itse siellä sitten rauhallisia asioita, ettei tule stressi. Ja päästän sivuteiltä ja suojateiltä kaikki eteeni. Olen siis harvinaisen sujuva ja turvallinen kuljettaja. Näinköhän myös takana tulevien mielestä. Ainakin ilmeet ja käsimerkit kertovat aivan jotain muuta. Ja meitä on useampia.
Minulla ei ole enää kiire, eikä stressiä. Samalla pelastan monta ihmistä. Kiitos.
Sujuvuus ei ainakaan omassa sanakirjassani tarkoita "nollatoleranssia" kolaritilastoissa, vaan sitä, että todella liikenne sujuu ja kulkee. Tottakai olisi hienoa, ettei kukaan kuolisi tai loukkaantuisi, mutta siihen ei yksinkertaisesti voida päästä. Sitäpaitsi, esimerkiksi tupakkaan kuolee vuosittain, olikohan nyt nelinkertainen määrä ihmisiä verrattuna liikenteeseen. Ja ah ja voih, millainen poru tulee jos yritetään tupakointia rajoittaa. Kansalaisoikeuksiin kosketaan!
Kuinka moni on täällä ajanut autolla "täysillä?" Tai ainakin kakkosella alkavia? Tuntuiko vaaralliselta? Tyhjällä moottoritiellä yöllä? Rangaistus olisi varmaan verrattavissa sarjamurhaajan saamaan, mutta mikä on rikos? Liikenteen vaarantaminen? Jopa törkeä? Ja minkähän liikenteen?
Myönnän, laissa ei voi olla aukkoja. Vaikka välillä niin tuntuukin. Mutta minkä takia pitää vauhkoontua jostain, millä ei ole mitään väliä, ei voi käsittää. Jos ajan 20km/h ylinopeutta, aina, olen perillä aikaisemmin. Oli se sitten 10s tai 10min, sillä ei ole merkitystä. Olen kuitenkin.
Enkä vaaranna ketään. Ei voi olla nopeutta, joka on tällä tiellä turvallisempi kuin joku toinen. Jos ajan 50km/h tiellä 60km/h, ei olo tunnu yhtään sen vaarallisemmalta. Se on vain luku, jonka joku polkupyörällä toimistoonsa kulkeva päättäjä on keksinyt siihen laittaa. Myönnän kyllä rikkovani lakia, mutta ketään en vaaranna sen enempää. Turha tulla kertomaan miten paljon jarrutusmatka lyhenee, tai reaktioaika pienenee, marginaalista. Muuten, mitä kovempaa ajaa väsyneenä, sitä vähemmän väsyttää. Toimii ainakin omalla kohdallani. Kannattaa kokeilla vain isommilla teillä.
Entä kuinka moni on muuttanut tapojaan ylinopeussakon jälkeen? Itse en ainakaan. Mikähän hyöty valvonnalla sitten on? Ei sitä ainakaan lisätä tarvitse, pikemminkin päinvastoin. Säästyneet rahat voitaisiin sijoittaa rakenteellisiin parannuskeinoihin, kuten tieverkon kuntoon ja sujuvuuden parantamiseen.
Ketä se sakko hyödyttää?
Yksittäisellä ihmisellä ei ole päätäntävaltaa, vaikka miten valittaa. Mutta protestoida saa. Tervetuloa yksinäisen miehen hiljaiseen mielenosoitukseen, ajelemaan perääni. Mitä suurempi ruuhka, sitä hiljempaa ajan. Esimerkiksi Ylästöntie Vantaalla. 40km/h nopeusrajoitus on keksitty jonkun saunaillan jälkeen, siltä se lähinnä tuntuu. Arvatkaapa onko ruuhkaa kun ajan jonon keulilla 30km/h? Tai vielä hiljempaa? Koko tien pituudelta. Ajatelkaapa itse siellä sitten rauhallisia asioita, ettei tule stressi. Ja päästän sivuteiltä ja suojateiltä kaikki eteeni. Olen siis harvinaisen sujuva ja turvallinen kuljettaja. Näinköhän myös takana tulevien mielestä. Ainakin ilmeet ja käsimerkit kertovat aivan jotain muuta. Ja meitä on useampia.
Minulla ei ole enää kiire, eikä stressiä. Samalla pelastan monta ihmistä. Kiitos.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei moottoritiellä ainakaan liian hiljaa ajeta, vai ajoinko sitten itse. Tämä aamuna oli aikaa, 80 km moottoritietä, hyvä cd, laskuri vasemmassa kädessä, vakionopeussäätimellä asensin mittarivirhekorjatuksi nopeudeksi 107 km/h, "rajoitus" 100. Itse ohitin 3 henkilöautoa, minut ohitti 219 henkilöautoa ja pakettiautoa.
Seuraavaksi olisi mielenkiintoista kokeilla fifty-fifty nopeus. Yhden ohittamani auton takalasissa oli kookas tarra: Kiire töihin ? Vaihda työpaikkaa !
Moottoritiet ovat käsittääkseni tehty nimeomaa nopeaan siirtymään paikasta toiseen. Autot ovat käsittääkseni tehty kestämään, mallista riippuen, kahdensadan ja kolmensadan kilometrin nopeusvauhteja.
Rajoittamaton nopeus tyhjältä taivaalta tuskin toisi onnea, mutta korotus esimerkiksi 150km/h tasolle näin tyhmältä työläiseltä kuullostaisi sujuvalta. Siihen jää kuitenkin aina se toinen kaista vähän hitaammalle väelle, ja jos oikein pelottaa, ainakin täällä Etelä-Suomessa moottoriteiden läheisyydessä kulkee se vanhakin tie, jota pitkin voi körröötellä ja katsella maisemia.
En kyllä keksi mitä siinä häviäisikään.
Siis kahdensadan VIIVA kolmensadan vauhteja, hupsis. Ettei nyt mene sekaisin kellään, kun niin tarkkoja olette.
On sulla unelmat.
Juj, jos osaat lukea niin käypä katsomassa tämä. http://www.vtt.fi/rte/transport/tutkimus/liikenneturvallisuus/raportteja/nopeuden_vaikutus_liikenneturvallisuuteen.pdf
Tässä vähän otteita
"Kuljettaja ei pysty lisäämään valppauttaan, terävöittämään huomiointikykyään, lyhentämään
reaktioaikojaan tai muuten käyttäytymistään muuttamalla merkittävästi kompensoimaan ajonopeuden myötä kasvavaa onnettomuusriskiä. Lyhytaikaisesti tällainen kompensointi voi onnistua, mutta pidemmällä aikavälillä se ei ole mahdollista.
Moottoritieliikenteessä tehdyssä tutkimuksessa (Törnros 1995) mitattiin kuljettajan reaktioaikaa
ajonopeuksilla 70, 90 ja 110 km/h. Kuljettajan tehtävänä oli erillistä poljinta painamalla
vaientaa istuimen alle sijoitettu summeri, joka aktivoitui 1−4 minuutin välein. Kaikkiaan 24
kuljettajaa ajoi noin 200 km:n pituisen osuuden. Ainoa tilastollisesti merkitsevä ero reaktioajoissa todettiin ajonopeuksien 110 km/h ja 70 km/h välillä. Niitä vastaavat reaktioajat olivat 0,347 s ja 0,362 s. Ajonopeuden kasvu 70:stä 110:een km/h siis pienensi reaktioaikaa 0,015 s eli 4 %. Reaktioajan lyhenemisen takia reaktioaikana kuljettava matka 110 km/h nopeudella lyhenee 11,06 m:stä 10,60 m:iin eli 0,46 m. Se on varsin vähän verrattuna esimerkiksi jarrutusmatkan kasvuun noin 24 m:stä 59 m:iin, kun nopeus kasvaa 70:stä 110:een km/h. Kuljettajien itsensä mukaan he olivat virkeämpiä ajaessaan ajonopeudella 110 km/h kuin 70 km/h.
Tutkimuksen tekijät selittivät eroa sillä, että kovaa ajettaessa ajotehtävä vaikeutui nopeuden
kasvaessa. Esimerkiksi ohituksia ei 70 km/h ajonopeudella tehty juuri ollenkaan, mutta nopeudella 110 km/h niitä tehtiin keskimäärin 6 kilometrin välein. Jos vireyden kasvu aiheutuu
ajotehtävän vaikeutumisesta, vireys on huono turvallisuuden mittari."
Väite: "Pienet nopeusrajoitusten ylitykset eivät heikennä turvallisuutta"
Jos olosuhteet muuten pysyvät muuttumattomina, ajonopeuden kasvu huonontaa ja sen aleneminen
parantaa turvallisuutta. Tähän ei ole poikkeuksia. Onnettomuusriski on yksittäisen
kuljettajan näkökulmasta kannalta pieni, keskimäärin henkilövahinko-onnettomuuteen joutuu
likimain kerran 4 miljoonaa ajettua kilometriä kohden. Yksittäisen kuljettajan ja yksittäisen
matkan kohdalla nopeuden kasvusta muutamalla kilometrillä tunnissa aiheutuvaa 5 tai 10 %:n
riskin kasvua ei sen vuoksi yleensä koeta erityisen konkreettisesti. Tarpeeksi suurta kuljettajajoukkoa pitemmällä ajanjaksolla koskevassa tarkastelussa riskin kasvu kuitenkin tulee esille.
Olen kyseisen sivuston lukenut aikaisemminkin ja sama jäi 'käteen'.
"Ei myöskään ole olemassa olosuhteita, joissa nopeuden kasvu ei heikentäisi turvallisuutta, vaikka heikkenemisen määrä absoluuttisesti mitaten vaihtelee."
- Väittäisin vastaan....
Esim. ohitustilanne, jossa tapahtuu odottamaton tilanne ja kaasua painamalla kerkiää suorittamaan ohituksen ja palaamaan omalle kaistalleen, kun taas jarruttamalla paluu omalle kaistalle olisi epävarmaa.
Tai..
Liukas jyrkkä alamäki, jossa jarrun painaminen tuottaisi surullista tulosta... tyyliin Konginkangas...
Kylläpä on hienoja lukuja. Ja oikein desimaalien tarkkuudella. Tästä melkein voisi ottaa ylös muutaman, niin tietää sitten seuraavan kerran läheltäpiti-tilanteessa laskukoneella laskea kuinka paljon kovempaa voi seuraavan kerran ajaa, ettei jää niin paljoa tyhjää.
Itse vingutte jos esineellistän muut tielläliikkujat, vaarantamalla heidät, ja toisessa lauseessa ne ovat teille pelkkiä lukuja. "Henkilö numero 23487952-2 ajoi henkilön 23498235-3 päälle. Niinpä niin, olisi kannattanut ajaa 11,3% hitaampaa, niin jarrutusmatkakin olisi ollut 7,3 metriä lyhempi. Olisi saattanut selvitä 3,56% varmuudella. Voi hitsi, mutta onpa hyvää pullaa."
Joopa joo, hyvin sanottu siellä takana.
Taas kerran tarinaa, josta oikein huokuu se perustietämättömyys nopeusrajoitusten syvimmästä olemuksesta. Ei kyetä ajattelemaan omaa nenää pidemmälle: "Jos ajan 50km/h tiellä 60km/h, ei olo tunnu yhtään sen vaarallisemmalta."
Ei niitä rajoituksia ole laitettu sen takia, miltä sinun olosi tuntuu ja että pystyt hallitsemaan auton vielä jopa 60km/h nopeudessa, vaan siksi, että siellä tiellä liikkuu muitakin. Sinne tulee pihoista, sivuteiltä ja muualta autoja ja myös poistuu ja jokaisen pitäisi käsittää kuinka äkkiä se ylinopeutta ajava onkin takapuskurissa kiinni, kun tulet pihasta ja lasket hyvin ehtiväsi liikennevirrassa olevaan rakoseen ja se lähestyvä auto viis veisaa nopeusrajoituksista, koska "ei tunnu yhtään vaaralliselta".
RAjoitukset niin kuin kaikkikin liikennesäännöt on laadittu koko liikennettä silmälläpitäen, ei yksinäisen autoilijan mukavuuden ehdoilla.
En ehkä tuonut asiaa tarpeeksi hyvin esille, mutta pääasiassa protestoin "absoluuttista liikennelakia" vastaan. Eli kuten vähän alkuperäisessä jutussa viittasinkin, ylinopeus tyhjällä tai muuten hiljaisella tiellä. Muutama kymppi moottoritiellä ylimääräistä ja puolet palkasta sakkoon. Ja ketähän haittasi?
Tai vastaavaa. Kerran sain sakon stop-merkillä pysähtymättömyydestä. Täydellisen tyhjä tie, hidastinkin lähes pysähdyksiin, mutten kuitenkaan täysin pysähtynyt. Olivat oikein vahdissa.
Tällainenko saa ihmiset paremmin tottelemaan sääntöjä? Eeeeen usko. Sitten voidaan palkata kallis konsultti joka sanoo että "kyllä on tuo liikennekuri laskenut pahan kerran, voi voi voi."
Liikenteessä on kuitenkin suurempiakin riskejä. Rattijuopot taitavat olla suurin, ainakin tilastoissa. Kannattaa myös uskaltaa ajaa liikenteessä jos sinne haluaa. Ei se ole leikkikenttä, sanottakoon se myös molemmin puolin.
Siinä olette oikeassa, en voi asialle mitään. Ei auta äänestykset eikä ehdotukset, joten pitäydyn mielenosoituksessa. Eli ajan niinkuin te haluatte, hiljaa. Hyvin hiljaa. Tervetuloa mukaan.
muulle liikenteellä kuin autoille ja tämän vahvistaa savossa poliisi (toditettavasti) ja se on jalankulkija ja pyöräilijän oma ongelma jos jää auton alle tai kaatuu töyssystä 3-4 metriä syvään rotkoon jossa ei edes kaidetta!!!!
mutta miksi sitten pitää näitä töyssyjä ja 30 nopeuksia laittaa jos tiet ovat tehty vain autoille ? mutta pahasti pelkään että tämä kyseinen poliisi ei oikein tiennyt mitä sanoi sen verran vanhalta höperöltä tuntui (vai oliko tahallisesti hakemassa itselleen eläkepasseja )tai ei kyseillä henkilöllä ollut mitään käsitystä miksi hänet on koko asiaan komennettu :)
Katselin sunnuntaina, kun Hki-Tre moottoritiellä oli kaksi Lp:n autoa ja niiden perässä n.kymmenkunta pysäytettyä autoa. Lienevätkö ajaneet talvinopeusrajoitusalueella 120km/h? Tie oli kuivaa asfalttia, mutta olihan se nopeus vaarallista, kun päättäjät ovat niin päättäneet.
Ihan asiaa kirjoitit...
...kun päättäjät ovat niin päättäneet.
----
Olet ymmärtänyt väärin demokratian olemuksen. Oikea muoto kuuluisi "...kun yhdessä niin on sovittu".
Olen tosiaan tainnut pahasti ymmärtää väärin...
Olen ilmeisesti 'missannut' minulle esitetyn kyselyn, missä kysytään mielipidettäni esim. talvinopeusrajoituksiin tms....
Olen päättänyt elää siten, etten anna tyhmien lakien ja säädösten rajoittaa elämääni. Tuskin koskaan käyn kaupassa ilman että varastan sieltä jotain. Ei se kauppa siinä konkkaan mene vaikka en jokaista juustopakettia maksakaan.
Olen myös löytänyt hyvän tavan kartuttaa talouskassaani. Ruuhkaisissa liikennevälineissä ja kaupoissa on yllättävän helppo napata jonkun pässin lompakko. Kuvitelkaa, jotkut pitävät lompsiaan perstaskuissa tai avoimissa käsilaukuissa. Koskaan en ota kortteja tai muuta henkilökohtaista, vaan pelkästään rahat. Lompakon jätän sitten näkyvälle paikalle ja toivon, että joku löytää sen ja vie löytötavaratoimistoon. Jos ei vie vaan ottaa kortit ja käyttää niitä väärin niin ei ole minun murhe.
Erimielisyystilanteissa on tapana tirvaista nyrkillä rintaan tai olkapäähän ja todeta, että tätä kyllä pesee lisääkin jos ei yhteisymmärrys ala löytyä. Aina on löytynyt ja kannattaakin löytyä koska vaihtoehtona on sairaalareissu ja minulle korkeintaan huomautus liian voimakkaasta itsepuolustuksesta.
Liikenteeseen liittyen sen verran että olen tänä vuonna ottanut luvatta käyttöön kymmenkunta ajoneuvoa. On vaan sattunut olemaan tarve. Yhtäkään en ole hajottanut tarvittavaa enempää.
Näin elämällä kulutan vähemmän rahaa ja saan sitä rahaa enemmän. Lisäksi saan useammin oman tahtoni läpi enkä jatkuvasti joudu käymään tankilla oman autoni kanssa. Ei noista pikkurikkeistäni oikeasti ole haittaa kenellekään. Pikkuharmia korkeintaan. Hyötyä on paljon enemmän koska minä voin elää niinkuin haluan.
Aina ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä lukee.
Kävi kuten arvelin, olen leimattu loppuiäkseni lapsenraiskaajamurhaajaksi koska ajan hieman ylinopeutta, enkä käytä aina vilkkua. Olen jopa joskus ajanut vähän aikaa ilman valoja. Herttinen, vankilaan loppuiäksi joutaisin! Pää poikki tuollaisilta!
Ottakaapa rauhallisesti, niin kaikki sujuu. Kukaan ei noudata säntillisesti kaikkia sääntöjä, siitä olen melko varma. Jos kuitenkin juuri sinä olet tällainen erikoisyksilö (kuten on hyvin todennäköistä), ole onnellinen, olet hyvin harvinainen.
Olishan se kiva jos talvella kirkkana päivänä saisit ajaa kuivalla tiellä 120km/h, yöllä osaisit ajaa 90km/h ja liukkaalla kelillä 70km/h. Mutta kun harva liikenteessä olevista jurpoista tajuaa nopeudestaan ja sen vaikutuksesta omaan ja muiden tielläliikkujien turvallisuuteen pätkääkään, on parempi että kaikki ajavat 80km/h ja tätä valvotaan ankaralla kädellä. Näin se vaan on.
Turha parkua vapaita nopeuksia kun useimmat teistä vapaiden nopeuksien kannattajista ette tajua liikenneturvallisuudesta pätkääkään, ja muiden turvallisuutta ei voida jättää kaltaistenne puutteellisen harkintakyvyn varaam.