jääkarhut sulaa

Vihreät vaan vikkelästi asialle suojelemaan karhuja, ettei duunit lopu vihreiltä.

TV1, Mot
6.9.2004
Toim. Martti Backman

Kasvihuoneessa viilenee - tätä et ole koskaan saanut kuulla ilmastonmuutoksesta

Tämän olemme kuulleet varmasti jo monta kertaa: lämpenevä ilmasto sulattaa jäätiköitä kaikkialla maailmassa. Erityisen huolestuttavaa lämpeneminen on arktisilla alueilla.

Olemme myös saaneet kuulla, että sulava jää nostaa merien pintaa ja uhkaa hukuttaa kokonaisia saarivaltioita vedenpaisumukseen. Malediiveilla on jo hätätila ja Tuvalun asukkaat anovat pääsyä tulvaevakkoina Australiaan.

Lisää tiedotusvälineistä tuttuja väitteitä: ihminen on aiheuttanut ennen kokemattoman ilmaston lämpenemisen, mikä synnyttää rajuja myrskyjä, tulvia ja lämpöaaltoja sekä levittää trooppisia sairauksia.

Tässä ohjelmassa on puheenvuoro tutkijoilla, jotka epäilevät ”kasvihuonetieteen” totuuksia. Heidän mielestään pitäviä todisteita ihmisen aiheuttamasta ilmastokatastrofista ei ole olemassa. Päinvastoin, koko ajan kertyvä uusi tutkimustieto viittaa yhä vahvemmin siihen, että havaittu vähäinen lämpeneminen on enimmäkseen luonnollista ilmaston vaihtelua, mitä on aina tapahtunut

Karlen: ”Fullt normal, det var ingen skillnad mot vad vi har upplevt gång på gång tidigare”.

VÄITE: ILMASTO ON LÄMMENNYT VIIME AIKOINA ENNENNÄKEMÄTTÖMÄLLÄ TAVALLA

Maan pinnalta tehtyjen mittausten mukaan maapallon keskilämpötila on noussut jonkin verran viimeisten sadan vuoden aikana. Pintalämpömittausten antama tulos on tosin epävarma, mutta kiistämätöntä on, että lämpömittarit näyttävät 0,6 asteen lämpenemistä sadan vuoden aikana. (IPCC, Climate Change 2001, The Scientific Basis, s. 3)

Varsinainen kiistakysymys kuuluu kuitenkin, onko tämä lämpeneminen luonnollista, vai onko sen syynä hiilidioksidi, jonka ihminen on päästänyt ilmakehään polttamalla hiiltä ja öljyä.

Kun arvioidaan lämpeneminen luonnollisuutta, on syytä selvittää ensin, onko vastaavaa lämpenemistä tapahtunut maapallolla aikaisemmin.

Ja tässä olikin kasvihuoneteorian heikko kohta pitkän aikaa. Muinaista ilmastoa tutkivat paleoklimatologit tietävät, että historiasta tunnetaan useita nykyistä ilmastoa lämpimämpiä ajanjaksoja, eikä ihminen vielä tuolloin vaikuttanut ilmakehään mitenkään.

Myös YK:n asettama hallitusten välinen ilmastopaneli IPCC esitti ensimmäisissä raporteissaan tämän, silloin yleisesti hyväksytyn näkemyksen tuhannen vuoden ilmastohistoriasta. (IPCC, Climate Change 1991) Siitä erottuu selvästi ns. keskiajan lämmin jakso sekä sitä seurannut viileä vaihe, ns. pieni jääkausi.

Luonnolliset vaihtelut olivat ilman hiilidioksidin vaikutustakin suurempia kuin nykyinen lämpeneminen. Ihmisen aiheuttamaksi väitettyä lämpenemistä epäilevät kriitikot saattoivat viitata IPCC:n omaa käyrään.

Tämä paleoklimatologinen totuus hiersi kivenä kasvihuoneleirin kengässä. Kunnes 1999 yhdysvaltalainen Michael Mann julkaisi uuden tutkimuksen, joka ei ainoastaan tarkentanut käsitystämme ilmastohistoriasta, vaan suorastaan kumosi koko tieteenalan perusväittämät. (Mann M.E. et al. ”Northern Hemisphere Temperatures During the Past Millenium: Inferences, Uncertainties and Limitations”, AGU GRL, v. 3.1, 1999)

Oli syntynyt jääkiekkomailana tunnettu uusi käyrä viimeisen vuosituhannen ilmastosta. Mennyt ilmasto rekonstruoitiin siinä pääasiassa puiden vuosirenkaiden avulla ja sen jatkoksi liitettiin muitta mutkitta viime vuosisadan mitattu keskilämpötila. Keskilämpö ampaisee kuvion viimeisten 20 vuoden aikana hurjaan nousuun ja muodostaa jääkiekkomailan lavan. (käyrä)

Insertti: ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas aamu-tv:ssä: ”Viime vuosisata oli lämpimin vuosisata koskaan”.
Keskiajan lämpimästä ei kuviossa näy jälkeäkään, eikä myöskään pienestä jääkaudesta. Sen perusteella saatettiin julistaa, että nyt on lämpimämpää kuin milloinkaan tuhanteen vuoteen.

”Kasvihuonekoulukunta” ja IPCC ottivat tutkimuksen vastaan riemusaatossa. Se todisti kuin tilauksesta
ihmisen aiheuttamaa ennennäkemätöntä lämpenemistä. Jääkiekkomaila sai kunniapaikan IPCC:n vuoden 2001 raportin aloitussivulla. Tieteellinen vallankaappaus oli tosiasia.

Vanhan polven paleoklimatologit olivat järkyttyneitä.

Karlen: ”Förbluffad, och jag tror inte det var någon utöver den som visade bilden, som förstod att den var en klimatkurva. Från början det var närmast så att folk drog på munnen och tänkte, ett det här kan ju inte vara alvar”.

Mot: Vad är felet med det ?

Karlen: “Jag den är, ger en rak linje mer eller mindre, små, små flucktuationer från ungefär 1000 år tillbaka i tiden och fram till 1800-talet, man började med temperaturmätningarna och då går den nästan rakt upp. Och det går så stick i stav med (ristiriidassa) så mycket kunskaper som vi har från till exempel iskärnor på grund av något liknande, vi har djupa sedimenten och historian för att inte glömma den och så vidare, det finns så mycket indikationer på det, och dom finns världen över och ingenting utav det har han fått med”.

Tukholman yliopiston paleoklimatologi Wibjörn Karlen on hakenut todisteita menneestä ilmastosta luonnon suuresta arkistosta, puiden vuosilustoista, metsänrajan muutoksista sekä jäätiköiden liikkeiden synnyttämistä moreeniharjuista. Ne kaikki kertovat yhdenmukaisesti menneiden aikojen suuristakin ilmastonvaihteluista.

Karlen: ”Jag står nu på gränsen mellan två stycken moräner, vi ser markeningar utav var isen stod. Det var så att den här fronten, som vi nu ser långt bort här. Det stod här framme för circa 3 000 år sedan. Sen drogs isen till baka, en avsevärt stycke. Vi vet inte exakt hur mycket, men vi vet det från sjösediment och annat att det var en ordentlig minskning, sen kom den tillbaks fram igen och samma front och stod här. Där jag står, man ser det på lavarna, att dom är mycket mindre här än vad dom är här borta, och sen drogs isen tillbaka igen, det var på 1600-talet, som den stod ungefär här … Glaciärerna ha hela tiden varierat i storlek”.

Mot : Utan människans inverkning ?

Karlen: ”Utan människornas medverkan, det är helt naturligt”.

Suomessa on menneen ajan ilmastoa tutkittu mm. järvien pohjista kairattujen sedimenttinäytteiden avulla. Mineraalien ja elollisen aineksen vuosittainen vaihtelu pohjasavessa paljastaa sen, kuinka ankara ja luminen talvi on ollut.

Antti Ojala: ”Vähäluminen leuto talvi näkyy ohuempina harmaina viivoina … Silloin kun meillä on tulva pieni, silloin sinne ei tuu mineraaliainesta. … Se näkyy ohuempina viivoina … ankarat talvet, lumiset talvet näkyy sitten paksumpina harmaina viivoina”

Keskiajan lämmin jakso näkyy selvästi Suomen järvien pohjakerrostumissa.

Ojala: ”Korttajärvellä keskiaika alkaa tuosta ja päättyy tuohon ja edustaa ajanjaksoa noin 1000 vuotta jälkeen Kristuksen ja loppuu 1200 vuotta jKr.”

Ja mitä mieltä tutkija on YK:n ilmastopanelin levittämästä virallisesta totuudesta, että maapallolla ei olisi tuhanteen vuoteen ollut yhtä lämmintä kuin on nyt?

Ojala: ”Kyllä näiden tutkimusten valossa ainakin näyttää siltä, että tämä väite ei pitäisi täysin paikkaansa, ainakaan pohjoisella pallonpuoliskolla, ainakaan Skandinaviassa. Meillä selkeästi on hyvin paljon lämpimämpiä talvia ollut tässä Nautajärven ja Korttajärven alueilla, kuin meillä varmaankin tällä hetkellä on”.

Mot: ”Mitä arvioisit, kuinka paljon lämpimämpää oli tuolloin keskiajalla Suomessa kuin on nyt?

Ojala: ”Sitä on näiden perusteella aika vaikea täsmällisesti sanoa. mutta puhutaan tommosesta puolesta asteesta, jopa asteesta erilaisten eurooppalaisten tutkimusten valossa”.

(Tiljander, Saarnisto, Ojala ja Saarinen: ”A 3000-year palaeoenvironmental recordfrom annually laminated sediment of Lake Korttajärvi, central Finland. Boreas)


Myös monet historialliset dokumentit kertovat siitä, että ilmasto on vaihdellut muinaisuudessa nykyistä huomattavasti jyrkemmin. Lena Huldén on tutkinut tammiveron maksua keskiajan Suomessa. Arvokkaista tammista oli luovutettava osa tammitynnyreinä voudille edelleen kuninkaalle toimitettavaksi.

Hulden: ”Täs on tota tammitynnyrit, ja tästä näkee, että hän on luovuttanut Kokemäen kartanolle 29. päivä syyskuuta 2 ½ lästiä tynnyriä”.

Voudin tarkasta kirjanpidosta voidaan nähdä suoraan, missä tammea kasvoi keskiajan Suomessa.

Leena Hulden: ”Tää tammivyöhyke on kulkenut noin 150 kilometriä pohjoisempana kuin mitä nykyään. Et meillä on, sanotaan niinku Ulvilan korkeudella, Hämeenkyrössä …”

Mot: No mistä se johtui, että tammi kasvoi niin paljon pohjoisempana ?

Hulden: ”No todennäköisesti meillä on ollut huomattavasti lämpimämpi ilmasto. Meillä on ollut ehkä aste lämpimämpää ja myös kasvukausi on ollut ehkä jotain 10-12 päivää pitempi”.

Elämä keskiajan lämpimässä Euroopassa oli miellyttävää. Sadot olivat runsaita, viiniä viljeltiin aina Skotlannissa saakka ja lehmikarjaa paimennettiin Grönlannissa. Yltäkylläisyydestä jäi niin paljon ylijäämää, että tuon ajan ihmiset saattoivat toteuttaa suuria ylellisyyshankkeitakin, kuten suurenmoiset goottilaiskatedraalit Keski-Euroopassa.

Kivikirkkojen tutkija Markus Hiekkanen tietää, että Suomen komeat kivikirkot rakennettiin myös keskiajan lämmössä.

Markus Hiekkanen: ”Ilmasto, paitsi että se oli lämpimämpi kuin aikaisempi, niin se heittelehti vähemmän kuin aikaisemmin. Mikä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi seurakunnissa, missä näitä kivikirkkoja rakennettiin, niissä kyettiin suunnittelemaan tulevaisuutta. Voitiin luottaa siihen, että tulevaisuudessakin tulee yhtä hyviä kesiä kuin nyt tähän tiettyyn pisteeseen asti on ollut olemassa. Ja sitä voidaan sitten käyttää siihen, kun halutaan esimerkiksi ottaa lainaa tai tarvitaan jotakin muuta rahaa tämän kirkon rakentamiseen”.

Kunnes kylmäksi ja epävakaaksi kääntynyt ilmasto lopetti kivikirkkojen rakentamisen tyystin. Viikingit vetäytyivät hyiseksi käyneestä Grönlannista, ja katovuosista kärsittiin Keski-Eurooppaa myöten.

Pienen jääkauden aikana elämä muuttui niin kurjaksi, että syyksi vastoinkäymisiin alettiin osoittaa noitia. Jari Eilola on tutkinut Euroopan ja Suomen noitavainoja:

Jari Eilola: …”Nämä epäedullisiksi muuttuneet sääolot ja sitten tämmöset, sateinen kylmä sää, pitkät, pitkään venynyt kevään tulo ja sitten tämmöset takatalvet, jotka luonnehti sitä pikku jääkautta. Niin näistä kun tulee jatkuvia, niin sitten pitää löytää se syy ja se löydetään sieltä perinteestä olevasta käsitteestä, tämmösestä ukkoskuuroja taikka raekuuroja aiheuttavasta noidasta, joka sitten omaa pahuuttaan tuhoaa tämän. Ja tästä tulee sitten sitä yleisempi selitys, mitä pitemmälle tämä huono sääkausi jatkuu.

Mot: Ja oliko näiden noitaoikeudenkäyntien syynä joskus suorastaan sadon menetysten aiheuttamiset?

Eilola: ”Oli, ja minun ymmärtääkseni tuolla Keski-Euroopassa niin se on ollut aika yleistäkin”.   


VÄITE: JÄÄTIKÖT SULAVAT KOVAA VAUHTIA KAIKKIALLA MAAPALLOLLA

Jäätiköt ovat tarkkoja mittareita osoittamaan lämpötilan vaihteluja. Tiedetään, että kylminä kausina vuoristojen jäätiköt ovat vyöryneet aina laaksojen kyliin saakka ja ilmaston lämmetessä ne ovat taas vetäytyneet takaisin korkeuksiin.

Tarkkaa tietoa jäätiköiden ja lämpötilan yhteydestä on kuitenkin varsin niukasti, sillä maapallon 160 000 jäätikköä on tutkittu toistaiseksi hyvin vähän.

Maailman eniten tutkittu jäätikkö löytyy täältä, Ruotsista. Kebnekaisen tunturialueella lepäävästä Storglaciärenistä on maailman pisin, yhtenäinen 60 vuoden mittaussarja.

Ja se kertoo, että viime vuosikymmenen aikana Storglaciären enimmäkseen kasvatti massaansa. Parin viime vuoden aikana jäätikkö on taas hiukan supistunut, mutta kokonaisuudessaan se on kutakuinkin tasapainossa väitetystä lämpenemisestä huolimatta. Viimeisen sadan vuoden aikana se, kuten muutkin jäätiköt, on tosin pienentynyt huomattavasti.

(esim. Peter Jansson, Per Holmlund: ”Tarfala Research Station, 1998)

Karlen: ”Väldigt ofta är det ju så, att dom drar sig tillbaka som ett resultat att dom var väldigt stora i början av 1900-talet, slutet utav lilla istiden och dom hann inte att anpassa sig till den stigande temperaturen under 30 och 40-talet när det var, verkligen steg snabbt och att dom fortsätter att anpassa sig till den situationen. Så att de, det är dom stora glaciärerna som fortsätter och drar sig tillbaka.Av den anledningen en del mindre glaciärer, inclusive flera stycken här i Tarfala ligger still och till och med skjuter fram lite grann så att det är samma i Norge”

Siis jäätiköt eivät ole pienentyneet ihmisen aiheuttaman lämpenemisen vuoksi vaan ne ovat vain palautuneet pienestä jääkaudesta. Suurimpien kohdalla palautuminen jatkuu edelleenkin. Ja kuinka ne voisivatkaan sulaa viime vuosien ilmaston vaikutuksesta, kun kesät Ruotsin Lapissakin ovat kylmentyneet. (kuvio)

Storglaciärenin jälkeen ehkä toiseksi parhaiten tunnettu Euroopan jäätikkö, huippuvuorilla sijaitseva Austfonna on kasvattanut viime vuosina paksuuttaan dramaattisesti, kymmeniä senttejä vuodessa. Syynä ovat lisääntynet lumisateet. (Bamber, Krabill, Raper and Dowdeswell 2004: Anomalous recent growth of part of a large Arctic ice cap: Austfonna, Svalbard. GRS 31: 10.1029/2004GLO19667)


Ja entä sitten ne kuuluisat Kilimanjaron lumet? Tämän Afrikan korkeimman vuoren pienentyvästä jäähatusta on levitetty hälykuvia ja väitetty sulamisen johtuvan ilmaston lämpenemisestä.

Ongelma on vain siinä, että Kilimanjaron huipun korkeudella ei ole voitu havaita vähäistäkään lämpenemistä. Siis sulamisen täytyy johtua jostakin muusta.

Karlen: ”Det finns andra faktorer, som kan ha förändrats, strålningen, och där har vi ju en hel del mätningar nu”.

Kilimanjaron lähes 6 kilometrin korkeudessa oleva huippu on päiväntasaajan auringon voimakkaan säteilyn alla, auringon joka on ollut viime vuosikymmeninä poikkeuksellisen kuuma. Myös metsien hakkuiden vuoren rinteiltä arvellaan aiheuttaneen jäähatun sulamista. ( Nature, 24.11.-03 : ”African Ice under Wraps”, National Research Council: ”Reconciling Observations of global Temperature Change”. National Academy Press. Washington, DC. January 2000).

Ilmastonlämpenemisteorian mukaan hiilidioksidin aiheuttaman lämpenemisen pitäisi näkyä ensiksi ja voimakkaimmin lähellä napa-alueita, etelässä ja pohjoisessa.

Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Päinvastoin, Alaskan yliopiston professorin Igor Polyakovin tekemä laaja selvitys arktisen alueen lämpötiloista osoittaa, että pohjoinen napa-alue on tosiasiassa viilentynyt. Lämpimintä siellä oli 1930-luvulla.

(Polyakov, Igor et al. 2003: ”Variability and trends of air temperature and pressure in the maritime Arctic, 1875-2000”. Journal of Climate Vol. 16, No 12, pp. 2067-2077, June 15, 2003).

Myös eteläinen napa-alue on viilentynyt.

VÄITE: JÄÄTIKÖIDEN SULAMINEN JOHTAA MEREN PINNAN TUHOISAAN NOUSUUN

Tukholman yliopiston meritutkija Nils-Axel Mörner on maailman johtavia merenpinnan liikkeiden asiantuntijoita. Hän on johtanut kansainvälisen geologiliiton merenpintajaoksen tutkimuksia Malediiveilla Intian valtamerellä kolmen vuoden ajan.

Mörner: ”Här ligger nivån 60 cm högre, och det här är ju fantastiskt, nu säger man, att Maldivernas folk skall försvinna bara om havet stiger 10 cm. Här hade det varit 60 cm högre, och dom klarade sig”.

Mörner tutkimusryhmineen teki Malediiveilla perinteistä geologista tutkimustyötä.Hän mittaili rantavalleja ja tutki merenpinnan vaihteluista kertovia merkkejä, mm. koralleja.

Mörner: ”Och den här korallen har bildats under 50 år för ungefär 1 500 år sedan, och då vet jag, ett den här korallen, den kan bara, den måste ha ungefär 60 cm vatten över sig, annars kan den inte leva.”

IPCC:n virallisen tiedon mukaan merenpinta kohosi sadan viimeisen vuoden aikana 18 senttiä ja nousee tämä vuosisadan kuluessa puoli metriä.

Mörner: ”Det kapitlet, som IPCC har skrivit om havet, det skrevs utav 33 personer, där inte en enda av dom kan godkännas som specialist på havet, utomordentliga meteorologer och annat, men dom kunde väldigt lite om havet, och då kan man fråga si varför skall dom skriva det kapitlet, joo för då får man just dom siffrorna som dom vill ha men så är inte verkligheten, verkligheten är en helt annan, havet är inte i, på något sätt i en alarmerande stigning”.

Malediivien matalan korallissaarivaltion on ennustettu huuhtoutuvan nousevaan mereen 50-100 vuoden kuluessa. Mörner on asiasta eri mieltä:

Mörner: ”Havet har flera tillfällen varit 60 cm enda upp till 1 meter högre än det då, och ändå har människor och vegetation och sådant överlevt … Men så kommer det spännande, vad hände under dom sista, efter 1970. Då IPCC påstår, ett havet har accelelerat och stigit, där finns inga som helst spår. Totalt avsaknad av att havet stiger en enda millimeter, och det här är revolutionerande!”

Mot: Men det hävdas, att enligt satellit mätningarna har havsytan stigit 3 cm under 10 år. Vad säger du om det ?

Mörner: ”Det här är alltså ett skoj, om man säger så, som är nästan så att man kan dra till med ett så hårt ord som falsarium, för vad man har gjort. Det här har jag arbetat med, det finns med i mina publikationer. Satellit mätningen själv visar ingen som helst stigning under dom sista 10 åren, tvärtom bara en variabilitet runt en, en noll nivå”.

Mot: Inte en trend?

Mörner: “Nej, ingen trend.”

(Nils-Axel Mörner 2003: ”Estimating future sea level changes from past records. Global and Planetary Change 40 (2004) 49-54).

Tuvalu-insertti ympäristöuutisista. Tuvalulaiset hakevat turvapaikkaa Uudesta Seelannista.

Malediivien lisäksi maailman tiedotusvälineet ovat tuominneet vedenpaisumukseen myös pienen Tyynenmeren saarivaltion Tuvalun. Ongelmallista näissä ennusteissa on vain se, että meri Tuvalun ympärillä ei ole noussut, vaan se on laskenut 10 senttiä vuodesta 1993. (Pacific Islands.cc - www.pacificislands.cc/pm2202/pmdefault.php?urlaricleid=0029, National Tidal Facility Australia).

On tosin totta, että merivesi tulvii nykyisin Tuvalussa paikoille, joissa sitä ei ennen ollut. Se johtuu monista syistä, mm. siitä, että saaren hiekkaa on kaivettu suuria määriä rakennusaineeksi ja aiheutettu näin rannan eroosiota.

Mörner: ”Och vad som har hänt i Tuvalu är någonting helt annat, det är en ananas idustri, japansk ananas industri som har tagit ut för mycket vatten, och när dom gjorde det, så drog dom in saltvatten.

Entä otettiinko Mörnerin tutkimustulokset Malediiveilla ilolla vastaan ? Nehän osoittivat, että saarivaltiota ei uhkaa hukkuminen.

Mörner: ”Pa Maldiverna själv blev det ju litet lustigt, för dom har ju lagt in, satsat på att havet skall svämma over. Dom pekar finger mot väst och säger: ni har skickat ut koldioxid och vi stackare blir dränkta, nu måste ni betala. Och det gör väst men dom skall ju, då trodde maldivska regeringen, att om jag sa, ett det inte steg, så skulle dom förlora pengar. Så att det var ju väldigt svårt för mig att få fortsätta. Jag fick riktiga problem”.

VÄITE: ILMASTON LÄMPENEMINEN LEVITTÄÄ MALARIAN POHJOISEEN

Historioitsija Lena Hulden tutkii parhaillaan malarian eli vilutaudin esiintymistä Suomessa. Mikä yhteys lämpimällä ilmastolla on malariaan ?

Hulden: Ei yhtään mitään. Silloin kun meillä oli Suomessa kaikkein kylmin kausi, eli 1860-luvulla, silloin meillä oli kaikkein eniten malariaa”.

Mot: Siis onko mitään perää niissä väitteissä, että jos ilmasto lämpenee, niin trooppiset sairaudet mukaan lukien malaria tulisivat taas, vyöryisivät tänne pohjoiseen ?

Hulden: ”No mä en tiedä muista trooppisista sairauksista, mutta malaria ei kyllä takuulla leviä. Niin kauan kun me säilytetään meidän nykyinen elintaso, niin meillä ei oo ikinä sitä endemistä malariaongelmaa, mitä meillä on ollut”.

***

Palaamme takaisin jääkiekkomailaan. Kaksi kanadalaista tilastotieteilijää julkaisi viime vuonna tutkimuksen, jossa he kävivät huolellisesti läpi jääkiekkomailana tunnetun ilmastohistorian luojien tutkimusaineiston. Tulos oli hämmästyttävä. Tutkijat löysivät raakamateriaalista suuren määrän virheitä, mm. puuttuvaa tietoa, paikannus- ja ajoituserheitä, mittaussarjojen typistämistä sekä laskuvirheitä. Kokonaista 105 lämpötilastoa käytetyistä 111:sta sisälsi virheitä. (Stephen McIntyre, Ross McKitrick 2003, Energy & Environment, Volume 14, No 6: (Corrections to the Mann et. al. (1998) Proxy Data Base and Northern Hemispheric Average Temperature Series).

Kanadalaiset käsittelivät korjatut tiedot uudestaan jääkiekkomailatutkijoiden omalla metodilla, ja mitä syntyikään: jääkiekkomailan sijaan saatiin kylpyamme.

Sen molemmat reunat kaartuvat ylöspäin, mutta keskiajan puoleisessa päässä korkeammalle, mikä tarkoittaa, että silloin on ollut selvästi lämpimämpää kuin nyt. 1900-luvun lämpeneminen mahtuu näin hyvin luonnollisen vaihtelun rajoihin.

Tänä kesänä jääkiekkomailan luoneet tutkijat joutuivat julkaisemaan korjauksen Nature-tiedelehdessä. (1.7. 2004) Tutkijat myönsivät suuren joukon virheitä, mutta väittivät, että niillä ei ole vaikutusta heidän loppupäätelmiinsä. Kanadalaiskriitikot puolestaan pitävät korjausta riittämättömänä. Kuuma vääntö jääkiekkomailan ympärillä jatkuu.

Mikä sitten on aiheuttanut viime vuosisadalla havaitun lämpenemisen?

Karlen: ”Det är väldigt många som nu är överens om, att huvudorsaken är variationer i solens strålning”.

Kansainvälinen joukko aurinkotutkijoita kokoontui keskiyön auringon alle Ouluun kesäkuussa. Oulun yliopiston geofysiikan observatoriossa oli juuri valmistunut tutkimus, joka osoitti, että auringon aktiivisuus on ollut viimeisten 40 vuoden ajan ainutlaatuisen korkealla tasolla.

Ilja Usoskin: ”According to our reconstruction it has never been, during the last millenium been as active, as it is now. There was quite famous medieval maximum of sunspot activity. Our reconstruction shows that it was somewhat lower than the present level of solar activity”.

(Usoskin et al.: “Millenium-Scale Sunspot Number Reconstruction: Evidence for an Unusually Active Sun since the 1940s”. Physical Review Letters, Vol. 91, No. 21).

Oululaisten rekonstruktio osoitti erittäin voimakkaan korrelaation auringon säteilemän energian määrän ja ilmaston historiallisten vaihteluiden välillä. Aivan viime vuosina tuo yhteys kuitenkin katkeaa. Auringon aktiivisuus on nimittäin pysynyt samalla huippukorkealla tasolla jo 40 vuotta, mutta silti mittarit näyttävät lämpenemisen yhä jatkuvan.

Usoskin: ”So it seems that in the last decades some other effects like maybe greenhouse, I am not expert in this, are more essential than the solar”.

Kasvihuoneteorian epäilijöiden vastaus ongelmaan on, että mitään lämpenemistä ei ole tapahtunutkaan, tai että se näkyy tilastoissa liian suurena ns. kaupunkilämmön vaikutuksesta.

Karlen: ”Det finns en studie i USA, där man har med utgångspunkt från det här försökt plocka ut stationer som ligger verkligen ute på landsbygden hela tiden, och då får man ingen temperaturökning, och det har gjort i flera andra länder, Australien bland annat, och Kina osv., det har gjorts på stora områden inklusive Sverige då, och den visar inte den här temperatur uppgången, jag tror att urbaniseringen ha underskattats”.

Kaupunkeihin ja lentokentille sijoitettujen lämpömittareiden antaman harhaisen kuvan puolesta puhuu myös se, että satelliiteista ja säähavaintopalloista tehdyt mittaukset eivät havaitse minkäänlaista tilastollisesti merkitsevää ilmakehän lämpenemistä. Elohopeamittareilla aikaansaatu IPCC:n lämpökäyrä jää orvoksi kummajaiseksi. (Esim. Douglass, Pearson, Singer, Knappenberger and Michaels, 2004: ”Disparity of trphospheric and surface temperature trends: New evidence. Geophys. Res. Lett., 31, July 9, 2004, ja Seidel, Angell, Christy, Free, Klein, Lazante, Mears, Parker, Schabel, Spencer,Sterin, Thorne and Wentz, 2004: Uncertainty in signals of large-scale climate variations in radiosonde and satellite upper-air temperature datasets. Journal of Climate Vol. 17, No. 11, June 2004)

VÄITE: MAAILMAN TIEDEYHTEISÖ ON YKSIMIELINEN SIITÄ, ETTÄ HMISEN TOIMINTA ON AIHEUTTANUT ILMASTOKATASTROFIN VAARAN

Olemme saaneet kuulla, että IPCC:n raporttien takana seisoo 2 500 maailman johtavaa ilmastotutkijaa. Väite on harhaanjohtava. Se, että tutkija on kirjoittanut raporttiin katkelman omalta kapealta erikoisalueeltaan, ei merkitse sitä, että hän allekirjoittaisi koko raportin, saati sitten sen poliittisesti värittyneen tiivistelmän.

Viime keväänä Venäjän tiedeakatemia ilmoitti selväsanaisesti, että ilmastonmuutoksen estämiseksi neuvotellulta Kioton sopimukselta puuttuu tieteellinen pohja.

Yhdysvalloissa on jo yli 17 000 tiedemiestä ja tutkijaa allekirjoittanut vetoomuksen Kioton sopimuksen torjumiseksi, koska ihmisen aiheuttamasta kasvihuoneilmiön voimistumisesta ei ole vakuuttavia tieteellisiä todisteita. Allekirjoittajista lähes puolet on luonnontieteilijöitä ilmastomuutosta sivuavilta tieteenaloilta.

IPCC:n taakse ryhmittyneen kasvihuonekoulukunnan ennusteet edessä olevasta rajusta ilmastonmuutoksesta perustuvat tietokonemallien avulla tuotettuihin skenaarioihin, tulevaisuuden kuvitelmiin.

Perinteisesti tiedemiesten näkemykset perustuvat taas ennen kaikkea havaintoihin ja mittauksiin todellisuudesta.

Mitä ihmettä tällä asialla on tekemistä "poliitiikan" kanssa.

No ilmeisesti juuri saman verran kuin vihreällä liitollakin,eli ei mitään.

Olisi korkea aika ihmisten tajuta että kyseinen puolue tulee poistaa Suomen poliittiselta kartalta,no onneksi tuo poistaminen on jo hyvällä alulla.