http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194940393581/artikkeli/pyorakolari polunmaenkadun ja kauhakorventien risteyksessa.html
90 %:in todennäköisyydellä vika on fillaristin, ne kun on ihan päätöntä sakkia. Liikenteen syöpä, ei valoja, ei liikennesääntöjä senkään vertaa.
90 %:in todennäköisyydellä vika on fillaristin, ne kun on ihan päätöntä sakkia. Liikenteen syöpä, ei valoja, ei liikennesääntöjä senkään vertaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Luultavasti autoilija on syyllinen osapuoli, kuten yleensä. En nyt sentään pyörästäni lyö vetoa, mutta näin arvioisin asian.
Infraa pitäisi selkeyttää, että autoilijat osaisivat ajaa. Auttaisi se pyöräileviä lapsia ja vanhuksiakin.
Liiikennesääntöjä noudattamaton pyöräilijä on yleensä syyllinen, ei sääntöjen mukaan ajava autoilija.
Luultavasti tässäkin on valoton äijä mustissa vaatteissaan syöksynyt hirmu vauhtia suoraan auton eteen vaikka onkin ollut väistämisvelvollinen, kuten pyöräiljä yleensäkin on.
Mitään infroja ei tarvii ruveta muutteleen, riittää kun fillaristit alkavat noudattaa yhteistä tieliikennelakia.
Luultavasti ja luultavasti. Siinä meillä on taas juomar.. eikun tuomari, joka tekee omatekoisia johtopäätöksiä. Minä en ainakaan nähnyt siinä otetun kantaa syyllisyyskysymyksiin.
Mutta kerro kuitenkin miksi pyörissä ei ole enää valoja kuin ehkä vain yhdellä viidestä. Kai teillä siihen on jokin syy, vai onko. Onko vain järjen köyhyyttä?
Meillä? Missä kohden kirjoituksessani sanoin, että ajan pyörällä?
Mutta alkuperäiseen aiheeseen. Olitko näkemässä tapauksen? Oliko pyöräilijällä valoja?
Onko sinulla yläkerrassa valoja vai onko himmeetä? Tapauksen pyöräilijä syllistetään täysin ilman perusteita, ja näkee selvästi, että kirjoituksella ei ole muuta tarkoitusta kuin purkaa omia antipatioita.
"Luultavasti tässäkin on valoton äijä mustissa vaatteissaan syöksynyt hirmu vauhtia suoraan auton eteen vaikka onkin ollut väistämisvelvollinen, kuten pyöräiljä yleensäkin on."
Autoilija on yleensä väistämisvelvollinen.
Miten niin yleensä? Jos puhutaan tietä ylittävästä pyöräilijästä (pyörätien jatkeella toki), niin pyöräilijä on väistämisvelvollinen kahta poikkeusta lukuun ottamatta.
Riippuu miten asian tulkitsee. Valtaosa pyöräilijän ja autoilijan kohtaamisista tapahtuu niin, että autoilija väistää, koska valtaosa pyöräilijöistä kulkee pääväylien varrella olevia pyöräteitä pitkin, jolloin autoilla on lähes poikkeuksetta kolmio tai stop-merkki.
Tänä syksynä lehtitietojen mukaa on suojatiellä ajettu lapsen päälle autolla jo ainakin 8 kertaa. Lisäksi autoilija teki 8v. lapsesta rikosilmoituksen jätetyään lapsen ensin heitteille.
Jokainen onnettomuus surullinen tapaus,liikenne määrät vain kasvaa ja onnettomuuksilta ei aina voi välttyä.Jokainen meistä oli sitten jalankulkija tai autoilija /pyöräilijä pitää näyttää esimerkkiä lapsille liikenteessä kuinka tulee toimia,ei kävellä punasia päin pidetään valot pyörässä kun liikutaan pimeällä,ei säntäillä ja autoiljat eri toten suojatietä varsinkin lähestyessä oltava valpas.Onhan meissä aikusissa hölmöjäkin mutta normaali aikunen ei tahallaan vahingoita ketään liikenteessä.
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän pystyy tarvittaessa pysäyttämään ajoneuvonsa ennen suojatietä. Noin sanotaan säännöissä.
Ei se sitä sulje etteikö pyörälijän ja jalankulkijan pitäisi olla varovaisia kun ylitetään suojatie,, nykyaikana on jalankulkijoilla tullut tavaksi kävellä punaisiapäin autoiljat paljon vähenmän ajelee punaisia päin.Eli kyllä sitä on pässejä kummissakin osa puolissa.
Minun kohdalla PYÖRÄILIJÄ TODELLAKIN MOKASI perjantaina!! Ihme on että kusipää on vielä hengissä. Tässä tilanneselostus LYHYESTI:
Autoni on pysäköity Itsenäisyydenkatu 7-9:n kohdalle. Vilkaisu taustapeiliin, ei autoja näköpiirissä. Siispä vilkku päälle ja auto kohti ajorataa. Ja sillä samalla sekunnilla pyörä viuhahtaa autoni ohitse vasemmalta puolelta, BUSSIKAISTAA PITKIN!! Siis mitä vittua, mistä lähtien pyöräilijät on saanut kaahata bussikaistalla, kun vieressä menee pyörätiekin?! Ja kaahaamisesta todellakin oli kyse, tää kusiainen polki niin vimmatusti kuin karhu olis jahdannu häntä..
No, "parastahan" tässä tarinassa on se, että oli vielä aikainen aamu, eli pimeää. Lisäksi tihutti vettä. No oliko tällä apinalla pyörässään valoja tai edes heijastimia? NO EIPÄ TIETENKÄÄN!!! Ja luonnollisesti ei sitä kypärääkään ollut päässä! Tää saatanan idiootti paskiainen teki mulle kyllä sellasen yllätyksen, että hetken aikaa mulla kesti tajuta voiko tää olla tottakaan. Voiko noin helvetin tyhmää pyöräilijää edes olla olemassa?! No näköjään Tampereella voi olla!
Oikeesti se oli varmaan senteistä kiinni, etten tuupannu tätä paskiaista katuun. Siinäpä olis maannu pää halki asfaltilla. Ja voin sanoo että en todellakaan olis menettäny yöuniani tapauksen takia. Jos noin saatanan vajaa täytyy olla, ni ihan oikein olis ollu jäädä auton töytäisemäksi.
Jos sä vitun apina satut lukemaan tämän, ni mulla on sulle vaan yks viesti: toivottavasti päädyt tolla kusipäisellä touhullas vielä pyörätyöliin! Siinä sitä on sitten loppuikä aikaa ajatella että sillon nuorena miehenä tuli oltua niin helvetin tyhmä..........
Ja anteeksi kaikki kukkahattutädit ynnä muut piipertäjät runsaasta kirosanojen käytöstä. Toi oli vaan niin käsittämättömän idiootti temppu siltä paskiaiselta, että vieläkin kiehun raivosta vaikka siitä on jo useampi päivä..
Itseasiassa tämä tapahtuikin tämän viikon maanantaina, ei siis viime perjantaina...
Tuota se teettää, kun noita pyöräteitä venkslataan eestaas.
Ihmiset ei tiedä missä ne saa ajaa ja missä ei.
Nyt kun Tammelan puistokadun ja aseman välillä vain saa pyöräillä itsenäisyydenkadun jalkakäytävällä, siitä Kalevaan päin taas ei saa. Ja tietty, kun pyöräilijä tulee Kalevasta päin ajorataa Tammelan puistokadulle asti, niin hän saattaa polkea siitäkin eteenpäin ajoradalla vaikka se ei olis laillistakaan.
Pyöritie ei automaattisesti velvoita ajamaan sillä. Jos esimerkiksi pyörätie on ajokelvoton tai pyöräilijän on kulkusuuntansa takia järkevämpi ajaa ajoradalla niin näin saa tehdä. Esimerkiksi jos pyörätie on tietöiden takia lyhyeltä matkalta poikki ja toisella puolella tietä menisi myös pyörätie niin pyöräilijä saa siitä huolimatta pyöräillä tuon pienen matkan ajoradalla ennen kuin palaa takaisin pyörätielle.
Tästä ongelma nimenomaan johtuu. Pyöräteiden jatkuvuutta ei ole merkitty riittävän selvästi. Itsekin ajaudun usein "umpikujaan", jolloin homma menee todelliseksi säätämiseksi jos ei halua rikkoa lakia. Pitäisi tehdä selvät pyöräväylät keskustassa eri suuntiin ja merkitä ne selkeästi.
Kauhakorventiellä suhaa jatkuvasti kaiken maailman pikkurunkkarit Bemareillaan ihan aivoja vailla. Pyöräilijä oli pyörätiellä, eli lienee auto kääntynyt ja kertavilkaisuhan riittää, jos puhelukin onlisi vaikka kesken. Vaaratilanteita on koko ajn. Selvempää ei kadusta saa kun kahden metrin tiilimuurilla, eli ihan perus tilanne ko tiellä
Myös kusinuijat pyöräilijät singahtelevat välillä Solkimäentieltä sokkona liikenteen sekaan, heillähäb on koulutuksen (???) suoma yleispätevä etuajo-oikeus. Ihme ettei siellä satu useammin kolareita.
-----eli lienee auto kääntyny----
Lienee ja lienee eli ei välttämättä liene. Yhtähyvin lienee ajanut suoraan ihan ilman kännykkää ja väistämisvelvollinen pyöräilijä on ilman valoja kaahannut 50 km/t sivulta suoraan eteen.
No osuinpahan paikalle, kun ohi ajelin.
Suojatiellä paketoivat paareille auto oli kääntyneenä kauhak... tieltä polunm...kadulle.
Puoliso sanoi joka päivä joutuvansa jarruttelemaan pihoihin ja niistä ajavien sokeitten "rattimiesten ja -naisten", takia. Kääntyvät ja kolmion takaa tulevat tietenkin ovat etuajo-oikeutettuja vähän automerkistä riippuen. Ei auta valot, ei turvaliivi.
Ei sillä fillarilla ajeta 50km/h.
Olen pahoi jos loukkasin Bemarikuskia.
Kauhakorventiellä ajelen päivittäin eri kellonaikoina ja jatkuvasti on Urpoutta esillä, kulkuneuvosta riippumatta.
Pyöräilijöillä on vähintään F-1 lisenssi kaikilla.
Kommentit on sitä luokkaa 4-pyörästen taholta.
Toisaalta kuka muu muka liikenteeseen uskaltaakaan pyörällä jos jalkasinkaan.
Hyvin olette hoitaneet leiviskänne.
Suotta trollaat. Polkupyörä on ajoneuvo ja joka tulee liikenteeseen ajoneuvolla niin kyllä hänen tulee tuntea liikennesäännöt ja omata edes pieni tahto niiden noudattamiseen.
Jos pyöräilijän ainoa ajatus liikennesäännöistä on ulvoa valeita autoilijoista niin ehkä olisi parempi alkaa käyttää nysseä. Olisi turvallisempaa itselle ja muille.
Liikenteessä kulkee muitakin kuin täydet kansalaistaidot omaavat.
Ymmärräthän sen.
Ihan vapaasti keräämään nimiä kansalaisaloitteessen.
Vain fiksut ja filmaattiset saa liikkua Teidän yhteiskunnassa.
Alkaa pyöräilijöiden onnellisin aika katkoa törmäyksissä koipiansa. Kylmä ilma hyydyttää avomurtumien verenvuotoa. On turvallista koipi katki maata kadussa.
Pyöräilijät ovat oppinsa saaneet autoilijoina.
Ajotyyli on samanmoinen.
Henkilökohtaisesti aloin varovaisella tyylillä, mutta eihän tuolla päässyt etenemään.
Aloin siis röyhkeäksi kurvit suoriksi, vauhdilla kohti viimehetken jarrutuksia, pusuja autojen kylkeen.
Nimenomaan moottoriajoneuvoja kohtaan, meillä motorittomilla on yhteinen vihollinen.
-----Pyöräilijät ovat oppinsa saaneet autoilijoina. Ajotyyli on samanmoinen.-----
Valehtelet taas. Jalkakäytävillä on pyöriä selvästikin enemmän kuin autoja ja joka autossa tien päällä on valot. Pyörissä ei ainoassakaan. Lisäksi autot antavat tietä ylittävälle jalankulkijalle nykyään jo aika hyvin tietä, pyöräilijä ei anna koskaan vaikka lain mukaan on ajoneuvon kuljettaja.
----- pusuja autojen kylkeen.-----
Pusuja voi todellakin tulla kun ajat jalkakäytältä valoitta kovalla vauhdilla suojatielle kuvitellen olevasi jalankulkija jalankulkijan oikeuksin.
Trollailetko vai miksi levität valheellista tietoa? Todella monella pyöräilijällä on valot. Ainakin oman työmatkani varrella lähes jokaisella. Autot ajavat todella usein jalkakäytävillä kun "käyvät nopeasti jossain", hakevat muuttokuormaa yms. Kyllähän autoja sinne jopa ihan pysäköidäänkin.
Autoista todella harva antaa tietä jalankulkijalle. En ole huomannut mitään eroa pyörään verrattuna paitsi pyörän on helppo mennä tiellä samaan aikaan kuin jalankulkijan kun koukkaa tämän takaa tai ehtii ajaa edestä ennen kuin jalankulkija on kohdalla.
Kaikissa autoissa ei myöskään ole valoja ja osa käyttää pitkiä valoja ihan väärässä paikkaa ja osassa autoista valot on suunnattu surkeasti.
Autoilijat ovat vuosikymmenten terrorin jälkeen saaneet vastustajan joka ei peltilehmiä väistele. Sehän näköjään ottaa kupoliin.
Kerro miten autoiljat on terrosioineet ,olipas vaikee sana?.