Seuratessani palstan keskustelua aloin todella pohtia miksi minun tulisi tuntea syyllisyyttä ja häpeää valtaväestön keskuudessa.
Olen 25 vuotias opiskelija, opiskelen korkeakoulussa tekniikkaa neljättä ja viimeistä vuotta. Olen avoliitossa ja harrastuksiini kuuluvat mm. lukeminen, luonnossa ulkoilu, koiran koulutus, juokseminen sekä mielenavaus kaikissa eri muodoissa. Läpi elämäni olen ollut kiinnostunut ja hakenut tietoa ihmismielen toiminnasta ja tätä kautta myös tutustunut monenlaisiin päihteisiin psykedeelien osalta. Kaiken mitä suuhuni olen pistänyt, tai pistän, olen itse ominkäsin kasvattanut tai poiminut luonnosta. Koskaan en ole kenellekkään minkäänlaista tajustetta tarjonnut tai suositellut - sen sijaan olen kyllä hyvin avoimesti jakanut omakohtaista tietotaitoani.
Nyt ihmettelenkin miksi minun tulisi tuntea syyllisyyttä toiminnastani ja miksi yhteiskunta tekee minusta rikollisen?
Miksen saisi valita miten ja millä aineilla itseäni päihdytän?
Olen 25 vuotias opiskelija, opiskelen korkeakoulussa tekniikkaa neljättä ja viimeistä vuotta. Olen avoliitossa ja harrastuksiini kuuluvat mm. lukeminen, luonnossa ulkoilu, koiran koulutus, juokseminen sekä mielenavaus kaikissa eri muodoissa. Läpi elämäni olen ollut kiinnostunut ja hakenut tietoa ihmismielen toiminnasta ja tätä kautta myös tutustunut monenlaisiin päihteisiin psykedeelien osalta. Kaiken mitä suuhuni olen pistänyt, tai pistän, olen itse ominkäsin kasvattanut tai poiminut luonnosta. Koskaan en ole kenellekkään minkäänlaista tajustetta tarjonnut tai suositellut - sen sijaan olen kyllä hyvin avoimesti jakanut omakohtaista tietotaitoani.
Nyt ihmettelenkin miksi minun tulisi tuntea syyllisyyttä toiminnastani ja miksi yhteiskunta tekee minusta rikollisen?
Miksen saisi valita miten ja millä aineilla itseäni päihdytän?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ongelma taitaa muodostua yhteiskunnan kannalta siitä että vaikkakin yksi (tai useampi) henkilö pystyisi oman päihteiden käytön pitämään kurissa niin suuremmissa joukoissa on aina niitä jotka väärin käyttävät näitä aineita.
Esimerkiksi alkoholia pystyy moni käyttämään ilman mitään ongelmia tai aiheuttamatta ongelmia kenellekään muulle. Silti jokaisesta suuremmasta ihmisryhmästä löytyy joitain henkilöitä jotka eivät alkoholia kestä ja aiheuttavat ongelmia.
Nyt jos ajatellaan joitain vahvempia aineita joilla on vahvempi vaikutus ihmisen todellisuudentajuun. Varmasti suuresta ryhmästä ihmisiä löytyy niitä joille nämä aineet aiheuttaisivat huomattavia ongelmia itselleen ja nämä henkilöt aiheuttaisivat suurempia ongelmia muille ihmisille.
Nyt siis yhteiskunnan kannalta on kannatavampaa pitää jonkinlaista kontrollia yllä aineiden suhteen jottei niistä aiheutuisi ongelmia sen jäsenille.
Sinun ei varmaankaan pidä potea minkäänlaista syyllisyyttä omasta toiminnastasi niin kauan kun et toiminnallasi aiheuta ongelmia muille välillisesti tai välittömästi. Ainakaan itse en potisi jos jotain kofeiinia vahvempaa ainetta tekisi mieli käyttää.
Aineiden aiheuttama muutos todellisuudentajuun on hyvin subjektiivinen kokemus. Tällöin ajatus "vahvemmista aineista joilla on vahvempi vaikutus" myös perustuu subjektiiviseen kokemukseen. Voidaanko tällaiselle asettaa ulkoisia mittareita?
"yhteiskunnan kannalta on kannatavampaa pitää jonkinlaista kontrollia yllä aineiden suhteen"
Tämä on erittäinkin totta. Mutta mikä käsitetään "kontrolliksi"?
Neuvostoliitto yritti pitkään kontrolloida yhteiskunnan jäseniä pitämällä länsimainen hapatus rajojen ulkopuolella. Miten kävi?
Julkaisuyhtiöt yrittävät kontrolloida waretetun softan, musiikin ja elokuvan leviämistä lainsäädännön voimin. Onko tämä vähentänyt P2P-verkoissa liikkuvan materiaalin määrää?
Mikäli tuotteella on kysyntää, tarjonnan kontrollointi edellyttää tarjontajärjestelmän hallintaa. Tämä on aivan perusekonomiaa. Monopoli- ja kartellilainsäädäntö on luotu nimenomaan estämään minkään tuotteen jakelun ja jakelukanavan päätymisen yhden yrittäjän hallintaan.
Nykyisellään huumemarkkinoilla on (lähes) kaikissa länsimaissa täydellinen villin lännen meininki. Ainoat, jotka tosiasiassa kykenevät edes jossain määrin kontrolloimaan markkinoita ovat tavaran tuottajat ja jakelijat. Niin kauan kuin täydellistä kieltolakia yritetään käyttää kontrollikeinona, ei tilanne tule tästä muuttumaan eikä markkinoita saada minllään tavoin kuriin.
Alkoholillako on sitten vain lievä vaikutus todellisuuden tajuun? Itse väittäisin että vaikka olen tullut kokeilleeksi päihteitä lähes a:sta ö:hön, ei ole vastaan tullut alkoholia vahvempaa päihdettä. Alkoholin vaikutuksen alaisena ainakin itse saatan tehdä tekoja joita en tulisi koskaan selvin päin tehneeksi. Myöskään muistin häviäminen ko. illan osalta ei ole ennenkuulumatonta.
Näin täällä pohjolassa...
Näin on näreet.
Koska se on yhteiskunnalle hyödyksi.
Olemme vain ratas valtavassa yhteiskunnan pyörässä, jonka tarkoitus on pyöriä mahdollisimman nopeasti ja vakaasti. Kaikki hidaste tai epävakaus pitää poistaa, kuten mahdolliset sairaudet ja kuolemat. Tähän sisältyy huumeet, muttei jostain syystä alkoholia tai tupakkaa. No, syyhän on toki historia mutta jos nyt luokiteltaisiin kaikki aineet uudelleen niin en usko että kumpikaan pääsisi puhtain paperein. Ja jos pääsisi niin kannabis pääsisi kumpaakin helpommin läpi, ja selkeästi.
Kuten lääketieteen uranuurtaja Paracelsus jo aikoinaan totesi, "Vain annoksen suuruus ratkaisee sen onko jokin aine myrkkyä vai
ei."
Mielestäni jokaisen ihmisen EI tulisi pyrkiä olemaan mahdollisimman yhteiskuntakelpoinen vaan elää omaa elämäänsä. Mielestäni nykyinen holhousyhteiskunta on mennyt liian pitkälle säädellessään tekemisiämme. Kuinka esimerkiksi psykedeelit ovat erittäin vaarallisia aineita? No, totta kai niitä voi ottaa liikaa jolloin on psyyke vaarassa, ja jos kokeilija menettää mielenterveytensä on hän yhteiskunnalle rasite, eikä tuota yhtään tuottoa vaan kuluttaa voimavaroja. Heroiinin yliannostus vie kokeilijan hautaan eikä valtiolle koidu suuria kuluja. Ainoastaan yksi ratas pyörässä katkeaa.
On erittäin surullista katsoa kuinka autojen nopeusrajoitukset putoavat koko ajan liikenneonnettomuuksien vähentämiseksi samalla kun koko ajan nuoremmat ryyppäävät, polttavat tupakkaa ja harrastavat suojatonta seksiä. Huumeet on luonnollisesti pidettävä tästä epäpyhästä kolminaisuudesta kaukana mutta minkä takia ei voi kasvattaa omia huumeitaan itselleen? Nyt siis tarkoitan hamppua ja psykedeelisiä eliöitä joita on mahdollista kasvattaa. Vain itselleen. Vain itselleen.
Surullista. Orwellin 1984 tulee kuukausi kuukaudelta lähemmäksi todellisuutta.
Lienetkö pannut merkille "passiivisen kontrollin" l. valvontakameroiden valtavaa määränlisäystä yhteiskunnassa?
"ihmisen EI tulisi pyrkiä olemaan mahdollisimman yhteiskuntakelpoinen"
Palstalla on aiemmin ollut puhetta "lakiin perustuvasta yhteiskunnasta", joka yhä edelleen on ajatuksena vaarallinen. Ihmisen yhteiskuntakelpoisuus ja laki yhteiskunnan perustana ovat ajatuksina sukulaisia.
Yhteiskunta ei voi perustua lakiin vaan lain on perustuttava yhteiskunnan tarpeille. Samalla tavoin ja samoilla perusteilla ei voida puhua "yhteiskuntakelpoisesta ihmisestä", vaan on pyrittävä luomaan ihmiseen perustuva yhteiskunta.
Viina on viisaitten juoma...totisesti!!
Olen pikkuhiljaa alkanut inhoamaan yhä enemmän alkoholia,vaikka sitä on välillä "pakko" ottaa.
Pienissä määrissä se on ihan mukavaa,paitsi että tulee aina nihkee olotila ku alkaa nousut tasaantuu...eli pitää pysyä humalassa kunnes menee nukkumaaan mikä tarkoittaa jatkuvaa juomista.
Siinä kohtaa tulee selkein viinan heikkous/vahvuus vastaan. Se kahlitsee juojan ja pakottaa hänet juomaan. Todellisuuden taju lähtee mulla käsistä,ei mitään häpyä,katumusta,tai sitten molempia ihan liikaa ja hajoan. Muita ,tiettyjä,päihteitä on helpompi kontrolloida.Polttaa paukut kerran tai kaksi illan aikana ja se on siinä,ei oksentelua tai kahden päivän palautumista!