Keskustan tukeutuminen Neuvostoliittoon ja ns. ulkopoliittiseen idänkorttiin tuli esiin vielä niinkin myöhään kuin vuonna 1987. Pääministeri Harri Holkeri on kertonut, kuinka Keskusta lupasi korkean Keskustajohtajan suulla upottaa hänet vielä perinteisin menetelmin.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/20.maaliskuu/HHH1198.HTM
Vahvat olivat Keskustan ja NKP:n siteet ja yhteistyö. Sitä se ylenmääräinen ystävyys teetti. Mutta mihinkäs vasemmistomaalaisliittolainen tavoistaan pääsisi.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/20.maaliskuu/HHH1198.HTM
Vahvat olivat Keskustan ja NKP:n siteet ja yhteistyö. Sitä se ylenmääräinen ystävyys teetti. Mutta mihinkäs vasemmistomaalaisliittolainen tavoistaan pääsisi.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Keskusta on monelle elämää suurempi kysymys. K. Kapin K-nurin Mielialoja heijastelevassa nuodossaan sen täytyy olla tavattaman painavaan, kovin raskasta kantaa, kuten Suuuri Mao punaisessa kirjassaan viisaasti totesi, varsinkin jos kauas on pitkä matka.
Suomeen tarvittaisiin Etelä-Afrikan tyylinen totuuskomissio, joka selvittäisi kepun ja SKP:n vähemistön johtaman "ystävyyspoltiikan" todellisen luonteen, toteuttajat, toimintatavat sekä sen muodostaman uhkan demokraattiselle yhteiskuntajärjestelmälle.
Kun tuossa Tola näkyy ehdottavan totuuskomissiota selvitämään tiettyjä asioita, niin minä ehdottaisin Sinulle, että kokoapa totuuskomissio selvittämään, onko K.K.Korhonen myös Mielipidepankki, Kalevi-poika, Jaba43 ja vaikka kuinka mioni muu, joksi minua on täällä luultu! City-Keskustahan luulee minua SDP:n puoluetoimiston ohjukseksi ja kieltää minun oikean henkilöllisyyteni olemassaolonkin!
Kyllä kepulaisuuteen kuuuvat ihmeellisesti nuo harhat, joiden parissa mieli askartelee, olipa kyseessä suuremmat jutut kuten Paavo Lipposen tekemiset USA:ssa tai ihan tämmöisen tavallisen pulliaisen, juuri lekeksi jääneen eläkeläisen persoona ja tekemiset!
Pyydän tuossa Mielipidepankilta anteeksi sitä, että hänen, korkeasti oppineen akateemisen kansalaisen, joku mistään mitään ymmärtämätön paukapää voi sekottaa tällaiseen entiseen metsuriin ja myöhempään toimiupseerikapteeniin ja isännöitsijään. Ei olisi pitänyt koskaan hankkia näinkin hyvää yleissivistystä, näinkin laajoja tietoja eikä oppia näinkin hyvin kirjoittamaan, että ei saisi ansiottomia arvonnousuja eräiden silmissä!
No, ei tämä vielä mitään, ja sallin minä senkin, että minua luultaisiin Oiva Härköseksi, mutta jos minua aletaan joskus luulla City-Keskustaksi, niin sitten minä hermostun!
Sinun ongelmasi muuten ei ole se jos saat joltakulta ansiotonta arvonnousua.
Sinun ongelmasi on että nautit omissa silmissäsi ansiotonta arvoa.
ei vapaakauppasopimusta olisi syntynyt ilman Kekkosta. Ilmeisesti se oli väärin tehty.
Kun vielä ajatellaan että hetkeä aikeaisemmin oli vielä erään puolueen kokouksessa vaadittu pankkeja ja vakuutuslaitoksia valtion haltuun.
Kai se on vain kyse että kuka tekee mitäkin ei siitä mitä tehdään.
Että se mitä tehdään pitäisi olla sellaisen tekemä joka ei sitä halua tehdä, mutta se taho haluaisi siitä itselle kunnian jälkikäteen.
Eli teko hyväksytään, mutta kunniaa ei haluta antaa "väärälle" taholle. Se haluttaisi itselle.
Tästä täällä saitilla on kysymys. Kekkonen sen teki, mutta Demarit ja Kokoomuslaiset haluaisivat siitä itselle kunnian. Siksi täällä pitää Kekkonen polkea maanrakoon ja väittää että Kekkonen ei itseasiassa halunnut vappakauppaa euroopan kanssa, vaan se oli Kekkosen vahinko kun hän ajoi suomea Neuvostoliiton osavaltioksi. Siis vahingossa tehty.
Aika paksu väite sellaisen tekemäksi kuin Kekkonen. Itse asiassa Kekkoskaunaisuus kulminoituu tähän asiaan. Muuten argumentointi Kekkosen vasemmistilaisuudesta voidaan vääntää hyvällä todistelulla vaikka oikeaksi, mutta se argumentointi tökkää tähän Euroopan vapaakauppaalueeseen. Tämä kumoaa kaikki muut argumentoinnit ja sen vuoksi se pitää väittää muiden aikaansaannoksiksi. Eli tässä asiassa pitää viimeistään turvautua valehteluun. Tällä saitilla on yksi käyttänyt melkein vuoden tämän vapaakauppa- asian kumoamisargumentointiin mutta nyt ei ole muuta tietä eteenpäin kuin valehtelu, josta syystä valehdellaan.
Näin se on raadollista tämä maailma ja mielipiteet.
Vapaakauppasopimusta ajoi Suomeen ennen muuta STK elin Päiviö Hetemäki ja hänen apunaan kokoomus ja Holkeri. He olivat etunenässä auttamassa kekkosta siinä, millä tavalla Kekkonen voisi tarjoilla asian Moskovassa niin, että se meni myös läpi.
Kekkonen ei ollut asiassa oma-aloitteinen eikä aktiivi, koska Moskovan suostumuksen saaminen oli hänellekin vaikeaa. Siksi Kekkosta piti tuuppia asiassa eteenpäin, koska Kekkonen ei ilman STK:n apua olisi nähnyt vapaakauppasopimuksen hyviä puolia Suomelle.
Vapaakauppasopimuksen synty on siis Kekkosen ansio vain niiltä osin, että hän hoiti asialle Moskovan suostumuksen STK:n painostuksesta.
Tarvitsihan Kekkonen toki laajan kotimaisen tuen hankkeelle. Ei se muuten olisi toteutunut. Mutta voi sen kunnian antaa sinne minne se kunnia kuuluu.
Jos STK on sitä tukenut ja ajanut voimakkaasti eteenpäin ei se tarkoita sitä että STK:n hanke. Jos se ei olisi sitä ajanut ei siitä mitään olisi tullut. Ei Kekkonen yksin sitä olisi saanut aikaan. Siihen tarvitsi myös merkitävien puolueiden tuen. Päivänselvä asia.
Olen monesta lähteestä lukenut, parhaillaan luen Seppisen kirjaa Kekkosesta, sekä muistan silloinkin päivittäistä politiikkaa seuranneena, että Kekkonen hoiti Efta- ja EEC-sopimukset kansakunnan parhaaksi. Hän keskitti noihin aikoihin päähuomion juuri siihen, että meidän pitää hoitaa elintärkeät läntiset kaupalliset suhteemme. Hänen ylenmääräiset ystävyydenosoituksetkin itään palvelivat samaa päämäärää. Ystävyys ei maksanut mitään. Sen suojassa voitiin hoitaa kansakunnalle tärkeitä kaupallisia ja poliittisiakin suhteita länteen.
Olisihan se ollut hassua, jos STK ei olisi ajanut myös kauppasuhteiden säilyttämistä länteenkin.
Olisi sinun, Jäbä, aika suhteellisen järkevänä miehenä unohtaa nuo koklipiläiset mantrat ja esiintyä reilusti Kekkosta kohtaan. On muistettava, että tuohon aikaan sekä sossut ja vähän myöhemmin myös Kokoomus juuri Holkerin johdolla tukivat Kekkosta ja hänen ulkopolitiikkaansa.
Tämä nykyinen jälkikäteinen koklipiläisten hyökkäily Kekkosta vastaan on hämmästyttävää. Sitä ei tehty silloin, jolloin sillä olisi voinut olla vaikutusta harjoitettuun politiikkaan. Niinpä nykyinen kekkoskaunaisuus voi olla tarkoitettu vain hyökkäykseki Keskustaa vastaan. Olisi kyllä viisaampi etsiä ajankohtaisempia aiheita.
Kokoomus oli oppositiopuolue eikä sen kannatuskaan ollut häävi. Tässä mielessä kokoomuksen panos on yhtä suuri kuin SMPn tai Kristillisen liitonkin.
STK ja idänkaupan vuorineuvokset olivat täysin Kekkosen ulkopolitiikan ja bilateriaalikaupan varassa.
En ymmärrä Jäbä, mistä "Pirkkalan monisteesta" oikein historiasi ammennat. Minusta kokoomusnuorissakin pitäisi harjoittaa jonkinlaista lähdekritiikkiä.
Olet aatteessasi uskovainen ihminen, mikä on harvinaista nykykokoomuslaisille, mutta mielestäni pitäisi olla sentään joku roti, mitä kirjoittaa Kataisen ikäiselle tai sitä nuoremmalle nuorisolle nettiin.
Ilmeisesti Kokoomus on myös vastuussa siitä, että Paavo Lipponen oli liittämässä joulukuussa 2002 Suomen Irakin sotaan, koska ilman TTä eivät sosialidemokraatit olisi huomanneet antiterrorin ja Irakin sodan tuottamia etuja.
Kansallinen kokoomus ei ollut silloin oppositiopuolue.
Kauppasopimukset ovat aina liike-elämän hankkeita. Yhteiskunta, ml. presidentti, tulee mukaan vasta siinä vaiheessa, kun suunnitelmat pitää saada toteutumaan.
Suomen varhaiset vapaakauppasopimukset länteen olivat siis täysin STK:n alullepanemia hankkeita, joita toteuttamaan tarvittiin Kekkosta, mistä voimme toki ihan oikeutetusti sanoa, että "Kekkonen oli taitava neuvottelija Moskovassa ja sai sopimukset aikaan."
Mitä varten kauppasopimuksia tarvitaan?
Kaupankäyntiä varten.
Ketkä käyvät ulkomaankauppaa?
Yritykset.
Mikä järjestö edusti ulkomaankauppaa käyvää vientiteollisuutta tuolloin?
STK.
Kuka oli aloitteentekijä ja pääasiallinen toimija siinä, että Suomi oltaisi voitu liittää vapaakauppasopimuksiin?
STK.
Tämän kaiken toimeenpanossa toki tarvittiin Suomen valtion toimia, eli Kekkosta. Kekkonen hoitikin asiansa erinomaisen hyvin, vaikka Hetemäen ja Holkerin tarvitsikin hieman tuuppia Kekkosta, kun tämä epäili asian olevan kovin vaikean hoitaa Moskovan kanssa.
Mutta hyvin Kekkonen hoiti hommansa ja "liitti Suomen EEC:n ulkojäseneksi ja Eftan jäseneksi.
Hieno suoritus Kekkoselta, mutta otetaan kuitenkin asiat niiden loogisessa järjestyksessä.
Vapaakauppasopimusta ei tehty "Moskovan" kanssa. Sehän ei kuulunut edes kauppasopimusmaihin.
Hyvin Harri Holkeri asian näkee ja puolueettomasti, kuten myös Kekkosen kanssa kaveerannelta sopii odottaa, ja hyvin hän myös ajatuksensa ilmaisee. Otinpa oikein talteen.
Toivottavasti et akateemisena kansalaisena loukkaannu siitä, että joku näkyy luulevan Sinua minuksi, tällaiseksi entiseksi metsuriksi ja myöhemmäksi toimiupseerikapteeniksi vain, ja minäkin koetan olla ylpistymättä siitä, että vastaavasti hän kai luulee minua Sinuksi!
Täällä ei ole ainakaan minun mitään syytä korostaa mitään akateemisuutta. Tärkeintä on se mitä sanotaan, ei se kuka sanoo. Kenenkään ei ole syytä tuntea jonkun oppiarvon takia alemmuutta sen paremmin kuin ylemmyyttä. Ihmisellä on monensorttista lahjakkuutta, jota kaikkea saa ja pitääkin arvostaa. Minulla on esim. tosi surkea lauluääni, en ole heittänyt yhtäkään volttia elämäni aikana (voimistelunumero armosta 6), vaikka muuten urheillut olenkin (urheilunumero 9-10).
Olen eräistä sukulaisistani huomannut, että empaattinen sosiaalisuuskin on lahjakkuus, jolla pärjää pitkälle. Tietysti yhteiskuntatieteelliset opinnot ja ammatit harjaannuttavat itsekutakin analyyttisyyteen, systematisointiin, suhteellisuuksien hahmottamiseen, tulkintojen ja faktojen erottamiseen jne. Eli apua sellaisista harrastuksista varmasti on. Luulisin, että sinun kohdallasi varsin sujuva kirjoitustaito on ainakin osin perua siitä, että olet lukenut paljon. Tietysti luontaisen lahjakkuuden ohella.
Olen alkanut epäillä, että tämä City-Keskusta uskoo ihan tosissaan sen, mitä täällä kirjoittaa esim. Hakaniemen johdatuksesta ja jonkinlaisesta Keskusta-vastaisesta salaliitosta ym. Se on tietysti häyttävää, hänen kannaltaan.
Ihminen toimii ja oppii kokemuksien sa ja omien taipumustensa mukaan.
Kouluttamaton puuseppä on huippu alallaan jos hän tekee parempaa jälkeä kuin koulutettu toverinsa. Koultuksella ei tosiaan ole suurta merkitystä, loppujen lopuksi. Ihminen on arvokas yksilö omien vahvuuksiensa kautta.
Jokainen toimii omien kokemustensa ja elämässää´n satujen mallien mukaisesti. Jos on elämässään joutunut kokemaan jotakin, se heijastuu loppuelämän ajan omaan käyttäytymiseen.
Luulisin että CITY- Keskustalla on hyvin vahvat perusteet mileipiteisiinsä, kokemustensa pohjalta. Jos "sosilistit" on todella, niin kuin tiedän heidän toimineen tämän nikin kirjoittelemalla tavalla, ottaneet kovasti yhteen kyseisen henkilön kanssa näissä sosilisti- asioissa, se heijastuu milripiteisiin.
Voisin omien kokemusteni pohjalta kirjoitella täsmälleen samoin kuin CITY- Keskusta kirjoittelee. Mutta ole vähän tasavampi ja rauhallisempi luonne, josta syystä kirjoitukseni on vähän vähemmän kulmikkaita.
Sosilaistin mieleilause vielä 1970- luvulla oli "Tulisipa sota, että Neuvostoliitto saisi aiheen mieheittää Suomen". Kuuntelin tätä eräällä "Sosialsitipaikkakunnalla" kaksi ja puoli vuotta. Keskustalaisena minua suorastaan kauhistutti tällaiset puheet, niin että joskus nousi niskakarvat pystryyn.
Sen vuoksi pistän myös KKKorhosen jutut menemään roskalaatikkoon, koska niissä ei ole häivääkään totuudesta. En viitsi edes aukaista enää sellaisen nikin juttuja joissa lukee KKKorhonen. Omien kokemusteni mukaan ne ovat täynnä potaskaa.
Jos yrittää Keskustasta yrittää saaha sosialistista puoluetta ja Kekkosesta sosialistia on jotakin hyvin paljon pielessä. Yleensä korvien välissä. Ajumaailmassa on jotakin lipsahtanut raiteiltaan.
Kokemukseni kahden ja puolen vuoden ajalta ovat sellaisia että voin vakuuttaa Demarikentän olleen silloin täysin sosilaistivallankaapauksen puolella, ei niin kovasti Neukkulan avulla kuin Kommunistit, mutta tavoitteet olivat samat. Eikä siinä Demariakaan olisi haitannut kovin paljon vaikka Neukkulakin olisi miehittänyt suomen ja sen katta se sosilismi tullut.
Siiten vielä kehdataan kirjoitella täällä saitilla että Demarit muka "pelasti" suomen itsenäisyyden. Jos olisin Demari, häpeäisin niin että en kehtaisi kyllä kotoa mihinkään lähteä.
En minä yleensä noita akateemisia oppiarvoja kovin korosta, kun sellaisia omaavia on ollut viime vuosikymmeninä paljon niin työtovereissani kuin omaispiirissäkin ja en heidän joukossaan ole joutunut alemmuutta tuntemaan, kiitos joko heidän hienotunteisuutensa tai vahvan itsetuntoni. Irvailihan myös metsurina työuransa aloittanut Erno Paasilinna, että ”oppineita ovat vain itseoppineet, muut ovat opetettuja.”
Minä olen monessa asiassa enemmän itseoppinut kuin opetettu, mutta olenhan minä vielä aikuiselämässänikin puolenkymmentä vuotta eri sotakoulujen penkkejä kuluttanut. Muutaman vieraan kielen oppimiseksi on myös tarvittu johdettuja opintoja ja käytännön praktiikkaa. Ja kuten oikein päättelet, vielä enemmän olen kuluttanut aikaa lukemalla kaikkea kiinnostavaa, jonka tuloksena olen saanut hieman tietoja mm. historiasta, ja on syntynyt loputon, yhä jatkuva kiinnostus asioihin, halu lukea ja tietää niistä enemmän ja ottaa niihin kantaa mm. täällä.
Tämä itsekehu osoittakoon, että en minä itseäni häpeilläkseni Sinun akateemisuuttasi mainostanut, mutta kyllä se näkyy kirjoittelustasi ja arvostan sitä ja uskon arvostavan muidenkin, jotka asioita ymmärtävät. Mistään mitään ymmärtämättömien asenteista ei ole väliäkään. Ja niitä on täällä valitettavan paljon, jopa kunnallisvaaliehdokkaiksi päässeissä. Olisikohan todella noin, että tuo City-Keskusta ihan oikeasti uskoisi siihen, mitä hän täällä suoltaa? Kyllä hänen silloin täytyisi olla varsin pahasti sekaisin päästään!
Tämä nyt vain tällaisena selvennyksenä tarkoittamaani, kohta kirjoittelen paremmin saitin aihepiiriin liittyvästä asiasta.
Kokoomus oli tosiaan ennen Holkerin puheenjohtajuutta sopimaton hallitukseen (Junnila, osallistuminen Honka-liittoon nimenomaisena tarkoituksena kaataa ekkonen ja hänen ulkopolitiikkansa) Niissä kylmän sodan oloissa, joissa kuuluimme sodan seurauksena N-liiton liiton valtapiiriin, ei Suomen hallituksessa voinut olla avoimesti neuvostovastaista puoluetta tai ministeriä. Paasikivi oli erikoisen tarkka tässä periaatteessa. Kekkonen kokeili pari kertaa huonoin tuloksin sellaista hallitusta.
Rihtniemen tultua puheenjohtajaksi kehitys Kekkosen suuntaan alkoi. Holkerin tultua puheenjohtajaksi Kekkonen ja kepu olisivat hyväksyneet Kokoomuksen hallitukseen. Mutta silloin demarit, jotka olivat aikaisemmin tehneet itsensä hallituskelpoiseksi olivat kekkoslaisempia kuin Kekkonen itse eivätkä hyväksyneet Kokoomusta hallitukseen.
Tämäkin vaihe meni ohi ja 80-luvun puolivälin jälkeen demarit jo halusivat hallituyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa vastapainoksi Keskustalle.
Kuitenkin Keskustan, Kokoomuksen ja RKP:n puheenjohtajat Väyrynen, Suominen ja Taxell sopivat ennen -87-vaaleja perustaa porvarihallituksen, jos vaalitulos sen sallii. Se salli, mutta presidentti Koivisto ja demareiden puheenjohtaja Sorsa eivät. He junailivat Holkerin muodostamaan hallituksen, jolloin Suominen petti sopimuksen heti.
Luonnollisesti keskustan piirissä oltiin katkeria tapahtumien kulusta. Ei mikään ihme, jos joku kepun johdon laivaseminaarissa Kallavedellä oli lausahtanut Holkerin kaatuvan tai hänet kaadetaan ulkopolitiikan takia. Eihän sellainen ollut realistista. Holkeri, Koivisto ja Sorsa olivat täysin sisäistäneet Kekkosen luoman ulkopolitiikan. Niin kuin tuosta Holkerin kirjoituksestakin näkyy, he antoivat suuren arvon Kekkosen tekemälle työlle, jotta voitiin solmia sopimus EEC:n kanssa.
"Rihtniemen tultua puheenjohtajaksi kehitys Kekkosen suuntaan alkoi. Holkerin tultua puheenjohtajaksi Kekkonen ja kepu olisivat hyväksyneet Kokoomuksen hallitukseen. Mutta silloin demarit, jotka olivat aikaisemmin tehneet itsensä hallituskelpoiseksi olivat kekkoslaisempia kuin Kekkonen itse eivätkä hyväksyneet Kokoomusta hallitukseen."
Aivan täyttä roskaa - taas kerran.
=
Kalevi Sorsan muistiinpanot osoittavat yksiselitteisesti, että Kepu esti
Kokoomuksen hallitukseen pääsyn vuosia.
Roskajoukkio koko Kepu.
Tuosta Holkerin hallituksesta sitten muodostui tuhoisin hallitus, mitä Suomen historiassa on ollut. Se teki kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet ja syöksi maan vuosisadan syvimpään lamaan. Suurin synti oli pitäminen kiinni liian vahvasta markasta. Koivisto ja Holkeri olivat tätä jo ajaneet ollessaan Suomen pankin johtokunnassa. Koiviston vastenmielisyys Väyrystä kohtaan oli osin perua juuri siitä, että Väyrynen vaati luopumista vahvan markan politiikasta ja devalvoida se. Toinen vastenmielisyyden aihe oli, että Väyrynen oli jo -85 varoittanut hallitusta tulossa olevasta neuvostokaupan romahtamisesta ja pyytänyt hallitusta varautumaan siihen. Koivisto ja silloinen pääministeri Sorsa suuttuivat moisesta varoittelusta ja torjuivat Väyrysen sanoman.
Sittenhän -91 hallitupuolueet kokomus ja demarit kärsivät rökäletappion ja muodostettiin Ahon hallitus. Jo muutamien kuukausien kuluttua, kun markan annettiin devalvoitua, alkoi syöksykierre kääntyä nousuun.
http//www.etla.fi/suhdanne/Gif/t02a.gif
Holkeri teki hyvän työn nostaessaan puolueensa hallituskelpoiseki eli kelvolliseksi rakentavaan työhön isänmaan hyväksi. Mutta hänen hallituksensa ja kaikki senjälkeiset tehtävät epäonnistuivat. Hän halusi aina olla kulloisenkin presidentin mies. Kekkonen, sitten Koivisto, Ahtisaari ja Halonen. Koivisto palkitsi hänet tuolla katastroofiksi muodostuneella pääministeriydellä, Ahtisaari hommasi hänet siihen kolmen miehen porukkaan, jonka piti rauhoittaa Irlanti. Siellä jatkuvat levottomuudet yhä. Halonen palkitsi YK:n yleikokouksen puheenjohtajuudella, mikä on paremminkin kunniavirka johtaa puheetta yleiskokouksessa. Poliittinen valtahan on turvallisuusneuvostolla. Sitten Halonen hommasi hänet YK:n edustajksi Kosovoon. Sekin tehtävä epäonnistui.
... todistaja. Hän todistaa omassa asiassaan. Eihän hän sitä tunnusta, että juuri hän esti Kokoomuksen pääsyn hallitukseen Holkerin ollessa puheenjohtajana.
"Tuosta Holkerin hallituksesta sitten muodostui tuhoisin hallitus, mitä Suomen historiassa on ollut. Se teki kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet ja syöksi maan vuosisadan syvimpään lamaan."
Tuohon Kepun toistamaan valheelliseen mantraan uskovat - onneksi - enää vain kepulaiset itse.
=
Holkerin hallitus ei romahduttanut Neuvostoliittoa, se ei aiheuttanut kv-lamaa
eikä se edes tuhonnut kymmeniätuhansia suomalaisia pienyrityksiä - sen tekivät kepulaiset säästöpankkijohtajat.
Roskajoukkio koko Kepu.
Muistatko kuinka sinipuna syntyi... kuka
oli sen hallituksen "kätilö"???
>>Holkerin tultua puheenjohtajaksi Kekkonen ja kepu olisivat hyväksyneet Kokoomuksen hallitukseen. Mutta silloin demarit, jotka olivat aikaisemmin tehneet itsensä hallituskelpoiseksi olivat kekkoslaisempia kuin Kekkonen itse eivätkä hyväksyneet Kokoomusta hallitukseen.
Suomi nousi lamasta sen jälkeen kun Tuho-Ahon hallituksesta ja Pekkarisen välistävedoista päästiin eroon.
Sinipuna nosti Suomen talouden ennennäkemättömän nopeasti vakaalle tasolle, nyt punamulta on sitä taas tuhoamassa.
Ei Sorsa missään omassa asiassaan todista, kun ei häntä kukaan mistään syytä. Sorsa kertoo asiat aivan samalla tavalla kuin nekin muistelmien kirjoittajat, joihin sinä, Oiva, itse uskot.
Poliittinen asetelma oli vielä 70-80-lukujen taitteessa sellainen, ettei "vasemmisto" voinut olla imagosyistä hallituksessa "äärioikeiston" kanssa, mikä teki sen asetelman aivan mahdottomaksi.
Jos vaikka SDP olisi suostunut, ei vasemmistoliittoa olisi millään saatu mukaan, mikä olisi sulkenut pois demareidenkin osallistumisen.
On siis enemmän kuin naurettavaa, Oiva, väittää, että Sorsa olisi estänyt kokoomuksen pääsyn hallitukseen, kun siinä ei mahdottomana ajatuksena ollut mitään estettävää.
Ainoa mahdollisuus olisi ollut porvarihallitus, jonka taas estivät Kekkonen ja kepun johto.
Juuri noin on asian laita ja tola.
Onko unohtunut tapahtumaketju joka johti säästöpankit vaikeuksiin? Olisiko Väyrystä ja Georg C. Ehnroothia kannattanut kuunnella mieluummin kuin Koivistoa? He ennustivat hyvin ne tuhoisat seuraukset mihin Koiviston vahvan markan talouslinja johtaa.
Holkeri Koivistolle uskollisena jojoomiehenä on osasyyllinen. Hinta Kokoomuksen hallituskelpoisuudesta tuli suomalaisille kalliiksi.
"tuhoisat seuraukset mihin Koiviston vahvan markan talouslinja johtaa."
Koivisto oli presidentti... ei presidentillä
ole Suomessa sen enmpää vahvan kuin
heikonkaan markan politiikkaa - oliko uutinen?... tai hällä ja väliä.
Koiviston aikana presidentillä oli valtaa. Presidentin valtaa siirrettiin eduskunnalle vasta Koiviston toisen kauden loppupuolella. Suomen pankin johtaja, samoin kuin pääministeri Holkeri olivat Koiviston nöyriä käsikassaroita, jotka vartioivat Koiviston vahvan markan talouspolitiittisen linjan noudattamista.
Holkeri osti Kokoomuksen hallituskelpoisuuden Koivistolta kalliilla hinnalla. Maksajaksi joutui kansa.
Koko sepustuksessasi ei ole yhtään mitään
päätä eikä häntää... lue nyt jo viimen
muutakin kuin Suomenmaata.
"Valehteletko, vai oletko vain tietämätön?
Slam 9.11.2004 klo 09.32 "
---------------------------------
...Ratamon tuntien, tiedän, että hän sekä valehtelee, että on tietämätön ja lisäksi on vielä ymmärtämätön!
... mahdottomaksi hallituyhteistyön Kokoomuksen kanssa. Silloin oli Sorsan kekkoslaista ulkopolitiikkaa itämyönteisemmän politiikan lisäksi tosiaan syynä se, että vasemmistolainen Sorsa vierasti Kokoomusta ideologisista syistä. Asettaa ehdoksi hallitukseen menolle myös vasemmistoliiton tulon hallitukseen oli hyvä tekosyy torjua Kokoomus.
... olivat Sorsa ja Koivisto. Mutta minä puhuin siitä ajasta jolloin Holkeri oli puheenjohtaja. Sinipunan aikoihin Holkeri oli ollut jo kauan Pankin johtokunnassa. Hän oli siellä jo Koiviston ollessa pääjohtajana saamassa koulutusta vahvan markan politiikalle.
sanottu.
Koko vasemmisto vierasti kokoomusta Kekkosen aikana nimenomaan siksi, ettei se olisi osannut äänestäjilleen selittää, miksi työväenpuolue on kapitalistin kanssa samassa hallituksessa. Tuo metelihän tukki korvat vielä Holkerinkin hallituksen alkuvuosina ja aiheutti demareille yöli 100 000 äänestäjän katoamisen, mistä syystä demarit jäivät omasta aloitteestaan oppositioon 1991.
Sorsalla ei siis ollut mitään tekemistä sen kanssa, että hän olisi estänyt kokoomuksen pääsyn hallitukseen, kun ainoa hallitusvaihtoehto, johon kokoomus olisi voinut päästä oli sellainen, jossa SDP ei olisi ollut mukana.
Tästä seuraa, että kokoomuksen päsyn hallitukseen esti keskusta - omista valtapolitiikan syistään, kun keskusta on aina halunnut hallita mieluummin vasemmiston kanssa ja nykyisin vasemmiston tahdottomana apupuolueena ilman mitään omaa poliittista linjaa, mikä käy ilmi myös eilisestä Pekkarisen haastattelussa HS:ssa, kun ei siinä mitään linja tuoda esiin
>>Puheet siitä, että Holkerin tultua puheenjohtajaksi demarit muka olisivat hyväksyneet kokoomuksen hallituksen, ovat aivan täyttä paskaa, Oiva.
Kun sanoit Sorsan estäneen, luulin tietenkin, että hän olisi estänyt jotain, joka olisi ollut käytännösä mahdollista.
Väyrysen "muistutksista" voi hyvin todeta, että vastaavia "tietäjiä" oli runsaimmin siellä, missä tieto oli vähäisintä ja heitä on ilmoittautunut mukaan yleensä aina jälkikäteen, sitten kun siat ovat jo tapahtunet.
Hyvin tyypillistä "mitäs minä silloin sanoin" -keskustapolitikointia. Populismia parhaimmillaan.
Oikeassa Väyrynen ei ole ollut koskaan eikä missään asiassa, koska hän oli silloin pelkkä Kekkosen poliittinen broileri, joka on täysin mitääntekemätön mies, kun joutui omille jaloilleen Kekkosen vallan loputtua.
Aivan onneton tunari, jota seurasi yhtä onneton EskoAho ja kaikkein onnettomin Anneli Jäätteenmäki, jonka jälkeen meille markkinoidaan tätä "sovinnontekijää", Matti Vanhasta, jonka "asiallisuuden" taakse kätketään se tilanne, että keskustalla ei ole omaa poliittista linjaa, kun se on sitoutunut toteuttamaan demareiden linjaa, ettei joutuisi oppositioon.
Sorsan muistiinpanoista ja kirjoituksista käy yksiselitteisesti selville, että hän halusi yhteistyötä Kokoomuksen kanssa jo
Holkerin - ja etenkin Suomisen - ollessa Kokoomuksen puheenjohatajana. Kekkonen ja
Kepu eivät sitä mahdollistaneet.
Tekstisi on valhe... totuus selviäisi Sinullekin, kun tutustuisit Kalevi Sorsan muistiinpanoihin ja kirjoituksiin... hän nimenomaisesti toivoi yhteistyötä Kokoomuksen kanssa ns. "Tampereen malliin" jo UKK:n aikana... mutta se ei ollut mahdollista - UKK
ja Kepu onnistuivat estämään sen yli kahden vuosikymmenen ajan.
Nyt on toinen aika... ja se jos mikä
on onneksi Isänmaalle.
Kiitos nyt taas kerran... tästäkin vähästä.
Muistanko väärin, että Junnila kyllä kelpasi hallitukseen Paasikiven aikana. Olisikohan Kekkoenen kunnioittanut omana aikanaan puolueiden puheenjohtajien sopimuksia. Tuskinpa vain.
Tuure Junnila oli valtiovarainministeri
Sakari Tuomiojan hallituksessa J. K. Paasikiven ollessa presidenttinä.
Kepu ja UKK tekivät hänestä poliittisen hylkiön.
=
Roskajoukkio koko Kepu.
Jos väitätä muistavasi, sinun on pakko muistaa ne Hesarin revitykset "pahailmanlinnusta, ja haskalinnustta, ennustajaeukosta" ja mitä kaikkia nimityksiä se käyttikään. Ja varmasti muistat ne eduskuntapuheet asian tiimoilta jossa Väyrystä lyötiin kuin vierasta sikaa. Pelkästään sen vuoksi että hän ennusti Neuvostoliiton kaupan romahtamisesta ja kehotti suuntamaan markkinaponnistukset länteen. Se mahdollisuus että idänkauppa romahtaa oli Vasemmistolle kauhistus ja sellaisen ennustajakin piti polkea maanrakoon. Samalla vielä Väyrynen sanoim etä Koivistolainen "vahvanmarkanpolitiikka" ei onnistu, se vie kilpailukyvyn ja johtaa lamaan, silloin kun suomella meni näennäisesti kovinta vaihtia kuin milloinkaan ennen oli Demari- Kokomuslaisille liikaa. Koivistohan ohjaiki tätä markan hintaa jo Suomenpankista ennen kuin hänestä tuli presidentti.
Väyrynen todella "poltti" ne sillat ennustamalla oikein. Tätä ei tarvitse jälkikäteen sanoa Väyrysen sanoneen. Väyrynen tiesi asian mistä puhui.
Hesarin arkistoista löytyy muuten ne lehdet vieläkin.
Sinulla pitäisi muistitietojen valkointi ottaa pois päältä niin tämä keskustelu sujuisi paremmin totuudessa pysyen.
Tällä aiheella olen kyllä itsekin "polttanut" siltani moneen muuhun nikkiin. Esimerkiksi Ratamoon. Vakoili muuten henkilöllisyytenikin esiin jollakin tavalla, oli se niin kova paikka. Minulla ei silloin ollut palomuuria.
Ja Korhonenkin alkoi vähän karsataa nikkiäni tämän aiheen ympärillä käydyn keskustelun jälkeen. Taitaa olla niin liian kova paikka tunnustaa Väyrysen valtiomiestaidot että kaikki jotka uskaltavat tämän asian ottaa esille, ovat sen jälkeen muutamien nikkien hampaissa lopun elämäänsä.
Väyrysen valtiomiestaidot ovat nollan tasoa.
Kekkosen suojassa kasvatettu broileri ei enää pärjännyt ilman Kekkosta juuri siksi, ettei hänellä ollut yhtään mitään muuta kuin Kekkosen tuki. Yksin jäätyään, mies oli pelkkä nolla.
On todella ikävää ja tyypillistä kepulaista jälkiviisastelua väittää, että Väyrynen olisi TIENNYT mitään NL:on sortumisesta tai tulevasta lamasta.
Lue joskus jotain muutakin kuin kepun omaa propagandaa, niin opit nimenomaan sen, että ne jotka todella tiesivät asiat yksityiskohtiaan myöden eivät nimenomaan TIETOJENSA perusteella voineet ennustaa NL:on nopeaa romahtamista eikä 90-luvun alun laman rajuutta.
Kun populistiset spekulantit, valtansa menettämisestä epätoivoinen Väyrynen etunenässä alkoivat heitellä arvailujaa saadakseen mediatilaa, ja osuivat arvauksissaan oikeaan, niin tätä on sitten ryhdytty kutsumaan "ennustamiseksi", jota "valtaapitävien" olisi pitänyt uskoa, kun "Väyrynen tiesi asiat Koivistoa paremmin".
Tuo on niin suurta uskonvaraista paskaa, ettei politiikassa juuri enempää voi uskon varaan mitään rakentaa, sillä Väyrysen puheiden takana ei ollut pienimmässäkään määrin mitään sellaista TIETOA, mitä kaikilla muilla ei olisi ollut kymmenkertaisesti enemmän.
Omaan presidenttikisaansa valmistautuvan Väyrysen oli vain etsittävä kaikkea mahdollista, jolla hän olisi päässyt julkisuuteen esiintymällä Koiviston haastajana, joten Väyrynen keksi erilaisia teemoja, joita hän tuolloin tyrkytti medialle viikoittain.
98% Väyrysen paskalöpinöistä on jo unohdettu. NL:n romahtamisesta ja 90-luvun lamasta on sitten kehitetty Väyrysen "tietämyksen" suuroia myyttejä kun hänen arvauksistaan kaksi osui sen verran lähelle totuutta, ettei puhe ole ihan pohjatonta.
Viisastu sinäkin yksisilmäisyydestäsi ja hyväksy kaikki tieto äläkä aina valikoi kepun propagandan tyrkyttämää jäölkiviisastelua.
"Tällä aiheella olen kyllä itsekin "polttanut" siltani moneen muuhun nikkiin. Esimerkiksi Ratamoon. Vakoili muuten henkilöllisyytenikin esiin jollakin tavalla, oli se niin kova paikka. Minulla ei silloin ollut palomuuria."
Syytätkö minua rikoksesta - ellet vastaa
niin kysyn tämän saman kysymyksen
käräjäoikeuden istunnossa.
Keskustalaisia roskajoukkioksi haukkuva STTK:n "weppimestari" on loukkaantunut. Pitäisikö keskustalaisten pyytää häneltä anteeksi, ettei hän haasta käräjille?
Selvitetään sitten samoilla käräjillä kaikki weppimestarin eri nimimerkeillä esittämät loukkaukset.
muuten,
Ihmeen löysä työpaikka weppimestarilla. Tietävätköhän hänen esimiehensä pääosan työajasta kuluvan heittämällä lokaa Keskustan ja keskustalaisten päälle? - Onko kyseessä ns. "suojatyöpaikka", jossa vain tarvitsee teeskennellä työntekoa.
Oot sitte päässy taas pois lampolastas, Tuomo.
Henkilöllisyyteni paljastit. Muuten et olisi voinut alkaa vihjailemaan minun yksityisasioihin kirjoituksissasi.
Tapaa jolla teit sen en tiedä.
Voisit oikeastaan itse kertoa. Silloin kun kysyin, et vastannut.
Vai oliko Kokoomussaitti sitten sellainen että siellä "sisäpiiri" tiesi ketkä sinne kirjoitteli?
Kehuit siloin aika paljon niitä tietokoneen käyttötaitojasi. Olet käsitykseni mukaan ollut joku ATK- tukihenkilö tai vastaavaa. Muuten jonkinlainen tietokoneguru olet. Kerran Keskustan saitilla pyöräytit keskustelun kulun eri järjestykseen. Kehuit että joka osaa, tekee.
Niin että vähän eppäilyttää.
Saattaa se nikkiä vastaan oikeudenkäynti olla vähän vaikeaa, jos et osaa hakea minua täältä nikkini takaa, tai jos osaat, voin varmistua siitä sinä teit sen. Lisäksi et tiedä millä nikillä silloin kirjoittelin. Tai voit sinä sen tietääkin.
Nakkelet nytkin vähän outoja asioita. (Pajapelle ym.) Mitähän sekin oikein tarkoittaa.
Kattelin tässä muutamana päivänä suomi24 eri saitteja. Löysin sieltä neljä eri Heikki K - nikkiä. Käyttämäni nikki on aika yleinen. Välilyönnin vuoksi sitä ei voi rekisteröidä.
Otsikossa kaikki.
En enää.
Se on huippupoliitikkoja kaatava media joka käyttää valtaansa sumeilematta ja härskisti. Joka SAK- Demarelle kelpaa, Hesa kaataa ne. Alhokin on yksi Hesarin "kaatama".
Junnila teki itsestään poliittisen hylkiön kieltäytyessään aikanaan lähtemästä Paasikiven avustajaksi tämän yritykseen luoda uusi ystävyyspolitiikka N-liiton suuntaan.
Junnila käytti koko myöhemmän elämänsä todistaakseen itselleen ja muille ettei ollut tehnyt väärää linjavalintaa. Traagista.
"Ihmeen löysä työpaikka weppimestarilla. Tietävätköhän hänen esimiehensä pääosan työajasta kuluvan heittämällä lokaa Keskustan ja keskustalaisten päälle? - Onko kyseessä ns. "suojatyöpaikka", jossa vain tarvitsee teeskennellä työntekoa."
------------------------------------
...tavallisesti luotettavien lähteiden mukaan Ratamo sai monoa kokoomuksen puoluetoimistosta, viettäessään työaikaansa enimmäkseen viereisessä kaljakuppilassa. Sittemmin pelastautui suojatyöpaikkaan, STTK:n byrooseen jonkinnäköiseksi tiedotusvastaavaksi, josta nopeasti aleni weppimestariksi ja päätoimiseksi ihmisten ja yhteisöjen solvaajaksi ja herjaajaksi.
"Toisen käden tietoa,...
Kirjoittanut: Emeritus 11.11.2004 klo 09.41
"Ihmeen löysä työpaikka weppimestarilla. Tietävätköhän hänen esimiehensä pääosan työajasta kuluvan heittämällä lokaa Keskustan ja keskustalaisten päälle? - Onko kyseessä ns. "suojatyöpaikka", jossa vain tarvitsee teeskennellä työntekoa."
------------------------------------
...tavallisesti luotettavien lähteiden mukaan Ratamo sai monoa kokoomuksen puoluetoimistosta, viettäessään työaikaansa enimmäkseen viereisessä kaljakuppilassa. Sittemmin pelastautui suojatyöpaikkaan, STTK:n byrooseen jonkinnäköiseksi tiedotusvastaavaksi, josta nopeasti aleni weppimestariksi ja päätoimiseksi ihmisten ja yhteisöjen solvaajaksi ja herjaajaksi."
-------------------------------
...taisi olla pari minuuttia listalla!
iuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Todennäköisesti juttu on täyttä soopaa, mutta kyllä se Holkerin upottaminen keinolla millä hyvänsä olisi ollut pienempi paha kuin se, että Holkeri upotti koko Suomen. No, eihän Holkeri toki yksinään...
Esko Ahon ollessa pääministerinä Janajevin juntta kaappasi vallan Neuvostoliitossa.
Kohta vallankaappauksen jälkeen Esko Aho kiirehti antamaan tukensa Janajevin juntalle.
Aholla olikin myöhemmin selviä vaikeuksia kun Boris Jeltsin palautti demokratiakehityksen urilleen.
läheteen. Olisi mielenkiintoista lukea se kokonaan.
Olikos Holkerin ryyppyputki jo tuolloin alkanut?
.,.